Сообщений в теме: 83

[ВладимирD]

а ему и продают из заводских деталей. только мятых. причем настолько незначительно, что без вооруженного эксперта и не заметишь

Ты сам какую бы выбрал?

из самого буквального смысла фразы "если в товаре устранялся недостаток", следует, что недостаток таки можно устранить. то есть, авто опять будет соответствовать всем требованиям к качеству.

Вы слишком многого хотите от законодателя...

[Миссис Пуаро]

из самого буквального смысла фразы "если в товаре устранялся недостаток", следует, что недостаток таки можно устранить. то есть, авто опять будет соответствовать всем требованиям к качеству.

Вы слишком многого хотите от законодателя...

если в товаре устранялся недостаток-товар уже не может соответствовать ни заявленным требованиям, ни образцу, потому как товар Не новый

зы:завтра экспертиза,дождались таки

[Дилер М]

Надо полагать, экспертизу организовал дилер....будем посмотреть, чего "дождался таки" потреб. Интересно, ответ на обращение дилера к изготовителю на предмет тех. характеристик покраски уже пришел?

[Миссис Пуаро]

Надо полагать, экспертизу организовал дилер....будем посмотреть, чего "дождался таки" потреб. Интересно, ответ на обращение дилера к изготовителю на предмет тех. характеристик покраски уже пришел?

а можно тут пободробнее?

ну да продавец сам как и обязан организует экспертизу

[Миссис Пуаро]

Добрый день.Хотела сообщить новости,к чему привела наша эпопея с машиной: была проведена экспертиза, которая показала. что машина подвергалась переокрашиваю. сроки конечно не были установлены, спустя почти 2 месяцаОД решил вернуть деньги,расторгнув договор.Изначально была договоренность на обмен автомобиля. но от данного варианта отказались.
теперь новые проблемы,ОД гасит кредит, отдает уплаченные покупателю ден.средства.Но потребитель все равно остается должен банку..это сумма за каско, плюс штраф за досрочное растоторжение договора.Порядка 50 000 рублей.У страховой оказались какие то зверские условия-была уплачена сумма 45 000 за страховку, если арсторгать договор досрочно то они минусуют штраф за досрочное расторжение .минусует откатанное время-это 4 мес и остается всего 15 000.
Возмещать как убытки ОД эту сумму отказывается. В претензии эти суммы не указывали.
Есть ли смысл писать им дополнительную претензию, или сразу в суд.кстати в акте ,который имеем на руках указано что дефект заводский.Т.е по ст. 15 ГК РФ убытки продавец возместить обязан.товар является товаром ненадлежащего качества

[Дилер М]

Было тут обсуждение про "расходы, связанные с кредитом на покупку товара - убытки?", но не помню где...

[Миссис Пуаро]

Было тут обсуждение про "расходы, связанные с кредитом на покупку товара - убытки?", но не помню где...

я руководствуюсь ст. 24 ЗОЗПП 5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

но вот сумму за каско и некий взнос за страхование жизни тоже предоставлялся в кредит...это уже убытки на мой взгляд.

[ВладимирD]

я руководствуюсь ст. 24 ЗОЗПП 5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Глупости, никто Вам товар в кредит не продавал. Триста раз разжевывали, пофиг. Товар был продан за полную сумму, но на кредитные деньги, что для продавца фиолетово. Продажа к кредит (на пальцах уже) - это когда сам продавец дает какую-то рассрочку по оплате товара. Забудьте Вы про ст. 24, она почти никогда не работает.

 

но вот сумму за каско и некий взнос за страхование жизни тоже предоставлялся в кредит...это уже убытки на мой взгляд.

Да? И кто заставлял страховаться?

[Миссис Пуаро]

ВладимирD,да сама уже поняла,ранее перечитала 24 статью(

Владимир,но тогда в любом случае остается ст. 15 ГК-убытки. Плюс ст. 13 ЗОПП п. 2: Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Без страхования не выдали бы кредит.Производя расходы, покупатель рассчитывал длительно использовать твоар,считая что он надлежащего качества. Пользование товаром ненадлежащего качества,его воврат повлекли для покупателя убытки.разве нет?
Эти же самые проценты по кредитному догвоору,штрафы за досрочное расторжение договоров

Сообщение отредактировал Миссис Пуаро: 17 April 2014 - 01:33

[Миссис Пуаро]

в дополнение,решение суда, в пользу потребителя.суд признал проценты0убытками: http://actoscope.com...082012-4775378/


буду очень рада комментариям опытных юристов.Спасибо заранее

[ВладимирD]

Без страхования не выдали бы кредит.

Чем докажете? Банк явку с повинной напишет?

 

Производя расходы, покупатель рассчитывал длительно использовать твоар,считая что он надлежащего качества.

Так он может купить другую машину и оформить страховку на нее.

[Миссис Пуаро]

ВладимирD,а расходы произведенные на атвомобиль ненадлежащего качества,такие как,установка магнитолы, Тех осмотр, шиномонтажные работы,мойку-это убытки?.

перечитывая статью 15 ГК,а именно момент : Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, я считаю что эти расходы не убытки, все таки он не боролся с недостатками, расходы не были направлены на устранение оных.

Но тем не менее, не продали бы ему товар ненадлежащего качества,не было бы этих расходов,а это порядка 6 тысяч рублей, прослеживается причинно-следственная связь между продажей товара ненадлежащего качества и произведенными на нее затратами.Эти деньги можно вернуть?

[ВладимирD]

такие как,установка магнитолы

Отделимые? если да, то ничего не мешает установить магнитолу на другое авто.

 

Тех осмотр

И чего там за расходы?

 

шиномонтажные работы,мойку-это убытки

Блин, ну а это тут причем? Машиной-то пользовались, верно? Потому и мыли.

Но тем не менее, не продали бы ему товар ненадлежащего качества,не было бы этих расходов,а это порядка 6 тысяч рублей, прослеживается причинно-следственная связь между продажей товара ненадлежащего качества и произведенными на нее затратами.

Это расходы на восстановление нарушенного права? Или их снова надо произвести?

[Миссис Пуаро]

ВладимирD, конкретнее : 1 200 рублей за установку магнитолы, установку динамиков, технологическую мойку , 800 рублей 00 копеек за проведенные шиномонтажные работы, 5000 рублей 00 копеек за первое проведенное техническое обслуживание по сервисной книге

Это затраты произведенные в период эксплуатации, потраченные на авто которое оказалось ненадлежащего качетсва,грубо говоря слили в пустую деньги.Убытки это?
сейчас по факту что получается.машины нет, деньги первый взнос вернут.за машину кредитные деньги Од вернет в банк..Но покупатель все равно должен банку остался
Получается для потребителя полные убытки и никакого профита.
я так понимаю проценты по кредиту могут посчитать уытками.зависит от судьи.Я понимаю что ситуацию можно выкрутить и в пользу продавца и в пользу покупателя.Но сейчас я все таки на стороне покупателя и делать то что надо.а не лить слезы горючие из-за того. что влез в такую ситуацию.
На счет процентов и убытков.. Когда покупатель броал кредит,он брал целевой кредит, в банке который работает с этим ОД,и этих денег даже не видел,не подержал в руках,рассчитывал на добросовестность продавца.
Вот в вышепреведенном решении хорошо написано: Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере *** рублей, уплаченная в качестве процентов по кредитному договору является убытками, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.

Иными словами брал деньги на покупку машины, не была бы она с недостатками,не брал бы деньги.А теперь весь в долгах и без авто.Кто виноват? и что делать?

Сообщение отредактировал Миссис Пуаро: 17 April 2014 - 22:15

[ВладимирD]

Убытки это?

Ну а сами сообразить не можете? Если потреб купит новую машину, то имеет право на то, чтобы в ней была та же магнитола, поскольку он за это заплатил. Мыть новую машину, я думаю, нет надобности))), тех осмотр проходить - тоже.

 

деньги первый взнос вернут.за машину кредитные деньги Од вернет в банк..Но покупатель все равно должен банку остался

Так он деньги-то в долг брал, проценты набежали, а как еще-то?

[Дилер М]

Миссис Пуаро
Дилер не получал никаких "кредитных" денег от банка - он получил от покупателя оплату за товар. Где взял покупатель эти деньги - дело покупателя.
Дилер не будет возвращать банку никаких "кредитных" денег - нет оснований, у банка дилер ничего не брал. Дилер вернет покупателю деньги за товар, а куда их перечислит - куда укажет покупатель.
Держал ли покупатель "в руках" кредитные деньги или нет - дело воли покупателя. Кредит является целевым исключительно для сторон кредитного договора (банк и покупатель-заемщик). Дилер в этих правоотношениях не участвует.

Сообщение отредактировал Дилер М: 18 April 2014 - 12:02

[Миссис Пуаро]

Ну а сами сообразить не можете? Если потреб купит новую машину, то имеет право на то, чтобы в ней была та же магнитола, поскольку он за это заплатил. Мыть новую машину, я думаю, нет надобности))), тех осмотр проходить - тоже.

машину к сожалению без магнитолы продавалась)
бог с ним с мытьем.но техосмотр,шиномонтаж?вложились в машину-некондишн.Убытки это,лишние затраты, напрямую связанные с продажей товара ненадлежащего качества
Тогда можно я спрошу так:будут ли убытками затраты .которые производились в ходе эксплуатации авто ненадлежащего качества,не связанные с попытками устранить недостатки? Помогите понять.спасибо
Дилер М,да.я поняла , спасибо ))
хотя практика суда разнообразна,про проценты-убытки и поспорить можно.
Интересный момент конечно)никогда машину в кредит не возьму.однозаначно

тех осмотр проходить - тоже.

я не автовладелец и даже водить не умею,но вроде как ТО обязательно в любом случае при покупке?

Сообщение отредактировал Миссис Пуаро: 19 April 2014 - 18:20

[ВладимирD]

Тогда можно я спрошу так:будут ли убытками затраты .которые производились в ходе эксплуатации авто ненадлежащего качества,не связанные с попытками устранить недостатки?

Вы упорно не желаете примерить определение убытков на свою ситуацию. У Вас же высшее юридическое в профиле указано.

 

я не автовладелец и даже водить не умею,но вроде как ТО обязательно в любом случае при покупке?

нет

[Миссис Пуаро]

Вы упорно не желаете примерить определение убытков на свою ситуацию. У Вас же высшее юридическое в профиле указано.

да я примеряю..и прихожу к выводу что с убытками данные расходы не связаны. Это если чисто из определения исходить.указанного в ст. 15 ГК.Ведь расходы связаны с использованием авто а не с его ненадлежащим качеством.
Но просто интуитивно не могу избавиться от ощущения что раз есть вина продавца. то текущие расходы на авто тоже подлежат возмещению.Есть возможность ка кто их возместить?

Признаюсь опыта мало.потом и вопросы порой глуповаты.но очень хочется учиться и развиваться.Потому и важно общение с опытными коллегами.

кстати с Праздником.Всем добра)

Сообщение отредактировал Миссис Пуаро: 20 April 2014 - 18:52

[ВладимирD]

Ведь расходы связаны с использованием авто а не с его ненадлежащим качеством.

Где Вы такое в определении нашли?..

Продажей некачественного товара было нарушено право собственности потребителя. Чтобы восстановить это право, нужно сделать определенные расходы. Если сумма, которую выплачивает продавец, покрывает эти расходы, то убытков нет, если не покрывает, то они есть. Купит потреб новую машину, такую же, а магнитолы там нет, а он оплатил ее установку. Значит что? Значит он должен снова заплатить и это будут убытки. ТО для новой машины не требуется, поэтому пофиг чего там тратил на это потреб. Со страховкой сложнее, там нужно договор читать.

[zyxer]

Купит потреб новую машину, такую же, а магнитолы там нет, а он оплатил ее установку. Значит что? Значит он должен снова заплатить и это будут убытки.

 

А если не купил, а только предполагает?

 

 

10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

-------------------------------

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 

[ВладимирD]

А если не купил, а только предполагает?

Все то же самое.

[Миссис Пуаро]

Ведь расходы связаны с использованием авто а не с его ненадлежащим качеством.

Где Вы такое в определении нашли?..

я так понимаю, чтобы расходы признать убытками,они должны быть напрямую связаны с товаром ненадлежащего качества, например устранение недостатков переокрашенной машины, доставка ее для проведения экспертизы продавцу(если в другом городе), ну т.е все расходы связанные с восстановлением нарушенного права-правом собственности на товар надлежащего качества.
В данном случае наши расходы на магнитолу,шиномонтаж, ТО-не убытки,как и кредит(последнее к огромному сожалению).Теперь я хоть не ошиблась?
а у нас второй акт спектакля-директор дилера сменился и новые "разборки", друг все таки пытается деньги за кредит возместить, в противном случае банк ПТС просто не отдаст,так что дилер тоже сейчас в неудобном положении

[Jhim]

 

Россиянка отсудила у «Автотора» новый Cadillac Escalade и 600 тысяч рублей

Вы приобрели подержанный автомобиль и обнаружили дефект. Означает ли это, что все потеряно и денег вам никто не вернет? Вовсе нет! И случай москвички это только подтверждает

 

 

История началась несколько лет назад. Как сообщает портал Pravo.ru, А. Польщикова приобрела подержанный Cadillac Escalade, собранный на российском предприятии «Автотор», за 100 000 рублей. До этого автомобиль, изначально проданный в автосалоне «Арманд-Премиум», успел сменить двух владельцев.

Почему внедорожник достался Польщиковой по столь низкой цене, не сообщается, однако известно, что до истечения гарантийного срока машины россиянка обнаружила существенный брак — «отслоение лакокрасочного покрытия, вспучивание краски и появление очагов коррозии».

Польщикова обратилась в «Арманд-Премиум», но там были готовы провести только ремонт лакокрасочного покрытия зеркал, а остальное сочли результатом эксплуатации, который не подлежит ремонту по гарантии. После этого россиянка обратилась к изготовителю, но и там получила отказ. Тогда владелица «Кадиллака» подала иск в Тушинский районный суд. В нём она требовала у дилера другую машину, а также неустойки за просрочки: об устранении недостатков – 367 560 руб. и о замене автомобиля – 2,63 млн руб. Она также заявила о судебных расходах (114 600 рублей) и моральном ущербе (100 000 рублей). Общая сумма иска составила 3,2 млн рублей.

Как установила судебная экспертиза, причины выявленных дефектов в лакокрасочном покрытии являются производственными, а сами недостатки существенными. В заключении было указано, что хотя ремонт возможен, разрушение покрытия неизбежно повторится. В итоге суд встал на сторону истицы, а поскольку дилер и производитель уклонялись от починки и замены автомобиля, то компанию «Автотор Т» обязали заменить Cadillac Escalade на новый, а Польщикову — вернуть дефектный автомобиль. Кроме того, в пользу истицы будет выплачена неустойка 500 000 рублей и 100 000 рублей за экспертизу. Кроме того, производитель заплатит штраф 260 000 рублей и 14 000 рублей за госпошлину. Общая сумма выплат составит почти 900 000 рублей.

[Ури]

То-то я гляжу, на авторазборках Кадиллаки исчезли.

Видать, народ скупает автохлам в надежде заработать миллионы.

Сообщение отредактировал Ури: 07 May 2014 - 18:09