Сообщений в теме: 60

[mrOb]

Документ - ценен прежде всего, информацией,

Думаю, в рамках поднятого вопроса (удержание), ценность документа не должна иметь значение...

[boba]

Думаю ценность документа как и удерживаемой вещи должна иметь значение как для кредитора, так и для должника. Иначе теряется смысл удержания

[mrOb]

boba, имел ввиду правомерность... 

[mein_herz]

Коллеги, здравствуйте.

Прорабатываю сейчас вопрос по сдачу на внеофисное хранение различной документации (бухгалтерской, кадровой). Т.е. речь идёт бумажных документах. И интересует вопрос об ответственности хранителя. 

Так, согласно п. 1, ст. 902 ГК, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

 

Согласно п. 2, ст. 393, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

 

Отсюда возник вопрос: как определить стоимость документов, бумаги с информацией по сути? Допустимо ли указать цену, в которую мы их сами оцениваем, скажем, 500 000? Ведь ни о каком подтверждении стоимости и речи быть не может... 

 

 

 

[Dmitrii_ar]

Думаю ценность документа как и удерживаемой вещи

только законодатель забыл упомянуть об удержании и вещей и документов - удерживаться то ведь могут только вещи. А являются ли Устав и "договор, не имеющий рыночной стоимости" вещами -  хз.

[Капитон]

Думаю ценность документа как и удерживаемой вещи должна иметь значение как для кредитора, так и для должника.

а ценность документа, как удерживаемой вещи, а не как доказательства, подтверждающего наличие прав и обязанностей?

[Dmitrii_ar]

Допустимо ли указать цену, в которую мы их сами оцениваем, скажем, 500 000?

Если я правильно понимаю,взыскать можно только тот размер убытков, который доказан? Договором Вы можете уменьшить размер убытков, но не увеличить (ч. 1 ст. 15), поэтому ИМХО указание хоть 500 000, хоть 5 000 000 на размер взыскания не сильно повлияет.

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 07 April 2015 - 15:21

[boba]

а ценность документа, как удерживаемой вещи, а не как доказательства, подтверждающего наличие прав и обязанностей?

Документ ценен той информацией, которая в нем находится. Для должника - документ может быть ценен как раз информацией, а вот для кредитора этот документ может быть и не ценен информацией, но ценность его для кредитора в том, что он ценен для должника и может быть ценен ещё (но не обязательно) для третьих лиц.

 

Отсюда возник вопрос: как определить стоимость документов, бумаги с информацией по сути?

Я думаю, стоимость можно определить теми убытками, которые могут быть причинены в связи с утратой этих документов. Например стоимость их восстановления. Если финансовые документы - то размером штрафов (доплат) при налоговой проверке и т.п.

[odysseus]

mein_herz, если у тебя сильные переговорные возможности (ну или хранитель не читает текст договора и подписывает все, что ему суют), то включи в договор 500 тыс. как штрафную неустойку за несвоевременный возврат хранителем, переданных ему документов (по принципу штрафной неустойки в статье 622 ГК РФ).

 

То есть хранитель будет обязан и неустойку оплатить 500 тыс. и все твои убытки, связанные с затратами на восстановление документов... затратами, понесенными в связи с необходимостью куда-то твои документы представить, но представить их увы невозможно из-за косяка хранителя и т.п.

[mrOb]

Допустимо ли указать цену, в которую мы их сами оцениваем, скажем, 500 000?

Да. Не вижу никаких препятствий согласовать стоимость поклажи. 

Ценные письма никогда не отправляли?

[mrOb]

а ценность документа, как удерживаемой вещи, а не как доказательства, подтверждающего наличие прав и обязанностей?

То, что материальный носитель - вещь, думаю, никто не сомневается. И как любую вещь кредитор вправе удерживать вне зависимости от её стоимости.

Если же вести речь о стоимости (например, когда встанет вопрос об обращении взыскании на неё), то стоимость может определяться и по её содержанию, как например, документ. Вопрос только в оценке.

Стоимость документа может определяться сторонами объективно, так субъективно (лично для стороны). Например, для должника вести деятельность без уставных и регистрационных документов не совсем удобно, в особенности, если намечается интересная сделка и восстанавливать документы нет времени. А для третьих лиц (например, для тех, кто макулатуру собирает) цена 1 стр. - 0,1 копейки. При этом, по истечении времени, когда получены дубликаты документов - стоимость удерживаемых документов для должника также стремиться к нулю. 

Как суду быть, если это не ценная бумага на предъявителя? Думаю, в первую очередь, будет интересовать объективная стоимость материального носителя, а что значит он для других значит решат торги.  

 

Кстати, а может быть и так, что стоимость материального носителя гораздо выше той информации, которую о содержит)))

Сообщение отредактировал mrOb: 07 April 2015 - 17:24