Сообщений в теме: 60

[PDV75]

За неоплату аренды участка со зданием арендодатель удерживает трактор арендатора, который тот уже продал третьему лицу.

 

Согласно пункту 2 статьи 359 Гражданского кодекса кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

 

Подскажите, пожалуйста, с какого момента вещь считается поступившей во владение кредитора.

 

Я считаю, что с момента прекращения договора аренды, иначе вещь находится в законном владении арендатора. То есть, если арендодатель требует плату за определенный месяц, то вещи арендатора в то время во владении первого не находились, и могли быть проданы без обременений.

 

Большое спасибо!

Сообщение отредактировал PDV75: 12 March 2015 - 02:34

[Святослав]

Попробуйте понять цель п.2 ст.359 ГК. Тогда появятся нюансы, которые Вам необходимо принять во внимание.

[Concrescere]

PDV75, Удерживать можно не только те вещи, которые являются собственностью должника.

если арендодатель требует плату за определенный месяц, то вещи арендатора в то время во владении первого не находились

По Вашей логике право удержания может возникнуть только если требовать плату за периоды после окончания срока аренды?

[greeny12]

Подскажите, пожалуйста, с какого момента вещь считается поступившей во владение кредитора.

 

Удержание - это односторонняя сделка, соответственно удержание начинается с началом исполнения сделки, влекущей юридические последствия.

Сообщение отредактировал greeny12: 12 March 2015 - 13:24

[d3nw]

удержание видимо началось с момента окончания договора аренды, но это никак не влияет на права кредитора, если только третье лицо не успело до этого стать собственником вещи

[greeny12]

удержание видимо началось с момента окончания договора аренды, но это никак не влияет на права кредитора, если только третье лицо не успело до этого стать собственником вещи

 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А41-1421/11

В силу статьи 359 ГК РФ удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором с целью исполнения основного обязательства.

Является ли владение чужим имуществом в течение всего срока удержания правомерным – это отдельный вопрос.

[boba]

Подскажите, пожалуйста, с какого момента вещь считается поступившей во владение кредитора

С момента просрочки исполнения обязательства.

 

удержание видимо началось с момента окончания договора аренды

А если договор действует и просрочка есть, что удерживать нельзя?

[d3nw]

А если договор действует и просрочка есть, что удерживать нельзя?

если правомерно прекратить доступ собственника к вещи, то наверное можно

здесь недостаточно информации, чтобы это понять

[Tony V]

А что, трактор был передан арендодателю?

[Dmitrii_ar]

Я считаю, что с момента прекращения договора аренды, иначе вещь находится в законном владении арендатора.

Нужно больше информации, возможны разные варианты. Я в договоры включаю право арендодателя на  удержание имущества арендатора, находящееся на арендуемой территории (в помещениях), возникающее с момента заключения договора аренды. 

И, кстати, да -  откуда трактор?

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 12 March 2015 - 15:05

[boba]

И, кстати, да -  откуда трактор?

Наверное был забыт на арендованном участке

[PDV75]

Если договор действует, но есть просрочка, то имущество арендатора забрать нельзя, - иначе это будет захватом. Владение должно быть законным. Это подтверждается пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11 января 2002 года номер 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

 

 

Точнее, это не трактор, а погрузчик, использовался для перемещения товара.

 

 

Я в договоры включаю право арендодателя на удержание имущества арендатора, находящееся на арендуемой территории (в помещениях), возникающее с момента заключения договора аренды.

 

Получается, что Вы включаете право захвата.

Сообщение отредактировал PDV75: 14 March 2015 - 03:22

[PDV75]

Удержание документов

 

Подскажите, пожалуйста, имеет ли право арендодатель в таком случае удерживать документы арендатора: устав, хозяйственные договоры и тому подобное?

Рыночной стоимости они не имеют.

 

Спасибо!

[PDV75]

Казалось бы, удержание документов должно быть распространённой ситуацией, но не могу найти судебную практику по вопросу. Кто встречал, прошу подсказать.

[Dmitrii_ar]

А хозяйственный договор является вещью?

[greeny12]

Казалось бы, удержание документов должно быть распространённой ситуацией, но не могу найти судебную практику по вопросу. Кто встречал, прошу подсказать.

в действительности удержание документов - это не то удержание, направленное на удовлетворение требований. Защитой права здесь является иск об обязании передать документы надлежащему лицу, например, для получения новой УК документов от ранее управлявшей домом организации.

[Капитон]

А хозяйственный договор является вещью?

Представляю шедевр: предметом настоящего договора является продажа договора №ХХХ от ХХХ.

[boba]

А хозяйственный договор является вещью?

Ну если только представляет историческую ценность или является предметом искуства

[Святослав]

Представляю шедевр: предметом настоящего договора является продажа договора №ХХХ от ХХХ.

 

7) организованные торги - торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;

ст. 2, Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об организованных торгах" {КонсультантПлюс}

[boba]

7) организованные торги - торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;

Ну тут ведь не договор продается, а право на заключение договора. Договора, как такового еще нет.

[Святослав]

boba, позвольте процитировать еще раз, специально для Вас:

"заключения ими договоров купли-продажи /.../ договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;"

Где именно Вы обнаружили слова "право на заключение"?

[boba]

Где именно Вы обнаружили слова "право на заключение"?

"Торги на заключение договоров" - там что обязанность?

[Капитон]

Где именно Вы обнаружили слова "право на заключение"?

ст.128 ГК РФ

"...допуска лиц к участию в торгах в торгах для заключения ими договоров купли-продажи..."

т.е. победитель получает право заключить договор купли-продажи, но не получает в качестве предмета договора право собственности на договор купли-продажи.

[Святослав]

Капитон, как, по-Вашему, торгуют деривативами (опционы, фьючерсы, форварды, свопы)? А ведь каждый из них - договор, предметом которого может быть бесконечная цепочка договоров...

[Капитон]

Святослав, мое личное мнение, что торговать можно тем, чем разрешил ГК. Все иноязычные(модные) названия, которые нам навязывают, и которые не вписываются в систему- я не могу понять и принять. (например: аутсорсинг  предмет торговля людьми.- мне противно и не соответствует законодательству. Но после того, как в НК РФ ввели этот термин- все признали законным торговлю людьми).  

Таким образом, я не могу понять как можно продать договор. можно проадать имущественное право на ...... заключение договора. Или нам надо уйти в "глобальные"?