Сообщений в теме: 58

[Ruzanna]

вот, реально ли восстановить срок на обжалования? Когда этим трафиком получено требование об оплате. подать апелляцию с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, а потом уже думать, как бороться.10 дней маленький срок. Как бы сидя на форуме, его не просохатить.

 

Хотяяя, судя по дате подачи искового заявления к этому трафику, уже все печально

Сообщение отредактировал Ruzanna: 02 November 2020 - 23:47

[Ludmila]

. подать апелляцию с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, а потом уже думать,

Иск, из которого должны были узнать  о судебном акте, подан 7 сентября, принят 21 сентября...

Но автор вообще не считает нужным нормально изложить ситуацию. Видимо, полагает, что тут должны задавать уточняющие вопросы...

[Ruzanna]

Вот и я думаю, что они просохатили уже срок. и  найти уважительные причины очень сложно, если не невозможно. Ну а автор, да, нормально ситуацию объяснить не может. Лучше бы заморочилась  восстановлением срока, а потом самой ситуацией. Я вообще не представляю, как без обжалования того определения в банкротном деле, отбиваться сейчас от иска. Ну не участвовал при рассмотрении того дела, но это же не особо ответчика спасает.

[Ludmila]

. Я вообще не представляю, как без обжалования того определения в банкротном деле, отбиваться сейчас от иска. Ну не участвовал при рассмотрении того дела, но это же не особо ответчика спасает.

Ну, отбиться-то можно. Но для этого нужно не на форуме ответы искать...

Хотя я сильно подозреваю, что полное юридическое сопровождение этого процесса будет осуществляться на конфе.

[Ludmila]

Ну что. Дело закончилось взысканием с Трафик Изобара всей суммы.

А56-76745/2020 (arbitr.ru)

[Ludmila]

Дело вообще интересное.

Определением от 28.07.20 г. суд признал недействительным договор цессии между "Ай Венго мобайл" и "Венго финанс". Но почему-то последствиями недействительности не стал возврат полученных денег в качестве неосновательного обогащения или компенсации за права, которые невозможно вернуть в связи их прекращением надлежащим исполнением. Суд почему-то в качестве последствий недействительности восстановил задолженность Трафик Изобара, который в качестве ответчика в этом обособленном споре не привлекался и исполнение которым своего обязательства не оспаривалось в суде.

На мой взгляд, были все основания для отмены определения суда.

Но Трафик Изобару перед тем, как обжаловать или не обжаловать определение, надо было подумать над двумя вопросами.

Первый - является ли исполнение в пользу "Венго финанс" надлежащим. Тут многое зависело от того, на каком основании платёж был произведён в пользу "Венго финанс". Если это было по указанию первоначального кредитора ("Ай Венго Мобайл"), шансов доказать надлежащее исполнение было побольше. Если же сам "Венго финанс" дал указание платить именно ему, то всё сложнее.

Второй - есть ли основания для признания платежа в пользу "Венго финанс" недействительной сделкой по основаниям, установленным главой III.1 ЗоБ.

Если была высокая вероятность, что платёж в пользу "Венго финанс" был ненадлежащим исполнением или может быть признан недействительной сделкой, нужно было как можно скорее озаботиться предъявлением требования к "Венго финанс" о взыскании неосновательного обогащения. 

Ну а если шансы отстоять исполнение были, надо было сражаться...

[Slav_00]

вот тут не понял:

 

"обратился в суд с иском о взыскании задолженность с ООО «Трафик Изобар» по договору №23-А-12-14 от 18.12.2014 на оказание рекламных услуг, заключенного между ООО «Ай Венго Мобайл» и ООО «Трафик Изобар»" (абз. 2 стр. 2)

 

"истец на основании договора цессии от 31.01.2019 №Ц-31/01/19-03 переуступил право требования к ответчику по договору на оказание рекламных услуг №09-А-02-16 от 01.02.2016 его правопреемнику ООО «Венго Финанс»" (абз. 8 стр. 2)

 

"Определением суда от 28.07.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Ай Венго Мобайл» договор цессии от 31.01.2019 №Ц-31/01/19-03, заключенный между ООО «Ай Венго Мобайл» и ООО «Венго Финанс» признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде восстановления у ООО «Ай Венго Мобайл» право требования по договору на оказание рекламных услуг №09-А-02- 16 от 01.02.2016 к ООО «Медиа Трейд»" (абз. 9 стр. 2)

 

как ответчик с договором от 2014 г., связан с восстановленным правом требования к ООО МедиаТрейд по договору 2016 г.?

[Ludmila]

Slav_00, хороший вопрос.

Вот тут тоже интересно: Материалами дела установлено, что истец на основании договора цессии от 31.01.2019 №Ц-31/01/19-03 переуступил право требования к ответчику по договору на оказание рекламных услуг №09-А-02-16 от 01.02.2016 его правопреемнику ООО «Венго Финанс».

 

 Кто на ком стоял - непонятно. В смысле - чьим правопреемником, по мнению суда, является "Венго финанс". Судя по ЕГРЮЛ, Трафик Изобар существует и сейчас, а "Венго финанс" не является чьим-либо правопреемником. Кстати, начала процедура ликвидации "Венго финанс", так что вероятность взыскания с него Трафиком уплаченных денежных средств предсталяется всё более сомнительной.

[Slav_00]

похоже ошибка помощника судьи, в банкротном деле несколько определений от одной даты, в т.ч. и по ответчику есть