я письмо о расторжении
уведомление
письмами вы о любви можете писать)))
назвала претензией
какбэ это не одно и тоже, просто все можно вместить в один документ обозвав его и уведомлением и претензионным письмом сразу
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 79
#52
Отправлено 27 October 2016 - 19:18
обозвав его и уведомлением и претензионным письмом сразу
а можно вообще никак не обзывать, суть ведь от этого не изменится, правда?
письмами вы о любви можете писать)))
ой, у меня про расторжение лучше выходит
#53
Отправлено 27 October 2016 - 19:36
а можно вообще никак не обзывать, суть ведь от этого не изменится, правда?
обозвав его и уведомлением и претензионным письмом сразуой, у меня про расторжение лучше выходитписьмами вы о любви можете писать)))
На вебинаре как раз была озвучено (правда в чате) мнение, что с 01.06.16 очень важно не только называть претензию претензией, но и внимательно подходить к ее содержанию (это должна быть именно претензия, т. Е. Требование, обусловленнле нарушением норм закона/условий договора).
Как ссылку на запись пришлют я поделюсь. Но в целом ничего сверх я не услышал.
#54
Отправлено 28 October 2016 - 10:58
мнение, что с 01.06.16 очень важно не только называть претензию претензией, но и внимательно подходить к ее содержанию (это должна быть именно претензия, т. Е. Требование, обусловленнле нарушением норм закона/условий договора
мнение такое возникло в связи с новой судебной практикой?
Как ссылку на запись пришлют я поделюсь.
спасибо
#55
Отправлено 28 October 2016 - 13:49
в связи с новой судебной практикой?
в том числе. я к сожалению не списал реквизиты судактов. В любом случае учитывая вялотекущий характер вашего процесса я бы направил повторную. Может немного остудит подрядчика?
ЗЫ
про "черную пятницу" и решение ВС по "перекладке" налоговых долгов со "старой" организации на "новую" (где те же владельцы - или их номиналы- те же наименования, те же контрагенты) - все уже наверное слышали? Как думаете, есть какой-то шанс что схожая практика может сформироваться и в отношениях B2B?
#56
Отправлено 28 October 2016 - 18:50
Требование, обусловленнле нарушением норм закона/условий договора
заключен договор такой то на совершение того то. предусмотрен аванс, оплачен в установленные сроки. сроки выполнения работ такие то. в нарушение условий договора подрядчик не выполнил работы, на приемку не приглашал, не предоставил исполнительную. ссылки на договор и гк есть. а что еще?
там кстати, еще такой момент был: в договоре не было сметы. была ссылка на проектную документацию, а также условие о том, до какого срока стороны должны согласовать лср. локалка согласована так и не была.в итоге что имеем:
объем работ, указанный в проекте
сроки работ в договоре
стоимость работ в договоре
через полгода после окончания срока для выполнения работ направляется письмо о приостановке
через пару недель письмо с требованием предоставить работы к приемке с исполнительной и актами, иначе будем вынуждены расторгнуть
через мес примерно письмо с наименованием претензия, где красиво написано, что там заключено и на каких условиях, кто чего выполнил и не выполнил, дальше тема о том, что в связи со сложившейся ситуацией заказчик заявляет о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.
дальше про то что там просим вернуть, и прочее.
после этого начинают приходить невнятные акты кс-2 на бОльшую сумму с подписанной самим же подрядчиком задним числом исполнительной.
и ответы заказчика о том. что договор давно расторгнут, инфа в актах не соответствует действительности, доки подписанию не подлежат, просим вернуть аванс.
как-то так ситуация выглядит
я бы направил повторную. Может немного остудит подрядчика?
ходят слухи, что в суд хотят идти)
так что может и посудимся...
я собсна чего так подробно расписывать начала))) хотела написать про то, что нет сметы. а дальше как-то увлеклась
вот отсутствие сметы - вроде как никак не должно негативно повлиять на позицию заказчика?.... или нет?
#57
Отправлено 28 October 2016 - 19:01
через полгода после окончания срока для выполнения работ направляется письмо о приостановке
кем кому
после этого начинают приходить невнятные акты кс-2 на бОльшую сумму с подписанной самим же подрядчиком задним числом исполнительной. и ответы заказчика о том. что договор давно расторгнут, инфа в актах не соответствует действительности, доки подписанию не подлежат, просим вернуть аванс. как-то так ситуация выглядит
ну 1 в 1 как у меня было
вроде как никак не должно негативно повлиять на позицию заказчика?.... или нет?
не думаю что повлияет. Вопрос отнесеня цены к СУ подряда спорный по сей день, хотя АСМО придерживается позиции о существенности
#58
Отправлено 31 October 2016 - 13:18
кем кому
заказчик подрядчику направил
Вопрос отнесеня цены к СУ подряда спорный по сей день, хотя АСМО придерживается позиции о существенности
цена есть, приблизительная, сметы нет. ни сводного, ни локалки.
#59
Отправлено 31 October 2016 - 17:36
цена есть, приблизительная, сметы нет. ни сводного, ни локалки.
А с согласованием предмета как?
Хотя, какая разница. Ну признают незаключенным (шанс 1 на 100) - и так и так НО на стороне подрядчика...Вопрос только в санкциях (неустойка за просрочку+ проценты по 395 на аванс или только 395 на аванс)
#60
Отправлено 31 October 2016 - 17:39
Вопрос только в санкциях (неустойка за просрочку+ проценты по 395 на аванс или только 395 на аванс)
согласна, причем учитывая, что шансы получить хоть что-то близки нулю, существенного значения размер санкций иметь не будет.
#61
Отправлено 31 October 2016 - 17:46
что шансы получить хоть что-то близки нулю
что то в современных реалиях договор стройподряда с авансированием без поручительства\залога\НГ мне видится вообще русской рулеткой.
PS 3 обзор суд практики ВС вышел. Очередной раз поставили точку в вопросе, можно ли устанавливать срок оплаты в зависимости от определенного предоставления подрядчиком (в данном случае БГ на гарантийный срок). Не понимаю почему эта "проблема" до сих пор проблема....
#62
Отправлено 01 November 2016 - 11:28
Очередной раз поставили точку в вопросе, можно ли устанавливать срок оплаты в зависимости от определенного предоставления подрядчиком (в данном случае БГ на гарантийный срок)
я так надеюсь, что все-таки можно?..
в современных реалиях договор стройподряда с авансированием без поручительства\залога\НГ мне видится вообще русской рулеткой.
а без авансирования работать никто не сможет, тк кредитование нынче тоже ужали, а проценты подросли.
то же и по поставке... вообще сейчас весь бизнес нестабильный, у покупателя нет гарантий, что поставщик поставит товар, у поставщика нет гарантий, что он получит в итоге оплату..... то же и с подрядчиками, заказчики тоже нередко ставят подрядчика в такие условия, когда тот выполняет большие объемы и рискует не получить за это ничего. безусловно надо нормально контрактоваться и прочее, НО заказчик выкручивает руки и в надежде получить хоть какие-то заказы, подрядчик бывает вынужден согласиться работать по предложенным правилам. тут ведь опять же вопрос в соотношении рисков. сейчас часто каждый заказ для подрядчика может стать роковым, как его получение, так и его упущение...
#63
Отправлено 01 November 2016 - 11:59
я так надеюсь, что все-таки можно?
разумеется. Для меня загадка почему для 7 судей это было не очевидно
#64
Отправлено 01 November 2016 - 12:43
Очередной раз поставили точку в вопросе, можно ли устанавливать срок оплаты в зависимости от определенного предоставления подрядчиком
Надо отметить, не просто предоставления, а обоснованного, экономически оправданного, которое действительно дополнительно защищает права заказчика.
В данном случае ВС РФ посчитал, что бг выполняет такую функцию и после сдачи объекта. Если бы такая функция отпала, то удерживать оплату заказчик не вправе. Никакая свобода договора не поможет.
#65
Отправлено 01 November 2016 - 12:56
разумеется. Для меня загадка почему для 7 судей это было не очевидно
а вот кстати вопрос с "удержанием" окончательного платежа до момента, например, истечения гарантийного срока - полагаю, будет должен рассматриваться как законный по аналогии?
ведь была история, когда даже при наличии по сути двухгодичной отсрочки платежа в договоре суды признавали, что если, мол, работы выполнены, должны быть оплачены, и не через два года, а сейчас.
Если бы такая функция отпала, то удерживать оплату заказчик не вправе. Никакая свобода договора не поможет.
вот да, это, собсно, и к моему вопросу.... но ведь будем честными, ввиду того, что обсуждалось выше, в частности, ненадежности нынешнего рынка и финансовой ненадежности подрядчиков удержание платежа до истечения гарантийного срока с правом зачета понесенных заказчиком самостоятельно расходов на устранение гарантийных недостатков в счет окончательного платежа - ого-го как
действительно дополнительно защищает права заказчика
как считаете?
* исправила ошибку
Сообщение отредактировал Татьяна!: 01 November 2016 - 12:57
#66
Отправлено 01 November 2016 - 16:40
а вот кстати вопрос с "удержанием" окончательного платежа до момента, например, истечения гарантийного срока - полагаю, будет должен рассматриваться как законный по аналогии?
Да, но с учетом позиции пана Kazan2502, об
обоснованного, экономически оправданного, которое действительно дополнительно защищает права заказчика.
ИМХО условие о например 50% удержании до истечения ГС (а в случае зданий и сооружений это 5 лет) очевидно не явялется экономически обоснованным, а направлено на неправомерное пользование чужими ден средствами ( в совокупности с тем, что 317.1 ныне применяется, если установлена договором).
Вообще то дело было весьма интересным хотя бы потому, что после АС округа стороны исключили то условие из контракта, и заказчик оплатил подрядчику работы, однако на рассмотрении дела в ВС все равно настояли для целей формирования определенной практики.
Названное обстоятельство в судебном заседании судебной коллегии
подтвердили представители компании и общества, представив текст
дополнительного соглашения. Они также пояснили, что решение суда первой
инстанции исполнено, сумма основного долга получена подрядчиком, на ее
возврате заказчик не настаивает, актуальность спора сохранилась лишь в части
оценки судебной коллегией правовых выводов судов в целях исключения
возможных разногласий в будущем (спорные выводы судов о
толковании и применении норм права могут повлиять, как пояснили представители сторон,
на результаты разрешения иных дел с их участием).
#67
Отправлено 01 November 2016 - 18:34
вот отсутствие сметы - вроде как никак не должно негативно повлиять на позицию заказчика?.... или нет?
так у вас же указано
была ссылка на проектную документацию
а она обычно состоит из технической части и сметной
после этого начинают приходить невнятные акты кс-2 на бОльшую сумму с подписанной самим же подрядчиком задним числом исполнительной.
помимо этого еще должны приходить вызовы/уведомления заказчику на приемку работ)
ИМХО условие о например 50% удержании до истечения ГС
и что ктото удерживает 50%?))) обычная практика- 5 и она указывается в договоре
#68
Отправлено 01 November 2016 - 18:55
и что ктото удерживает 50%?)))
50 были приведены в качестве "ахинейного" примера
25 "до истечения ГС" видел пару раз, 10 часто, 5 очень часто.
Один раз видел 30 "до ввода объекта в эксплуатацию" (договор субподрядный, предмет - конкретные работы в рамках огромного объекта. Условие фактически означало отсрочку года на 2). Не знаю чем тогда закончилось бодание суба и генпода, дело было году в 12, когда никакой 327.1, равно как и пленума о свободе договора, в помине не было. Может и "забрал" суб деньги...
#69
Отправлено 01 November 2016 - 20:27
Один раз видел 30 "до ввода объекта в эксплуатацию"
обычно ГС только начинает течь с момента ввода)))и это логично
но дури везде хватает 
#70
Отправлено 01 November 2016 - 21:15
обычно ГС только начинает течь с момента ввода)))и это логично
Логично ИМХО в отношении объекта как предмета договора уровня заказчик-генподрядчик.
Спорно в отношении договора уровня "геподрядчик- субподрядчик", когда субподрядчик выполняет определенный объем работ в рамках объекта (например, устраивает свайный фундамент для последующего возведения монолита). КМК в такой ситуации ГС должен начать течь с момента приемки выполненных в полном объеме работ генподрядчиком. Повышенный риск "сокращенного" (относительно ГС объекта) ГС на данные работы экономически должен компенсироваться разницей в цене (генпод же всегда отдает субу цену со "снижением").
#71
Отправлено 02 November 2016 - 12:24
Спорно в отношении договора уровня "геподрядчик- субподрядчик"
а они, как правило, "зеркалят"
договорЫ уровня заказчик-генподрядчик.
Сообщение отредактировал Lelunya: 02 November 2016 - 12:28
#72
Отправлено 02 November 2016 - 14:21
а они, как правило, "зеркалят"
на личном (в т.ч. судебном) опыте понял, что такое "копирование-без-оглядки" может сыграть крайне злую шутку.
Все же экономически отношения разных уровней на стройке ИМХО должны и регулироваться несколько по разному
#73
Отправлено 02 November 2016 - 17:29
на личном (в т.ч. судебном) опыте понял, что такое "копирование-без-оглядки" может сыграть крайне злую шутку.
я не о рисках,а о том,что имеет место быть в нашей действительности
#75
Отправлено 03 November 2016 - 11:09
а она обычно состоит из технической части и сметной
в нашем случае это часть одного большого проекта, отдельные разделы, сметы нет
Спорно в отношении договора уровня "геподрядчик- субподрядчик"
поддерживаю. тут вообще вопрос более комплексный: когда субчик выполняет некий объем работ по смете, составляющий лишь часть от целого комплекса или установки, например, которая является предметом договора генподряда, в какой момент перейдет право собственности на результаты работ? если копируем с генерального, то должны ставить ту же кс-14, которая, будем честными, вообще не факт что подпишется в итоге и вообще не факт что с этим геной. те же земляные работы, выполненные на начальном этапе, нельзя принимать в конце стройки, тк на момент строительства, например, фундамента на участке, где были проведены земляные работы, логично к началу выполнения на нем смр по фундаменту принять. отсюда уже вытекает вопрос о ГС, который так или иначе должен начать течь с момента приемки-передачи работ и перехода права собственности на результат. аналогично законченный субчиком фундамент должен быть принять геной на тот момент, когда поставщик привозит оборудование и гена передает его др субчику в монтаж на этот самый фундамент. и так далее.
так что соглашусь с Мавриком,
такое "копирование-без-оглядки" может сыграть крайне злую шутку
Все же экономически отношения разных уровней на стройке ИМХО должны и регулироваться несколько по разному
зачастую совсем по-разному.
имеет место быть в нашей действительности
сплошь и рядом, это точно. но говорит, конечно же, в первую очередь, о плохом управлении проектом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
