Сообщений в теме: 67

[Smertch]

Чилим

должник в односторонней сделке ....

это дарение-то односторонняя сделка?

перестаньте бросаться словами!!! особенно теми, смысл которых плохо знаете (это я уже про вещные договоры)

дарение - это одностороннеобязывающий договор , т.е. по определению сделка двусторонняя
и чем эта односторонняя обязанность мешает ему ее исполнить

[Mеl]

Чилим

хи хи а п.3 этой статьи Вам ничего не говорит, в корреспонденции с 577-578 отказ и отмена дарения.
Повторюсь - обязательство должно быть реально исполнимо, в противном случае - это 310 односторонний отказ.
И как Вы избежите спор, если даритель умышлено не приватизировал квартиру либо офрмил подложные документы.

я вот чтот никак не вижу неисполнимость обязательства дарения в будущем, зато вижу, что Вы путаете невозможность исполнения обязательства вытекающее из существа обязательства и ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательства.

Вы что будете его обязывать приватизировать или обязывать зарегить право собственности. Не думаю..... не те это права

опять - путаете вопрос устранения последствий ненадлежащего исполнения/неисполнения договора и возможность заключения такого договора.
Об остальном молчу, вроде Smertch был весьма подробен...

[Чилим]

пошел учить матчасть .....

[Mouzze]

Глубокоуважаемая Муся!
Вот примерно так:
Обещание дарения возможно в отношении наличного как движимого, так и недвижимого им-ва. Отсылка в п.2 ст.572 на п.2 ст.574 вряд ли можно понимать так, что обещание возможно только в отношении движимого им-ва. В ином случае необходимо объяснить, в чем смысл такого ограничения.

А возможно ли обещание дарения в отношении движимого им-ва, которого в наличии нет? С одной стороны запрета нет да и что запрещать? Вот пообещал девушке в письменной форме, например, на трамвае покатать или шоколадку там, а билета (шоколадки) нету, но будет. С другой стороны, все-таки дарение изначально договор реальный, т.е. предмет должен быть индивидуализирован. Не сильно, что меняется, когда договор консенсуальный. Одаряемый должен бы до передачи знать, т.е. осмотреть/ощупать, что соглашается принять. И это тем более справедливо в отношении недвижимости. Но с обещанием недвижимости проще, т.к. регистрация невозможна.

Остается предварительный договор. Нельзя согласиться с утверждением, что “исходя из п.2 ст.572 можно сделать вывод, что предварительный договор дарения по нашему праву вообще невозможен - это всегда будет обещание дарения, то есть дарение“.
Обещание дарения, кроме всего прочего, еще и “ясно выраженное намерение“ передать. Можно ли считать “ясно выраженным“ намерение передать вещь, относительно которой неизвестно поступит ли она в собственность дарителя? Также и одаряемый лишен возможности (осмотреть/ощупать) “ясно выразить“ свое согласие принять.
Но главное в другом. Предварительный договор тогда и имеет место, когда у сторон нет определенности по всем условиям будущего договора и/или необходимо совершить какие-либо подготовительные действия, причем нет возможности/целесообразности исчерпать такую неопределенность через отлагательные/отменительные условия в основном договоре. Другими словами в связь (правовую) вступить готовы, но не в столь тесную.

[Smertch]

Mouzze

Одаряемый должен бы до передачи знать, т.е. осмотреть/ощупать, что соглашается принять.

ну да, чего он должен?

Обещание дарения, кроме всего прочего, еще и “ясно выраженное намерение“ передать. Можно ли считать “ясно выраженным“ намерение передать вещь, относительно которой неизвестно поступит ли она в собственность дарителя?

безусловно можно: по договору обещания дарения даритель вступает в обязательство передать имущество (или сделать еще что-нибудь, что предусмотрено в п.1 ст.572), по предварительному договору дарения - заключить в будущем договор дарения.

Также и одаряемый лишен возможности (осмотреть/ощупать) “ясно выразить“ свое согласие принять.

покупатель товара, которого еще нет, также не имеет возможности осмотреть его, и что?

Предварительный договор тогда и имеет место, когда у сторон нет определенности по всем условиям будущего договора и/или необходимо совершить какие-либо подготовительные действия, причем нет возможности/целесообразности исчерпать такую неопределенность через отлагательные/отменительные условия в основном договоре. Другими словами в связь (правовую) вступить готовы, но не в столь тесную.

это не согласуется с п.3 ст.429 ГК

[Khemul]

Не хочется отдельный топик открывать... А если товарищ хочет заключить предварительный договор купли-продажи на неприватизированную квартиру, то как лучче сформулировать положения предварительного договора, так как он еще не собственник, а обязуется в дальнейшем (после приватизации) продать квартиру?

[Smertch]

Khemul

если товарищ хочет заключить предварительный договор купли-продажи на неприватизированную квартиру, то как лучче сформулировать положения предварительного договора

так и писать: обязуюсь заключить договор купли-продажи такой-то квартиры

[Khemul]

Т.е. типа фьючерсной сделки?

[Mеl]

Khemul
а может таки создадите отдельную темку?

[Smertch]

Khemul

Т.е. типа фьючерсной сделки?

всегда считал, что это слово характерно исключительно для фондового рынка и обозначает сделку, которую, в принципе, никто не намерен исполнять в натуре, а посему ее следует рассматривать не как предварительный договор, а как пари

[PopovVad]

Дефачки и мальчеги!
Я извиняюсь что поднимаю старую тему, но она актуальна.
Суть: в 2007 году А. дает расписку Р. в которой обещает, что в случае если за ней будет признано право собственности на помещение в подвале, то А. подарит Р. это помещение.
Решением районного суда г.Оренбурга право собственности за А. признано. Р., естественно, ничего не получает и подает в суд с требованием понудить к заключению договора дарения.
Суд 1й инстанции отказывает в иске. Подана кас. жалоба, которая назначена к расмотрению 16.02.2011 года.
Я представитель ответчика (А.), но я только только вошел в процесс (будете смеяться, но предыдущего представителя посадили). Вопрос:как можно дополнительно мотивировать свою позицию в суде?

ЗЫ:решение суда основывается на том, что площадь объекта при измерении перед распиской меньше площади после повторного измерения и обещание дарения должно быть зарегистрировано.
Доводы кас жалобы : изменение площади из-за более точных измерительных приборов, про регистрацию цитирую "основано на неправильном толковании права". Все, больше ничего.

Сообщение отредактировал PopovVad: 10 February 2011 - 21:09

[хисс]

...гугль вывел на эту старую тему, интересует практический аспект - а возможно ли обещание дарения (т.е., по сути, дарение) недвижимости, каковой у дарителя на данный момент вообще нет - к примеру, А обязуется в срок до ------ г. приобрести и безвозмездно передать в собственность Б квартиру (указываются, ессно, самые общие характеристики - количество комнат, район и тд), а в случае невозможности - передать Б денежную сумму, определяемую из средней рыночной стоимости недвижки такого рода.... В теории - вроде препятствий нет, но сталкивался ли кто-либо с таковым на практике?

[Bang]

1. Стороны вправе заключить любой договор, не запрещенный законом. 2. Предметом предварительного договора является обязание заключить основной договор, а не сам предмет сделки. Отсюда мое имхо: заключить можно, регистрировать не надо.

[хисс]

К+ говорит, что после первого марта с.г. вообще регистрировать не надо....По предварительному договору - в случае дарения обещание дарения (по сути, предварительный договор), совершенное в надлежащей форме, суть уже дарение....

Конкретно - весьма смущает в данном случае отсутствие четкой определенности относительно объекта дарения....

[ПочтиЮрист]

Есть ли свежие веяния по вопросу возможности дарения будущего недвижимого имущества?

В моем случае договор заключен до изменений ГК в 2013 г.

Вроде бы логика железная:

1. Договор дарения недвижимого имущества подлежит гос.регистрации.

2. Зарегистрировать дарение имущества, которого нет невозможно.

[mmmlll]

Вроде бы логика железная:

1. Договор дарения недвижимого имущества подлежит гос.регистрации.

2. Зарегистрировать дарение имущества, которого нет невозможно.

 Сейчас   тоже идет спор по  расписке  с обещанием дарения.  Суд  сказал, что эта расписка -  односторонняя сделка, и  не применяя  572  ГК  по этой расписке взыскал имущество.  Эту глупость конечно же обжалую, но вот в  чем вопрос возник.  Расписка написана  - что  "я обещаю  подарить  1/2 дома по такому то адресу   после того как я его построю и  зарегистрирую на себя право собственности на дом".  Я суду говорю  кроме основных возражений, что когда ответчик обещала  подарить, у нее небыло право собственности на дом  и следовательно ответчик не мог распоряжаться тем чего у него нет.. суд этот довод проигнорировал и ничего не  написал на это.  как думает стоит на этом тоже делать упор  в апелляции?

[Pastic]

Я суду говорю  кроме основных возражений, что когда ответчик обещала  подарить, у нее небыло право собственности на дом  и следовательно ответчик не мог распоряжаться тем чего у него нет.

 

если возможна купля-продажа будущей вещи, то почему невозможно дарение?

[mmmlll]

 

Я суду говорю  кроме основных возражений, что когда ответчик обещала  подарить, у нее небыло право собственности на дом  и следовательно ответчик не мог распоряжаться тем чего у него нет.

 

если возможна купля-продажа будущей вещи, то почему невозможно дарение?

 

логично. принял.