без сомнения в теории вы меня задавите авторитетом
наследование является видом перехода прав на имущество, ЦБ как особый объект имеет специальный порядок перехода прав
|
|
||
|
|
||
Если акционер умер...
Автор
--Павел--
, 18 Nov 2004 01:31
Сообщений в теме: 91
#76
Отправлено 28 August 2007 - 21:08
vbif
без сомнения в теории вы меня задавите авторитетом
наследование является видом перехода прав на имущество, ЦБ как особый объект имеет специальный порядок перехода прав
без сомнения в теории вы меня задавите авторитетом
наследование является видом перехода прав на имущество, ЦБ как особый объект имеет специальный порядок перехода прав
#77
Отправлено 28 August 2007 - 21:10
2 vbif надеюсь, прочитаете.
Я никогда не был консалтером в том смысле, которое вы вкладываете в это слово . Я просто плохо разбираюсь в вопросах наследства и более-менее - в корпоративных. Поэтому и стараюсь осторожно нащупать истину в интересующем вопросе, предлагая свои взгляды и задавая вопросы, на которые сам не могу однозначно ответить.
Я никогда не был консалтером в том смысле, которое вы вкладываете в это слово
. Я просто плохо разбираюсь в вопросах наследства и более-менее - в корпоративных. Поэтому и стараюсь осторожно нащупать истину в интересующем вопросе, предлагая свои взгляды и задавая вопросы, на которые сам не могу однозначно ответить.
#78
Отправлено 28 August 2007 - 21:54
Мне кажется, что Миша совершенно прав.
Принцип ринципы единства наследственного имущества и одномоментности перехода в наследственном преемстве неоспорим. Те, кто считает, что акции будут принадлежать наследнику только с момента совершения записи в реестре, должны уметь объяснить следующую ситуацию:
Наследодатель, имевший некоторое количество акций умер. Его единственный наследник подал заявление о принятии наследства, больше ничего не делал и вскоре тоже умер. Вопрос: Кому достанутся акции? Если считать, что право собственности на акции возникает только с момента совершения записи в реестре, то получаются, что акции не принадлежат никому.
Если же придерживаться правильной точки зрения, то станет ясно, что акции перейдут наследникам умершего наследника.
С приветом,
Игорь
Рекомендую похожую тему:
http://forum.yurclub...
Принцип ринципы единства наследственного имущества и одномоментности перехода в наследственном преемстве неоспорим. Те, кто считает, что акции будут принадлежать наследнику только с момента совершения записи в реестре, должны уметь объяснить следующую ситуацию:
Наследодатель, имевший некоторое количество акций умер. Его единственный наследник подал заявление о принятии наследства, больше ничего не делал и вскоре тоже умер. Вопрос: Кому достанутся акции? Если считать, что право собственности на акции возникает только с момента совершения записи в реестре, то получаются, что акции не принадлежат никому.
Если же придерживаться правильной точки зрения, то станет ясно, что акции перейдут наследникам умершего наследника.
С приветом,
Игорь
Рекомендую похожую тему:
http://forum.yurclub...
#79
Отправлено 28 August 2007 - 22:07
в чем?))Мне кажется, что Миша совершенно прав.
в том что вопрос как минимум спорен?
если в этом - то не возражаю...
а позицию свою я с тех пор не изменил)))
кстати, темы можно б было объединить.
#80
-HuliganP-
Отправлено 28 August 2007 - 22:16
vbif
автору темы в следующий раз надо поиском пользоваться...
) я эту давно еще заметила) но думала,что вы в ней из принципа не участвуете..мол ты не пользовался поиском - сиди жди у моря погоды%)
да нет..кстати, темы можно б было объединить.
автору темы в следующий раз надо поиском пользоваться...
) я эту давно еще заметила) но думала,что вы в ней из принципа не участвуете..мол ты не пользовался поиском - сиди жди у моря погоды%)
#81
Отправлено 28 August 2007 - 22:17
vbif ,
Погоди, а твое какое мнение?
Темы точно можно объединить.
С приветиком,
Игорь
а позицию свою я с тех пор не изменил)))
Погоди, а твое какое мнение?
Темы точно можно объединить.
С приветиком,
Игорь
#82
Отправлено 28 August 2007 - 22:36
если они предоставят соответствующие документы реестродержателюЕсли же придерживаться правильной точки зрения, то станет ясно, что акции перейдут наследникам умершего наследника.
следуя подобной логике мы здесь вообще не должны применять ст. 29 РЦБ
читал всю тему - плакал.
можно я на вопросы vbif буду отвечать цитатами его же постов
Сообщение отредактировал Olshi: 28 August 2007 - 22:45
#83
Отправлено 28 August 2007 - 22:48
Olshi ,
В какой-то степени Вы правы. Вообще в гражданском праве, смерть преодолевает многие принципы, в том числе и принцип внесения.
Игорь
следуя подобной логике мы здесь вообще не должны применять ст. 29 РЦБ
В какой-то степени Вы правы. Вообще в гражданском праве, смерть преодолевает многие принципы, в том числе и принцип внесения.
Игорь
#84
Отправлено 29 August 2007 - 00:19
можно конечно...только так мы никаких новых аргументов против Игоря не соберем...можно я на вопросы vbif буду отвечать цитатами его же постов
#85
Отправлено 29 August 2007 - 09:35
к корпоративнымвопрос какая норма специальная, а которая общая.
здесь специальная норма - норма законодательства о РЦБ, в том числе и к положениям о наследовании
да? только специальная по отношению к каким правоотношениям?)))))
Я считаю, что норма специальная в Законе о РЦБ.
А нормы наследования для таких случаев - в ст. 1173 ГК, с ее помощью можно прекрасно свои права блюсти и участие в ОСА принимать.
В совокупности эти нормы составляют логичную правовую констукцию.
#86
Отправлено 21 December 2007 - 18:48
Возродим тему...
вот что мне кассация написала тут недавно 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2007 года Дело № А13-2308/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXXXXX X.X.,
при участии от XXXXXXXX X.X. - XXXXXXXXX X.X. (дов. от 19.02.2007), от ЗАО «Ванта» XXXXXX X.X. (дов. от 26.11.2007),
рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу XXXXXXXX X.X. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2007 (судья XXXXXXX X.X.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи XXXXXXX X.X., XXXXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу № А13-2308/2007,
у с т а н о в и л:
Фролова Виктория Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ванта» (далее - Общество) и Калмыковой Юлии Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи склада металла от 17.10.2005, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности указанного договора в виде двухсторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.
Решением от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе XXXXXXX X.X. просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что право собственности на акции Общества в силу положений пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1114, пункта 4 статьи 1152, пункта 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к XXXXXXXX X.X. 09.08.2005, то есть до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем истец имеет право на предъявление иска как участник Общества.
По мнению подателя жалобы, решение об одобрении сделки принято ненадлежащим органом - советом директоров, а не общим собранием акционеров, и в незаконном составе.
В судебном заседании представитель XXXXXXXX X.X. поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и XXXXXXXXXX X.X. (покупатель) заключен договор купли-продажи склада металла площадью 172, 4 м(2), расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Краснодонцев, д. 53А.
Иск предъявлен на том основании, что указанная сделка, в совершении которой имелась заинтересованность члена совета директоров и генерального директора Общества XXXXXXXXXX X.X., совершена с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон), предъявляемым к таким сделкам.
Сторонами не оспаривается, что XXXXXXXXX X.X. является дочерью XXXXXXXXXX X.X.
Согласно пункту 1 статьи 84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Как усматривается из материалов дела, Васильев Валерий Николаевич, умерший 09.08.2005, являлся владельцем 374 обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска.
Нотариусом города Череповца 21.02.2006 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому XXXXXXX X.X. является наследницей имущества XXXXXXXXX X.X., в том числе 374 акций Общества на сумму XX.XXX руб. XX коп., принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки XXXXXXX X.X. не являлась акционером Общества, в связи с чем ее права и законные интересы не могут быть нарушены совершенной сделкой.
Данный вывод является неправомерным.
Действительно, статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.
Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (пункт X.X.X XXXXXXXXX о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27).
До момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету наследника акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя.
В то же время согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.
Таким образом, право собственности истца как наследника XXXXXXXXX X.X. на его имущество, в том числе на принадлежавшие умершему акции Общества, возникло в силу открытия наследства 09.08.2005. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, и данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.
Следовательно, вне зависимости от времени получения свидетельства о наследстве на акции, на момент совершения оспариваемой сделки (17.10.2005) XXXXXXX X.X. являлась акционером Общества в силу прямого указания закона как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров Общества.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того обстоятельства, что XXXXXXX X.X. не приобрела прав акционера Общества на момент совершения оспариваемой ею сделки, что противоречит вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Вместе с тем, по существу требования XXXXXXXX X.X. не рассматривались - действительность оспариваемой ею сделки не проверялась, обстоятельства, являющиеся основанием исковых требований, судом не устанавливались.
Поскольку в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, и оценивать доказательства, не являвшиеся предметом оценки названных судебных инстанций, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу № А13-2308/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий X.X. XXXXXXXXX
Судьи X.X. XXXXXXXXX
X.X. XXXXXXXXXXX
вот что мне кассация написала тут недавно
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2007 года Дело № А13-2308/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXXXXX X.X.,
при участии от XXXXXXXX X.X. - XXXXXXXXX X.X. (дов. от 19.02.2007), от ЗАО «Ванта» XXXXXX X.X. (дов. от 26.11.2007),
рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу XXXXXXXX X.X. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2007 (судья XXXXXXX X.X.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи XXXXXXX X.X., XXXXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу № А13-2308/2007,
у с т а н о в и л:
Фролова Виктория Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ванта» (далее - Общество) и Калмыковой Юлии Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи склада металла от 17.10.2005, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности указанного договора в виде двухсторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.
Решением от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе XXXXXXX X.X. просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что право собственности на акции Общества в силу положений пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1114, пункта 4 статьи 1152, пункта 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к XXXXXXXX X.X. 09.08.2005, то есть до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем истец имеет право на предъявление иска как участник Общества.
По мнению подателя жалобы, решение об одобрении сделки принято ненадлежащим органом - советом директоров, а не общим собранием акционеров, и в незаконном составе.
В судебном заседании представитель XXXXXXXX X.X. поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и XXXXXXXXXX X.X. (покупатель) заключен договор купли-продажи склада металла площадью 172, 4 м(2), расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Краснодонцев, д. 53А.
Иск предъявлен на том основании, что указанная сделка, в совершении которой имелась заинтересованность члена совета директоров и генерального директора Общества XXXXXXXXXX X.X., совершена с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон), предъявляемым к таким сделкам.
Сторонами не оспаривается, что XXXXXXXXX X.X. является дочерью XXXXXXXXXX X.X.
Согласно пункту 1 статьи 84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Как усматривается из материалов дела, Васильев Валерий Николаевич, умерший 09.08.2005, являлся владельцем 374 обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска.
Нотариусом города Череповца 21.02.2006 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому XXXXXXX X.X. является наследницей имущества XXXXXXXXX X.X., в том числе 374 акций Общества на сумму XX.XXX руб. XX коп., принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки XXXXXXX X.X. не являлась акционером Общества, в связи с чем ее права и законные интересы не могут быть нарушены совершенной сделкой.
Данный вывод является неправомерным.
Действительно, статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.
Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (пункт X.X.X XXXXXXXXX о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27).
До момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету наследника акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя.
В то же время согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.
Таким образом, право собственности истца как наследника XXXXXXXXX X.X. на его имущество, в том числе на принадлежавшие умершему акции Общества, возникло в силу открытия наследства 09.08.2005. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, и данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.
Следовательно, вне зависимости от времени получения свидетельства о наследстве на акции, на момент совершения оспариваемой сделки (17.10.2005) XXXXXXX X.X. являлась акционером Общества в силу прямого указания закона как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров Общества.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того обстоятельства, что XXXXXXX X.X. не приобрела прав акционера Общества на момент совершения оспариваемой ею сделки, что противоречит вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Вместе с тем, по существу требования XXXXXXXX X.X. не рассматривались - действительность оспариваемой ею сделки не проверялась, обстоятельства, являющиеся основанием исковых требований, судом не устанавливались.
Поскольку в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, и оценивать доказательства, не являвшиеся предметом оценки названных судебных инстанций, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу № А13-2308/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий X.X. XXXXXXXXX
Судьи X.X. XXXXXXXXX
X.X. XXXXXXXXXXX
#87
Отправлено 19 June 2008 - 13:52
Акционер умер несколько лет назад. В реестре числится до сих пор. Имеются ли наследники и принимали ли они акции в наследство не известно.
Вопросы:
1. Если акции являются выморочным имуществом, каков порядок их перехода в собственность РФ?
2. Если акции приняты в наследство, но регистратор и общество об этом в известность не поставлены, каковы последствия?
3. Каков статус акций умершего лица, в отношении которого отсутствуют данные о наследовании? Можно ли каким-либо образом приобрести их?
Конечная задача: преобразовать ОАО в ООО после сокращение числа акционеров до 50 за счет умерших.
ПС: Знаю, обсуждалось. Но легальных внушающих доверие механизмов я так и не нашел.
Вопросы:
1. Если акции являются выморочным имуществом, каков порядок их перехода в собственность РФ?
2. Если акции приняты в наследство, но регистратор и общество об этом в известность не поставлены, каковы последствия?
3. Каков статус акций умершего лица, в отношении которого отсутствуют данные о наследовании? Можно ли каким-либо образом приобрести их?
Конечная задача: преобразовать ОАО в ООО после сокращение числа акционеров до 50 за счет умерших.
ПС: Знаю, обсуждалось. Но легальных внушающих доверие механизмов я так и не нашел.
Сообщение отредактировал MAtriX: 19 June 2008 - 14:35
#90
Отправлено 09 December 2012 - 21:07
тоже села за изучение этого вопроса... буду благодарна за наводки на пути решения!3. Каков статус акций умершего лица, в отношении которого отсутствуют данные о наследовании? Можно ли каким-либо образом приобрести их?
#91
Отправлено 10 December 2012 - 15:47
Lesiki, загляните в соседнюю темку. Там как раз такое живенькое обсуждение идет - многое должно прояснится.тоже села за изучение этого вопроса... буду благодарна за наводки на пути решения!3. Каков статус акций умершего лица, в отношении которого отсутствуют данные о наследовании? Можно ли каким-либо образом приобрести их?
http://forum.yurclub...howtopic=331055
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
