где решения, только одно увидел? Один флуд!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 491
#102
Отправлено 09 July 2009 - 16:20
Agat выкладывайте. Все жадничают. Ждут, когда другие сначала поделятся
#103
Отправлено 21 July 2009 - 18:26
Agat выкладывайте. Все жадничают. Ждут, когда другие сначала поделятся
Выложу, если позволите. На мой взгляд, беспредел, может кто то думает иначе?
Прикрепленные файлы
-
________.pdf 2.53МБ
895 скачиваний
#104
Отправлено 22 July 2009 - 10:27
02рус да. факты, положенные в основу вывода существенности недостатков, я бы таковыми не считала. но и к отзыву ответчика много претензий.
#105
Отправлено 22 July 2009 - 13:54
02рус да. факты, положенные в основу вывода существенности недостатков, я бы таковыми не считала. но и к отзыву ответчика много претензий.
Как позже выяснилось, отзыв мог быть любым. На исход дела это не повлияло бы. Истец - судья. Судья, рассматривающая дело и вынесшее такое решение - её бывшая коллега по мировым. На сегодня имеем еще проигранную кассацию, однако с измененным решением. Как получу решение на руки, выложу сюда.
А пока - экспертное заключение, на основе которого данное решение и было вынесено. Даже для людей, слабо разбирающихся в техние, оно кажется смешным...
Прикрепленные файлы
-
__________.pdf 775.71К
376 скачиваний
#106
Отправлено 22 July 2009 - 15:54
02рус несмотря на это, надо было сделать все, чтобы затруднить принятие ангажированного решения. в т.ч. ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе. представлять не просто отзыв, а заключение специалиста по такой экспертизе, чтобы он ее разбил.
плюс фразы "без комментариев". к чему? уж лучше так профессионально, с применением ЗоЗПП прокомментировать, чтобы высмеять истца.
плюс фразы "без комментариев". к чему? уж лучше так профессионально, с применением ЗоЗПП прокомментировать, чтобы высмеять истца.
#107
Отправлено 22 July 2009 - 16:12
Согласен. Теперь будем вести себя иначе конечно, а тогда, никто не подозревал, что возможно такое решение. Наивно конечно, но как есть.
#108
Отправлено 29 July 2009 - 19:47
определение СПБ Горсуда по поводу договорной подсудности
Прикрепленные файлы
-
cg_ujhcel.pdf 1.75МБ
423 скачиваний
Сообщение отредактировал mitjka: 29 July 2009 - 19:48
#109
Отправлено 30 July 2009 - 23:36
mitjka
а дальше потреб не стал обжаловать это определение?!дело завершилось?!
а дальше потреб не стал обжаловать это определение?!дело завершилось?!
#110
Отправлено 31 July 2009 - 00:52
Потребос
это позиция нашего горсуда - договорной подсудности быть
угу он потом от иска отказалсяпотреб не стал обжаловать это определение?!дело завершилось
это позиция нашего горсуда - договорной подсудности быть
#111
Отправлено 31 July 2009 - 12:06
mitjka
а вы расходы на представителя взыскали с потреба и если да то в каком размере?!
или великодушно его отпустили!?
а вы расходы на представителя взыскали с потреба и если да то в каком размере?!
или великодушно его отпустили!?
#112
Отправлено 03 August 2009 - 01:38
Потребос
пока дело из района в горсуд потом обратно потом в район по подсудности ходило договорились полюбовно, какбы мировое получилось
пока дело из района в горсуд потом обратно потом в район по подсудности ходило договорились полюбовно, какбы мировое получилось
#113
Отправлено 06 August 2009 - 11:45
[
Как позже выяснилось, отзыв мог быть любым. На исход дела это не повлияло бы. Истец - судья. Судья, рассматривающая дело и вынесшее такое решение - её бывшая коллега по мировым. На сегодня имеем еще проигранную кассацию, однако с измененным решением. Как получу решение на руки, выложу сюда.
А пока - экспертное заключение, на основе которого данное решение и было вынесено. Даже для людей, слабо разбирающихся в техние, оно кажется смешным...
[/quote]
на основании вышеприкрепленного решения и проигранной кассации смею предположить, что ангажированности не было. А если учесть все то, что кажется смешным в экспертизе, например условия хранения автомобиля, его состояние на момент проведения экспертизы, и если все так и было, то Ответчик проявил халатность во всем.
Действительно, если Ответчик считает решене беспределом, то сам он не приложил никаких усилий, чтобы отстоять свою позицию. На неугодную Ответчику экспертизу должна была быть другая экспертиза, проведенная по инициативе Ответчика.
Другое дело, что Истцы в свою очередь уж очень многого запросили, все таки разумность в требованиях тоже должна присутствовать. Хотелось бы взглянуть на кассацию.
Как позже выяснилось, отзыв мог быть любым. На исход дела это не повлияло бы. Истец - судья. Судья, рассматривающая дело и вынесшее такое решение - её бывшая коллега по мировым. На сегодня имеем еще проигранную кассацию, однако с измененным решением. Как получу решение на руки, выложу сюда.
А пока - экспертное заключение, на основе которого данное решение и было вынесено. Даже для людей, слабо разбирающихся в техние, оно кажется смешным...
[/quote]
на основании вышеприкрепленного решения и проигранной кассации смею предположить, что ангажированности не было. А если учесть все то, что кажется смешным в экспертизе, например условия хранения автомобиля, его состояние на момент проведения экспертизы, и если все так и было, то Ответчик проявил халатность во всем.
Действительно, если Ответчик считает решене беспределом, то сам он не приложил никаких усилий, чтобы отстоять свою позицию. На неугодную Ответчику экспертизу должна была быть другая экспертиза, проведенная по инициативе Ответчика.
Другое дело, что Истцы в свою очередь уж очень многого запросили, все таки разумность в требованиях тоже должна присутствовать. Хотелось бы взглянуть на кассацию.
#114
Отправлено 05 September 2009 - 12:05
Выкладываю интересное (по моему мнению) решение, вступившее в зак. силу.
Прикрепленные файлы
-
_____2________.rar 1.26МБ
374 скачиваний
#115
Отправлено 07 September 2009 - 15:10
Макс, а в чем интерес? Нормальное решение.интересное (по моему мнению) решение
#116
Отправлено 07 September 2009 - 16:52
Яж не спорю, чт ненормальное...Макс, а в чем интерес? Нормальное решение.интересное (по моему мнению) решение
А интересное оно тем, что судья ориентируется не только на ОЗПП но и на нормы ГК, в частности и о "обязанности потребителя уведомить Продавца о недостатке", "разумности сроков требований о непредоставлении информации" о сроке "незамедлительно".....
#117
Отправлено 17 September 2009 - 22:57
maxbryansk
а вот меня всегда возмущает такой слив морального вреда...
ведь холодильник же был не совсем качественным, старушка жила без холодильника 29 дней, мучалась и страдала без холодной водочки...
врагу такого не пожелаешь...
ведь право потреба нарушено на покупку качественного товара!?
значит есть и моральный вред...
хотя я наверно заблуждаюсь и это ранее уже обсуждалось...
то есть возникает ли 15 статья если потребу продали товар не очень качественный и потом его быстро отремонтировали по гарантии!?
а вот меня всегда возмущает такой слив морального вреда...
ведь холодильник же был не совсем качественным, старушка жила без холодильника 29 дней, мучалась и страдала без холодной водочки...
врагу такого не пожелаешь...
ведь право потреба нарушено на покупку качественного товара!?
значит есть и моральный вред...
хотя я наверно заблуждаюсь и это ранее уже обсуждалось...
то есть возникает ли 15 статья если потребу продали товар не очень качественный и потом его быстро отремонтировали по гарантии!?
#118
Отправлено 21 September 2009 - 17:32
Какой слив?maxbryansk
а вот меня всегда возмущает такой слив морального вреда...
ведь холодильник же был не совсем качественным, старушка жила без холодильника 29 дней, мучалась и страдала без холодной водочки...
врагу такого не пожелаешь...
ведь право потреба нарушено на покупку качественного товара!?
значит есть и моральный вред...
хотя я наверно заблуждаюсь и это ранее уже обсуждалось...
то есть возникает ли 15 статья если потребу продали товар не очень качественный и потом его быстро отремонтировали по гарантии!?
Позиция тут четкая - если продавцом что-то нарушено - моральный вред
Если не нарушено- нет морального вреда.
А в данном случае товар продан качественный.
Холодильник у Потребителя отсутсвовал лишь 7 дней. все остальное время он стоял у Потребителя и прекрасно морозил водочку. Жалобы были не на качество охлаждения а на "посторонние звуки, издаваемые БХП"
#119
Отправлено 21 September 2009 - 21:13
maxbryansk
хм! попробуйте 7 дней водку не пить ?! мне вот будет плохо. да и друзья не поймут...
нда и забыл добавить - у бабушки была не только водка теплая, но и сон тревожный. она наверно плохо спала из за вашего громко работающего холодильника.
и какой то однобокий подход к качеству у вас.исходя из вашей логики,
если автомобиль потреба едет со скоростью 220 км/ч и двигатель работает как часы, но имеется при этом коррозия кузова в 5 местах - то авто получается качественный...
хотя конечно уровень шума был в норме у вашего холодильника..
наверно после ремонта звуки в холодильнике пропали я так думаю...
ну это мое личное мнение - возможно неправильное...
кстати, а что стало с расходами на экспертизу!? бабулька вам их возместила?!
Холодильник у Потребителя отсутсвовал лишь 7 дней. все остальное время он стоял у Потребителя и прекрасно морозил водочку. Жалобы были не на качество охлаждения а на "посторонние звуки, издаваемые БХП"
хм! попробуйте 7 дней водку не пить ?! мне вот будет плохо. да и друзья не поймут...
нда и забыл добавить - у бабушки была не только водка теплая, но и сон тревожный. она наверно плохо спала из за вашего громко работающего холодильника.
и какой то однобокий подход к качеству у вас.исходя из вашей логики,
если автомобиль потреба едет со скоростью 220 км/ч и двигатель работает как часы, но имеется при этом коррозия кузова в 5 местах - то авто получается качественный...
хотя конечно уровень шума был в норме у вашего холодильника..
наверно после ремонта звуки в холодильнике пропали я так думаю...
ну это мое личное мнение - возможно неправильное...
кстати, а что стало с расходами на экспертизу!? бабулька вам их возместила?!
#120
Отправлено 22 September 2009 - 11:49
[quote name='Потребос' date='21.09.2009 - 15:13']
[quote]и какой то однобокий подход к качеству у вас.исходя из вашей логики,
если автомобиль потреба едет со скоростью 220 км/ч и двигатель работает как часы, но имеется при этом коррозия кузова в 5 местах - то авто получается качественный...
[/quote]
Во всяком случае СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений в качестве у этого авто нет.
[QUOTE]наверно после ремонта звуки в холодильнике пропали я так думаю...[/QUOTE]
Нет, не пропали, просто приобрели другую тональность...
Дело все в том, что звуков, как таковых БХП не издавал. Однако 2-3 раза в сутки в момент автооттайки внутри мороз. камеры поворачивается специальная заслонка, перекрывающая воздуховод. Вот при вращении этой заслонки и был слышен "скрежещащий" звук длительностью 1-3 сек. Конструкция БХП не позволяет изменить или "отключить" этот звук.
Однако уровень этого звука во первых не превышает ПДУ, во вторых вообще не подлежит по ГОСТ "учету" при замерах, т.к. его длительность менее 5 сек.
Т.е. ни при производстве, ни при сертификации, ни при других тестах этот шум не измеряется.
[quote]и какой то однобокий подход к качеству у вас.исходя из вашей логики,
если автомобиль потреба едет со скоростью 220 км/ч и двигатель работает как часы, но имеется при этом коррозия кузова в 5 местах - то авто получается качественный...
[/quote]
Во всяком случае СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений в качестве у этого авто нет.
[QUOTE]наверно после ремонта звуки в холодильнике пропали я так думаю...[/QUOTE]
Нет, не пропали, просто приобрели другую тональность...
Дело все в том, что звуков, как таковых БХП не издавал. Однако 2-3 раза в сутки в момент автооттайки внутри мороз. камеры поворачивается специальная заслонка, перекрывающая воздуховод. Вот при вращении этой заслонки и был слышен "скрежещащий" звук длительностью 1-3 сек. Конструкция БХП не позволяет изменить или "отключить" этот звук.
Однако уровень этого звука во первых не превышает ПДУ, во вторых вообще не подлежит по ГОСТ "учету" при замерах, т.к. его длительность менее 5 сек.
Т.е. ни при производстве, ни при сертификации, ни при других тестах этот шум не измеряется.
#121
Отправлено 23 September 2009 - 02:00
http://forum.yurclub...howtopic=241636
Срок, не определенный письменно - МОЖЕТ быть более 45 дней.
Потребитель ремонтировал в АСЦ, забрал машину на 46-й день, предъявил продавцу требование денег. Суд не согласился с правомерностью такого требования.
решение в теме, кассация проиграна.
Добавлено немного позже:
два решения о вторичном покупателе:
http://forum.yurclub...ic=228744&st=80
Срок, не определенный письменно - МОЖЕТ быть более 45 дней.
Потребитель ремонтировал в АСЦ, забрал машину на 46-й день, предъявил продавцу требование денег. Суд не согласился с правомерностью такого требования.
решение в теме, кассация проиграна.
Добавлено немного позже:
два решения о вторичном покупателе:
http://forum.yurclub...ic=228744&st=80
#122
Отправлено 03 October 2009 - 14:35
[quote name='maxbryansk' date='22.09.2009 - 11:49']
[quote name='Потребос' date='21.09.2009 - 15:13']
[quote]и какой то однобокий подход к качеству у вас.исходя из вашей логики,
если автомобиль потреба едет со скоростью 220 км/ч и двигатель работает как часы, но имеется при этом коррозия кузова в 5 местах - то авто получается качественный...
[/quote]
Во всяком случае СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений в качестве у этого авто нет.
[QUOTE]наверно после ремонта звуки в холодильнике пропали я так думаю...[/QUOTE]
Нет, не пропали, просто приобрели другую тональность...
Дело все в том, что звуков, как таковых БХП не издавал. Однако 2-3 раза в сутки в момент автооттайки внутри мороз. камеры поворачивается специальная заслонка, перекрывающая воздуховод. Вот при вращении этой заслонки и был слышен "скрежещащий" звук длительностью 1-3 сек. Конструкция БХП не позволяет изменить или "отключить" этот звук.
Однако уровень этого звука во первых не превышает ПДУ, во вторых вообще не подлежит по ГОСТ "учету" при замерах, т.к. его длительность менее 5 сек.
Т.е. ни при производстве, ни при сертификации, ни при других тестах этот шум не измеряется.
[/quote]
Знаете наверно мы не в том месте затеяли дискуссию, однако я ооочень сомневаюсь, что сама фирма БОШ согласна с такой постановкой, насчет шумов. Считаю, что представитель не подготовился, как надо.
[quote name='Потребос' date='21.09.2009 - 15:13']
[quote]и какой то однобокий подход к качеству у вас.исходя из вашей логики,
если автомобиль потреба едет со скоростью 220 км/ч и двигатель работает как часы, но имеется при этом коррозия кузова в 5 местах - то авто получается качественный...
[/quote]
Во всяком случае СУЩЕСТВЕННЫХ нарушений в качестве у этого авто нет.
[QUOTE]наверно после ремонта звуки в холодильнике пропали я так думаю...[/QUOTE]
Нет, не пропали, просто приобрели другую тональность...
Дело все в том, что звуков, как таковых БХП не издавал. Однако 2-3 раза в сутки в момент автооттайки внутри мороз. камеры поворачивается специальная заслонка, перекрывающая воздуховод. Вот при вращении этой заслонки и был слышен "скрежещащий" звук длительностью 1-3 сек. Конструкция БХП не позволяет изменить или "отключить" этот звук.
Однако уровень этого звука во первых не превышает ПДУ, во вторых вообще не подлежит по ГОСТ "учету" при замерах, т.к. его длительность менее 5 сек.
Т.е. ни при производстве, ни при сертификации, ни при других тестах этот шум не измеряется.
[/quote]
Знаете наверно мы не в том месте затеяли дискуссию, однако я ооочень сомневаюсь, что сама фирма БОШ согласна с такой постановкой, насчет шумов. Считаю, что представитель не подготовился, как надо.
#123
Отправлено 24 November 2009 - 11:15
Посмотрите прелестное определение мирового судьи... Мало того что с ней пришлось полмесяца возиться, прежде чем она иск приняла к производству, объяснять все тонкости ЗоЗПП, выслушивать от нее заявления что мы вообще иски писать не умеем (столько нового о себе узнали, ей богу!), но когда мы получили по почте ее определение о принятии искового заявления к производству, то долго смеялись всем отделом... Прошу обратить внимание на п. 7 - 9 Определения... )
Прикрепленные изображения
#124
Отправлено 24 November 2009 - 14:46
я бы обратил внимание на отсутствие п.5Прошу обратить внимание на п. 7 - 9
да и думал, что процесс все таки состязательный, ан нет, суд теперь обязывает доказательства отсутствия вины предоставлять (еще и истца)...А что еще интереснее, суд видно считает что подготовка дела к судебному разбирательству - это единовременный акт, закрепленный документально... он сторонам предлагает сделать то-то, и не дождавшись их реакции, признает дело подготовленным и назначает разбирательство по существу... спрашивается - а когда распорядительные действия сторон будет закреплять, если он уже из подготовки вышел, и зачем вообще что-либо предлагает сторонам
#125
Отправлено 24 November 2009 - 15:55
это рыба, однако. 5-го нет - там обязать ответчика было наверняка.Прошу обратить внимание на п. 7 - 9 Определения... )
гарантийный срок-то кончился?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
