|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 220
#177
Отправлено 26 January 2007 - 17:04
Вроде такое не выкладывалось
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2006 года
Судья: Воротильникова И.И. Дело N 33-7345
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Люльчевой Д.И.,
Гусевой Е.В.,
рассмотрев в заседании от 22 июня 2006 года кассационную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года по делу по иску Н. к ООО "Агентство "Путешествуй!" и ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И., выслушав объяснения явившихся представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
обратившись в суд с вышеуказанным иском, Н. указал на то, что между ним и ООО "Агентство "Путешествуй!" был заключен договор N Р/417 от 21.03.2005, в соответствии с которым турагентство взяло на себя обязательства по предоставлению тура в Тайланд, состоящего из комплекса услуг по перевозке воздушным транспортом, размещению в отелях и питанию, маршрут состоял из перелета 26.03.2005 Москва - Сингапур, 27.03.2005 Сингапур - Сурабайа и 30.03.2005 Сурабайа - Куала - Лумпур. В результате задержки рейса от 26.03.2005 из Москвы в Сингапур на 5 часов намеченный график перелета сбился и чтобы попасть в г. Сарабайу он вынужден был лететь 27.03.2005 рейсом Сингапур - Джакарта и 28.03.2005 Джакарта - Сурабайа, для чего приобрел за свои средства другие авиабилеты. Кроме того, он вынужден был оплатить проживание в гостинице в период ожидания рейсов, испытал физические и нравственные страдания в связи с задержкой рейса.
Представитель ООО "Агентство "Путешествуй!" иск не признал и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку график тура истца был нарушен из-за задержки авиарейса, за что турагентство ответственности нести не может.Представитель ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО", привлеченного судом в качестве соответчика, иск не признал, указав на отсутствие своей вины в задержке рейса по маршруту Москва - Сингапур от 26.03.2005 по причине неисправности планируемого для совершения данного рейса воздушного судна.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск частично и взыскал в пользу Н. с ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО" в возмещение причиненных убытков стоимость неиспользованных авиабилетов по маршруту Сингапур - Сурабайа - Куала - Лумпур в сумме 41524 руб. 58 коп., стоимость услуг гостиницы в сумме 2680 руб., стоимость телефонных переговоров 1734 руб. 43 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением, ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО" в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении возникшего спора суд пришел к правильному выводу, что в силу п. 1 ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ надлежащим ответчиком по иску является ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО", однако суд сделал неверные выводы в части определения стоимости авиабилетов, излишне оплаченных истцом.
Так, материалами дела подтверждается, что в результате задержки 26.03.2005 авиарейса Москва - Сингапур истец не воспользовался авиабилетами на рейс SQ 134 по маршруту Сингапур - Сарабайа от 27.03.2005 вылетом в 15.45 минут. В данной части иск Н. подлежит удовлетворению и ему следует взыскать стоимость неиспользованных авиабилетов на указанный рейс в сумме 10949 руб. 18 коп. (381,17 долларов США по курсу ЦБ РФ), так как правовых оснований для освобождения перевозчика от ответственности за задержку вылета рейса судом не установлено.
При этом правовых оснований для возмещения стоимости остальных использованных истцом авиабилетов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда в части наличия правовых оснований для компенсации убытков истцу в виде оплаты его вынужденного проживания в гостинице в связи с изменением времени авиаперелета и произведенных в связи с этим телефонных переговоров, а также компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам стороны по иску, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, законных выводов суда они не опровергают и доводов к отмене решения суда не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда от 16 февраля 2006 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Н. в возмещение причиненных убытков сумму за авиабилет в размере 10949 руб. 18 коп., стоимость телефонных переговоров 1734 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего сумму 25363 руб. 61 коп. (двадцать пять тысяч триста шестьдесят три рубля 61 копейку).
В остальной части иска Н. отказать.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в доход государства государственную пошлину в сумме 660 руб. 91 коп. (шестьсот шестьдесят рублей девяносто одна копейка).
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2006 года
Судья: Воротильникова И.И. Дело N 33-7345
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Люльчевой Д.И.,
Гусевой Е.В.,
рассмотрев в заседании от 22 июня 2006 года кассационную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года по делу по иску Н. к ООО "Агентство "Путешествуй!" и ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И., выслушав объяснения явившихся представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
обратившись в суд с вышеуказанным иском, Н. указал на то, что между ним и ООО "Агентство "Путешествуй!" был заключен договор N Р/417 от 21.03.2005, в соответствии с которым турагентство взяло на себя обязательства по предоставлению тура в Тайланд, состоящего из комплекса услуг по перевозке воздушным транспортом, размещению в отелях и питанию, маршрут состоял из перелета 26.03.2005 Москва - Сингапур, 27.03.2005 Сингапур - Сурабайа и 30.03.2005 Сурабайа - Куала - Лумпур. В результате задержки рейса от 26.03.2005 из Москвы в Сингапур на 5 часов намеченный график перелета сбился и чтобы попасть в г. Сарабайу он вынужден был лететь 27.03.2005 рейсом Сингапур - Джакарта и 28.03.2005 Джакарта - Сурабайа, для чего приобрел за свои средства другие авиабилеты. Кроме того, он вынужден был оплатить проживание в гостинице в период ожидания рейсов, испытал физические и нравственные страдания в связи с задержкой рейса.
Представитель ООО "Агентство "Путешествуй!" иск не признал и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку график тура истца был нарушен из-за задержки авиарейса, за что турагентство ответственности нести не может.Представитель ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО", привлеченного судом в качестве соответчика, иск не признал, указав на отсутствие своей вины в задержке рейса по маршруту Москва - Сингапур от 26.03.2005 по причине неисправности планируемого для совершения данного рейса воздушного судна.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск частично и взыскал в пользу Н. с ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО" в возмещение причиненных убытков стоимость неиспользованных авиабилетов по маршруту Сингапур - Сурабайа - Куала - Лумпур в сумме 41524 руб. 58 коп., стоимость услуг гостиницы в сумме 2680 руб., стоимость телефонных переговоров 1734 руб. 43 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением, ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО" в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении возникшего спора суд пришел к правильному выводу, что в силу п. 1 ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ надлежащим ответчиком по иску является ОАО "Авиакомпания "ТРАНСЭРО", однако суд сделал неверные выводы в части определения стоимости авиабилетов, излишне оплаченных истцом.
Так, материалами дела подтверждается, что в результате задержки 26.03.2005 авиарейса Москва - Сингапур истец не воспользовался авиабилетами на рейс SQ 134 по маршруту Сингапур - Сарабайа от 27.03.2005 вылетом в 15.45 минут. В данной части иск Н. подлежит удовлетворению и ему следует взыскать стоимость неиспользованных авиабилетов на указанный рейс в сумме 10949 руб. 18 коп. (381,17 долларов США по курсу ЦБ РФ), так как правовых оснований для освобождения перевозчика от ответственности за задержку вылета рейса судом не установлено.
При этом правовых оснований для возмещения стоимости остальных использованных истцом авиабилетов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда в части наличия правовых оснований для компенсации убытков истцу в виде оплаты его вынужденного проживания в гостинице в связи с изменением времени авиаперелета и произведенных в связи с этим телефонных переговоров, а также компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам стороны по иску, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, законных выводов суда они не опровергают и доводов к отмене решения суда не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда от 16 февраля 2006 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Н. в возмещение причиненных убытков сумму за авиабилет в размере 10949 руб. 18 коп., стоимость телефонных переговоров 1734 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего сумму 25363 руб. 61 коп. (двадцать пять тысяч триста шестьдесят три рубля 61 копейку).
В остальной части иска Н. отказать.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в доход государства государственную пошлину в сумме 660 руб. 91 коп. (шестьсот шестьдесят рублей девяносто одна копейка).
#178
Отправлено 07 May 2007 - 15:53
У потребителя есть выбор, требовать и того и другого одновременно ИМХО он не может, т.к. будет двойная ответственность за одно и то же действие. Но то, что ВК не отменяет право требовать неустойку, предоставленное ЗоПП, - это однозначно.Я правильно понял, что Вы полагаете возможным требовать как штраф по ст. 120 ВК, так и неустойку по ст. 28 ЗоЗПП?
Как и абисчал, докладываю. Решение по иску за задержку рейса вынесено. Изначально были заявлены проценты по ЗоЗПП (набежало больше 30 тыщ при стоимости билетов около 50 тыщ). Ответчик, как я и предполагал, указал в возражениях, что должен быть штраф по Воздушному кодексу, а не проценты по ЗоЗПП. Судья быстро смекнула чокчему и предложила заявить дополнительно к процентам ещё и штраф, попутно сказав: "Суд выберет". Выбрала штраф по ВК.
#179
Отправлено 07 May 2007 - 16:11
Сатир
ЗЫ чавойта у Вас ник сменился? Ежели б не аватарка, так и не признал бы
Обжаловать - адназначна!Выбрала штраф по ВК.
ЗЫ чавойта у Вас ник сменился? Ежели б не аватарка, так и не признал бы
#180
Отправлено 07 May 2007 - 16:27
Аха, я вот тоже сидел думал он не онЗЫ чавойта у Вас ник сменился? Ежели б не аватарка, так и не признал бы
Тоже аватара помагла
#181
Отправлено 07 May 2007 - 16:30
ВладимирD
Но вот это не могу не учесть:
Полного решения ещё нет, но, думаю, ссылка на это в нём будет.
Вот тоже думаю, хотя и того, что отсудил, не так уж мало.Обжаловать - адназначна!
Но вот это не могу не учесть:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Полного решения ещё нет, но, думаю, ссылка на это в нём будет.
душа потребовала перемен.чавойта у Вас ник сменился? Ежели б не аватарка, так и не признал бы
#182
Отправлено 07 May 2007 - 18:48
а я не понял че произошло то?
какой иск был?
поясните для ленивых
какой иск был?
поясните для ленивых
#183
Отправлено 07 May 2007 - 19:47
что продает продавец и что покупает пассажир? в чем предмет такого договора купли-продажи?Статья работает, если продавец - перевозчик, а покупатель - пассажир.
на чем основано сие утверждение?
на этом?:
а другие статьи читать не надо? а субъектный состав договора перевозки пассажира?Почитайте тогда ГК, раз Вы его так любите. Статья называется "Понятие и стороны обязательства".
а ВК?
правильно делаютуверяю в судах очень часто судьи билет на чартерный рейс тоже воспринимают как договор воздушной перевозки.
одно из другого не вытекаетв билете на чартер стоимости нет. Соответственно, договор на чартерный рейс не может являться договором воздушной перевозки.
закон не связывает наличие стоимости в билете с видом договора
договор перевозки заключается путем выдачи билета на право перевозки
единственная обязанность пассажира - оплатить перевозку, оплата есть, значит договор, как соглашение, состоялся
а если пассажир еще и прошел на борт судна, так началось исполнение
Добавлено в [mergetime]1178545629[/mergetime]
кстати, по поводу субъектов договора и ответственности
аналогичная история длится давно с ж/д экспедиторами
в результате многолетней и противоречивой практики вернулис к тому, с чего начали. а именно:
1. УЖТ - первичен и непоколебим
2. субъектный состав договора перевозки - по УЖТ
3. субъекты ответственности - согласно субъектам договора
4. все иные лица (экспедиторы, плательщики тарифа и т.п.) - не являются сторонами договора перевозки и не име.т из него никаких прав и обязанностей,
5. они являются сторонами отдельного договора, не предусмотренного законом, типа "договора на оплату" и имеют все права и обязанности только узко в его рамках
#184
Отправлено 07 May 2007 - 20:03
Сложный вопрос
Фирма купила авиабилеты у авиакомпании для своих сотрудников (участие в выставке продукции фирмы) за свой счет.
Рейс задержали.
Вопрос - Кто и на основании чего вправе предъявить претензии?
Как соотносятся билет и договор перевозки?
В билете фамилия пассажира, про фирму ни слова.
Фирма купила авиабилеты у авиакомпании для своих сотрудников (участие в выставке продукции фирмы) за свой счет.
Рейс задержали.
Вопрос - Кто и на основании чего вправе предъявить претензии?
Как соотносятся билет и договор перевозки?
В билете фамилия пассажира, про фирму ни слова.
Сообщение отредактировал Яга: 07 May 2007 - 20:04
#185
Отправлено 07 May 2007 - 20:47
Яга
исходя из вышеописанной теории:
исходя из вышеописанной теории:
пассажир на основании билетаКто и на основании чего вправе предъявить претензии?
билет - есть письменное доказательство его (ДП) заключенияКак соотносятся билет и договор перевозки?
тем более, фирма - ни при делахВ билете фамилия пассажира, про фирму ни слова.
#186
Отправлено 07 May 2007 - 20:51
Jurmorist
И какое будет требование у "пассажира"?
Возместить убытки, понесенные фирмой?
И какое будет требование у "пассажира"?
Возместить убытки, понесенные фирмой?
#187
Отправлено 07 May 2007 - 20:55
вытекающее из ВК РФ и главы "договор перевозки" ГК РФИ какое будет требование у "пассажира"?
нетВозместить убытки, понесенные фирмой?
#188
Отправлено 07 May 2007 - 23:14
Что то непонятно.
Одно юрлицо заказало у другого услуги по перевозке.
То другое лицо ненадлежащим образом их исполнило.
А ответственность куда делась?
А как по-вашему - изменится ли ситуация, если между фирмой и авиакомпанией (скажем очень маленькой) будет договор?
Предмет - "оказать услуги по перевозке сотрудников фирмы".
Что тогда?
Одно юрлицо заказало у другого услуги по перевозке.
То другое лицо ненадлежащим образом их исполнило.
А ответственность куда делась?
А как по-вашему - изменится ли ситуация, если между фирмой и авиакомпанией (скажем очень маленькой) будет договор?
Предмет - "оказать услуги по перевозке сотрудников фирмы".
Что тогда?
#189
Отправлено 08 May 2007 - 07:50
Яга
Авиакомпания задержала вылет к месту отдыха. Иск по ЗПП.а я не понял че произошло то?
какой иск был?
поясните для ленивых
#190
Отправлено 08 May 2007 - 17:01
в этом все и дело, законодательная конструкция ДП такова, что юр.лицо не может заказать перевозку, точнее оно не может стать пассажиром, обособленное имущество не бывает пассажиром, пассажир - это всегда тело, то есть физическое телоОдно юрлицо заказало у другого услуги по перевозке.
Юр. лицо перевозку может только оплатить
следовательно:
в данном случае будет иметь место не договор перевозки, а непредусмотренный законом договор (НЗД), такие договоры в теории ипрактике обычно называют договоры "на оплату перевозок" или "договоры на организацию перевозок"А как по-вашему - изменится ли ситуация, если между фирмой и авиакомпанией (скажем очень маленькой) будет договор?
Предмет - "оказать услуги по перевозке сотрудников фирмы".
никуда не деласьА ответственность куда делась?
перевозчик - перед пассажиром по билету- отвечает по ВК и ГК
а перед Юр. Лицом - отвечает в рамках НЗД "на оплату перевозок" - например, пеня по договору
по последним теориям никаких НЗД "на оплату перевозок" не существует, а юр лицо является третьим лицом, исполнившим обязанности пассажира по оплате, - соответственно - ответственность перед 3 лицами
Добавлено в [mergetime]1178622096[/mergetime]
еще есть вариант зафрахтовать самолет по договору аренды с экипажем, то есть тайм-чартер
но не уверен, что это работает в авиа - надо смотреть ВК
#192
Отправлено 08 May 2007 - 17:37
Яга
с чем конкретно?
например, следующее утверждение - законодателем задумано так, что
1. Договор перевозки груза - есть конструкция законодательного регулирования отношений между перевозчиком, с одной стороны, и грузоотправителем (любое лицо), с другой стороны по поводу перевозки груза - материальной вещи
2. Договор перевозки пассажира - есть конструкция законодательного регулирования отношений между перевозчиком, с одной стороны, и пассажиром (физическим лицом), с другой по поводу перемещения оного лица в пространстве
следовательно, если мы имеем какие то другие отношения, (кроме вышеописанных)
то к ним не применимы нормы, регулирующие ДПГ и ДПП, как не нацеленные на регулирование этих других отношений
согласны?
или будете опровергать основы
с чем конкретно?
например, следующее утверждение - законодателем задумано так, что
1. Договор перевозки груза - есть конструкция законодательного регулирования отношений между перевозчиком, с одной стороны, и грузоотправителем (любое лицо), с другой стороны по поводу перевозки груза - материальной вещи
2. Договор перевозки пассажира - есть конструкция законодательного регулирования отношений между перевозчиком, с одной стороны, и пассажиром (физическим лицом), с другой по поводу перемещения оного лица в пространстве
следовательно, если мы имеем какие то другие отношения, (кроме вышеописанных)
то к ним не применимы нормы, регулирующие ДПГ и ДПП, как не нацеленные на регулирование этих других отношений
согласны?
или будете опровергать основы
#193
Отправлено 15 May 2007 - 17:54
Всем
Никто не хочет дело взять?
Очень интересное - как раз ситуация похожа на обсуждаемую.
Место действия Москва.
Продавец билетов не вернул отказавшейся тете уплаченную за билет сумму и продул первую инстанцию у мирового.
Если кому интересно - дам Ваши координаты клиенту.
По деньгам - заплатит 1, 5 т.р. за консультацию, 3 т.р. за апеляцию, от 9 т.р. за ведение дела с походами в суд.
Сам взял бы дело хотя бы из-за его прецедентности - но завал полный
Пишите в личку, если кто заинтересовался.
Никто не хочет дело взять?
Очень интересное - как раз ситуация похожа на обсуждаемую.
Место действия Москва.
Продавец билетов не вернул отказавшейся тете уплаченную за билет сумму и продул первую инстанцию у мирового.
Если кому интересно - дам Ваши координаты клиенту.
По деньгам - заплатит 1, 5 т.р. за консультацию, 3 т.р. за апеляцию, от 9 т.р. за ведение дела с походами в суд.
Сам взял бы дело хотя бы из-за его прецедентности - но завал полный
Пишите в личку, если кто заинтересовался.
Сообщение отредактировал Яга: 15 May 2007 - 17:55
#195
Отправлено 23 July 2007 - 14:35
Про спор о размере взыскания с авиакомпании при задержке и колизии ЗОПП, ГК и ВК
Мне кажется ключевое слово в ст. 120 ВК - ШТРАФ.
Штраф - вид неустойки (в данном случае законной)
Убытки по общему правилу взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Слова "только" в ст. 120 ВК нет, значит неустойка не исключительная.
Вывод:
С а/к взыскивается неустойка 25 руб. в час + убытки в части не покрытой неустойкой.
Все так?
Мне кажется ключевое слово в ст. 120 ВК - ШТРАФ.
Штраф - вид неустойки (в данном случае законной)
Убытки по общему правилу взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Слова "только" в ст. 120 ВК нет, значит неустойка не исключительная.
Вывод:
С а/к взыскивается неустойка 25 руб. в час + убытки в части не покрытой неустойкой.
Все так?
Сообщение отредактировал Яга: 23 July 2007 - 14:38
#196
Отправлено 14 August 2007 - 11:08
Яга
в точки зрения пассажира да.
у меня был спор с ерофлотом - отменили/задержали рейс часов на 12.
и 1я инстанция и кассация размыто но все же сослались на штраф как единственный вид ответственности при задержках.
хотя при отмене в ГК вообще ничего про штраф.
Про спор о размере взыскания с авиакомпании при задержке и колизии ЗОПП, ГК и ВК
Мне кажется ключевое слово в ст. 120 ВК - ШТРАФ.
Штраф - вид неустойки (в данном случае законной)
Убытки по общему правилу взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Слова "только" в ст. 120 ВК нет, значит неустойка не исключительная.
Вывод:
С а/к взыскивается неустойка 25 руб. в час + убытки в части не покрытой неустойкой.
Все так?
в точки зрения пассажира да.
у меня был спор с ерофлотом - отменили/задержали рейс часов на 12.
и 1я инстанция и кассация размыто но все же сослались на штраф как единственный вид ответственности при задержках.
хотя при отмене в ГК вообще ничего про штраф.
#197
Отправлено 17 September 2007 - 17:28
Возможно, кому-то пригодится:
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 4 февраля 2003 г. N 11
Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации.
Процедуры сертификации"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 2003 г. N 4314
Утверждены
Приказом Минтранса России
от 4 февраля 2003 г. N 11
Федеральные авиационные правила
"Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации"
8. Заявитель (эксплуатант) для выполнения воздушных перевозок и планируемой программы полетов располагает воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования. Настоящее требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта.
В качестве резерва не рассматриваются воздушные суда, арендуемые по договору аренды воздушного судна с экипажем, и воздушные суда, работающие за рубежом по контрактам.
Воздушные суда эксплуатанта оборудуются в соответствии с установленными в гражданской авиации требованиями для заявленных регионов и видов полетов, а авиационный персонал заявителя (эксплуатанта) имеет необходимую квалификацию и подготовку.
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 4 февраля 2003 г. N 11
Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации.
Процедуры сертификации"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 2003 г. N 4314
Утверждены
Приказом Минтранса России
от 4 февраля 2003 г. N 11
Федеральные авиационные правила
"Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации"
8. Заявитель (эксплуатант) для выполнения воздушных перевозок и планируемой программы полетов располагает воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования. Настоящее требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта.
В качестве резерва не рассматриваются воздушные суда, арендуемые по договору аренды воздушного судна с экипажем, и воздушные суда, работающие за рубежом по контрактам.
Воздушные суда эксплуатанта оборудуются в соответствии с установленными в гражданской авиации требованиями для заявленных регионов и видов полетов, а авиационный персонал заявителя (эксплуатанта) имеет необходимую квалификацию и подготовку.
Сообщение отредактировал Plivet: 17 September 2007 - 17:30
#198
Отправлено 17 September 2007 - 17:46
Plivet
Спасибо, может и пригодится.
Никто не в курсе кстати - см. мой вопрос http://forum.yurclub...showtopic=57625
Спасибо, может и пригодится.
Никто не в курсе кстати - см. мой вопрос http://forum.yurclub...showtopic=57625
#199
Отправлено 29 September 2007 - 01:17
27 сентября Минюст зарегистрировал приказ Минтранса от 28.06.07. об утверждении Федеральных авиационных правил
Министерство транспорта РФ, Пресс-релиз от 28 сентября 2007 года
27 сентября Минюст зарегистрировал приказ Минтранса от 28.06.07. № 82 об утверждении Федеральных авиационных правил 'Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей'.
Новые правила отменяют действие Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации от 16 января 1985 г. № 19 и Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных приказом Министра гражданской авиации от 03 января 1986 г. № 1/И. Новые ФАПы направлены на совершенствование обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей. В частности, согласно Правилам 1985 года 'пассажир, не предъявивший билет, к перевозке не допускается. Утраченные билеты не возобновляются, дубликаты не выдаются и уплаченные за билет деньги не возвращаются'.
В новых правилах в полной мере раскрыт принцип Варшавской Конвенции о том, что утрата или неправильность оформления билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки.
В соответствии с новыми правилами, если билет был объявлен пассажиром утраченным либо неправильно оформлен или поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик обязан принять пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.
Новые правила устанавливают обязанность перевозчика предоставлять пассажирам (грузоотправителям) полную и достоверную информацию об условиях воздушной перевозки на всех ее этапах, определяют требования к обслуживанию пассажиров в аэропорту и на борту воздушного судна.
Кроме того, новыми правилами разрешаются проблемы, связанные с задержкой или отменой рейсов. В соответствии с пунктом 99 документа, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Указанные услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. При этом услуги будут предоставляться пассажирам независимо от причин задержки или отмены рейса - неблагоприятные метеорологические условия, технические причины и любые другие.
Необходимо отметить, что согласно новым правилам указанные услуги будут предоставляться пассажирам не только регулярных рейсов, но и чартерных рейсов, т.е. лицам, купившим турпутевку и следующим на отдых.
Приказ вступит в законную силу по истечении 10 дней после опубликования в 'Российской газете' или 'Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти'.
--------------------------------------------------------------------------------
Веб-сайт: http://www.mintrans.ru
Министерство транспорта РФ, Пресс-релиз от 28 сентября 2007 года
27 сентября Минюст зарегистрировал приказ Минтранса от 28.06.07. № 82 об утверждении Федеральных авиационных правил 'Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей'.
Новые правила отменяют действие Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации от 16 января 1985 г. № 19 и Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных приказом Министра гражданской авиации от 03 января 1986 г. № 1/И. Новые ФАПы направлены на совершенствование обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей. В частности, согласно Правилам 1985 года 'пассажир, не предъявивший билет, к перевозке не допускается. Утраченные билеты не возобновляются, дубликаты не выдаются и уплаченные за билет деньги не возвращаются'.
В новых правилах в полной мере раскрыт принцип Варшавской Конвенции о том, что утрата или неправильность оформления билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки.
В соответствии с новыми правилами, если билет был объявлен пассажиром утраченным либо неправильно оформлен или поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик обязан принять пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.
Новые правила устанавливают обязанность перевозчика предоставлять пассажирам (грузоотправителям) полную и достоверную информацию об условиях воздушной перевозки на всех ее этапах, определяют требования к обслуживанию пассажиров в аэропорту и на борту воздушного судна.
Кроме того, новыми правилами разрешаются проблемы, связанные с задержкой или отменой рейсов. В соответствии с пунктом 99 документа, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Указанные услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. При этом услуги будут предоставляться пассажирам независимо от причин задержки или отмены рейса - неблагоприятные метеорологические условия, технические причины и любые другие.
Необходимо отметить, что согласно новым правилам указанные услуги будут предоставляться пассажирам не только регулярных рейсов, но и чартерных рейсов, т.е. лицам, купившим турпутевку и следующим на отдых.
Приказ вступит в законную силу по истечении 10 дней после опубликования в 'Российской газете' или 'Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти'.
--------------------------------------------------------------------------------
Веб-сайт: http://www.mintrans.ru
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
