Сообщений в теме: 229

[ciganok1980]

Еси он точно видел, что машину вы обгоняли, значит он видел место обгона. (если неправ - исправьте)
Если он видел место обгона, даже не видя разметки в этом месте, он может (более того обязан) знать какая разметка в месте, где был обгон. Понимаете - знать и видеть - это раные понятия. И он не обязан видеть, но обязан знать!
Не трудно, перед тем, как занять место в засаде - проехать по трассе и увидеть где какая разметка.

Короче, если по факту разметка в месте обгона сплошная - нарушение на лицо. А видел - не видел не волнует никого.

1. видеть момент обгона и место не одно и тоже, я же говорю вечернее время, темно, он видимо по фарам ориентировался, таким образом он видел обгон но невидел пересек ли я сплошную линию
2. то что он знает что там сплошная никто не оспаривает, но извинете знать то что я пересек её он не может так как НЕ ВИДЕЛ
3. версия моя такова: обгонял я, когда второй автомобиль стал тормозить прижимаясь к обочине, таким образом линию я не пересек, но все таки сигнал поворота включил так как сместился к центру дороги, на это видимо гаишник и клюнул.
4. А по поводу видел - невидел как раз очень волнует, в протоколе я написал, что считаю, что правонарушение по ст.12.15 ч.4 не совершал, так что надеюсь все таки в суде поспорить или хотя бы время потянуть...

[Sera]

ciganok1980

1. видеть момент обгона и место не одно и тоже, я же говорю вечернее время, темно, он видимо по фарам ориентировался, таким образом он видел обгон но невидел пересек ли я сплошную линию

Т.е. обгон он видел. Хорошо. Скажите какая там ширина проезжей части в том направлении, в каком вы ехали?, что больше 5 метров?
Если меньше 5 метров, то однозначно при обгоне вы выехали на встречку, иначе просто невозможно обогнать....

2. то что он знает что там сплошная никто не оспаривает, но извинете знать то что я пересек её он не может так как НЕ ВИДЕЛ

Те. вы не оспариваете факт обгона и не оспариваете что в месте обгона была сплошная. А чего вы тогда пытаетесь нам доказать?

3. версия моя такова: обгонял я, когда второй автомобиль стал тормозить прижимаясь к обочине, таким образом линию я не пересек, но все таки сигнал поворота включил так как сместился к центру дороги, на это видимо гаишник и клюнул

.
Повторюсь, это хоть как-то может проканать, если ширина проезжей части в вашем направлении - 5-5,9 метров. Поскольку, если бы было больше 6 метров, наврняка бы уже 2 полосы в каждую сторону нарисовали.

4. А по поводу видел - невидел как раз очень волнует, в протоколе я написал, что считаю, что правонарушение по ст.12.15 ч.4 не совершал, так что надеюсь все таки в суде поспорить или хотя бы время потянуть...

Что еще вы написали в протоколе? Давайте вы раскажите это сначала, потом подумаем. Повтрюсь, если про обгон и поворотник ничего не писали - не вздумайте дальше писать об этом.
Давайте объявление в местную газету, что просите откликнутся очевидцев, и газету судье принесете, и попросите газету к делу приобщить и очевидца допросить в суде как свидетеля.
Свидетель расскжает, что вы ехали никого не обгоняли, вас остановили, а он мимо дальше поехал.

Если уже успели наговорить лишнего, то все будет зависеть от того какая ширина проезжей части в вашем напрвлении.

[Norman]

Если уже успели наговорить лишнего, то все будет зависеть от того какая ширина проезжей части в вашем напрвлении.

а как с объездом препятствия, если попутный автомобиль остановился, частично оставаясь на проезжей части? Соответственно его пришлось объезжать. Однако здесь видимо все же придется тащить в суд "водителя попутного автомобиля", коим собственно вполне может оказаться и товарищь нарушителя ciganok1980, что бы он поведал суду о том как внезапно его приспичило остановиться, его автомобиль замер на обочине без движения и он заметил как в это время посигналив, его объехал слева автомобиль г-на ciganok1980. А про объявление в газете отличная идея +1.

[ciganok1980]

Если уже успели наговорить лишнего, то все будет зависеть от того какая ширина проезжей части в вашем напрвлении.

а как с объездом препятствия, если попутный автомобиль остановился, частично оставаясь на проезжей части? Соответственно его пришлось объезжать. Однако здесь видимо все же придется тащить в суд "водителя попутного автомобиля", коим собственно вполне может оказаться и товарищь нарушителя ciganok1980, что бы он поведал суду о том как внезапно его приспичило остановиться, его автомобиль замер на обочине без движения и он заметил как в это время посигналив, его объехал слева автомобиль г-на ciganok1980. А про объявление в газете отличная идея +1.

лишнего не говорил, написал в протоколе что считаю, что не нарушал 12.15 ч.4. Хорошо, ну а если моя версия в суде будет, что я никого не обгонял ехал спокойно, остановили, составили, в протоколе как свидетель расписался второй гаец, ну и я друга приведу в суд который сидел в машине но не выходил. Все равно ведь суд мне не поверит...

[Norman]

ciganok1980

Все равно ведь суд мне не поверит...

не поверит, если друг был, то мог быть внесен в протокол, а так объективно это ни чем не подтверждается и гайцами отрицается.

[ciganok1980]

ciganok1980

Все равно ведь суд мне не поверит...

не поверит, если друг был, то мог быть внесен в протокол, а так объективно это ни чем не подтверждается и гайцами отрицается.

так они у меня не спрашивали есть свидетели или нет и сами видеть не могли т.к. темно уже было...

[Covetnik]

3. версия моя такова: обгонял я, когда второй автомобиль стал тормозить прижимаясь к обочине, таким образом линию я не пересек, но все таки сигнал поворота включил так как сместился к центру дороги, на это видимо гаишник и клюнул.

То есть у вас был не ОбГОН, а ОПЕРЕЖЕНИЕ.
Свидетеля надо как пассажира так и водителя которого вы опережали. Насчет сплашной - не ужели еще где то разметка осталась после зимы??
************************

составили протокол по ст.12.15 ч.4 за нарушение п.11.5 (я совершил обгон вне населенного пункта с пересечением сплошной разметки)

не верно указали п. ПДД. Вам нужно свидетелей... было аналогичное дело, я на форуме суд. решение вывешывал, если не найдете, пишите, вывешу еще и здесь.
***************************

У меня, возникли мысли по-поводу крайней необходимости, дескать, в начале манерва, убедился в безопасности, пропустил кого надо в обе стороны, но потом, уже при совершении маневра, увидел, что полоса уже занята. пришлось двигать по встречной....

Крайняя необходимость, если вы спишили например на пожар, или жена/подруга рожала......А так малозначительность пробуйте, а еще Здесь посматрите сообщения № 5, 9 и др.

[ciganok1980]

Covetnik

спасибо за дельную подсказку, теперь с чистой совестью буду тянуть сроки, а то хотел 11 марта ехать в суд, а теперь почитав решения ВС понял что гаец не имел право выписывать мне повестку и что до настоящего времени я не уведомлен о месте проведения судебного заседания

теперь жду повестки из суда, затем подаю ходатайство о привлечении адвоката, затем ходатайство о расмотрении по месту регистрации автомобиля, а там глядишь и два месяца пройдет

[MyRoute]

ciganok1980

а теперь почитав решения ВС понял что гаец не имел право выписывать мне повестку и что до настоящего времени я не уведомлен о месте проведения судебного заседания

у меня постановление мирового отменили потому что заседание состоялось не в тот день, который указал в повестке гаец, а на день ранее, когда назначил суд, но суд.повестка не дошла до адресата

[Ludovik]

Представляете, у меня была ситуация описанная выше (см. мой пост), так вот, мировой судья прекратил дело за отсутствием нарушения пред. 12.15.4. А переквалифицировать не имеет право, во, я даже на такое не надеелся))

[Covetnik]

см. мой пост

И где же он

нарушения пред.

Че так и написала пред. Может судебный акт лучше выложите

[Марсельеза]

В развитие темы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

г. Х                                                                        «06» марта 2008 г.

Мировой судья судебного участка О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ , в отношении А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                              УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № ХХХХ  от 12 февраля 2008 года, согласно которому А.  12 февраля 2008 года в 10 часов 40 минут на 91 км Московского тракта, управляя транспортным средством Мазда  государственный номер 0000 нарушил требования знака «Обгон запрещен», совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении дела, в котором указал, что учавствовать в рассмотрении дела не может по состоянию здоровья, в подтверждение чего представил копию листа нетрудоспособности. Однако, в связи с тем, что в судебном заседании присутствует представитель А.,  А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель А. в судебном заседании пояснил, что вина А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП из представленных материалов не усматривается.. Согласно приложенной фотосхемы правонарушения следует, что маневр обгона совершен А. на участке дороги с пунктирной линией разметки.

Заслушав мнение представителя, исследовав административный материал, судья считает, что производство по делу, предусмотренном ч.4 СТ. 12.15 КоАП РФ в отношении А. подлежит прекращению.

В подтверждение вины А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ представлены:
Протокол об административном правонарушении в соответствии с которым А.  12 февраля 2008 года в 10 часов 40 минут на 91 км Московского тракта управляя транспортным средством Мазда государственный номер 0000 нарушил требования знака «Обгон запрещен», совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в котором А. указал, что с нарушением не согласен (л.д.4). Фотосхема правонарушения (л.д. 5).  Рапорт инспектора ГИБДД  В. из которого следует, что 12 февраля 2008  около 10 часов 40 минут, на 91 км Московского тракта им было остановлено транспортное средство Мазда государственный номер 0000 под управлением А. за нарушение требования знака «Обгон запрещен», обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения (л.д.6).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется противоправным действием и выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  ст. ч.4 12.15 КоАП РФ выражается в вине в форме умысла, либо неосторожности.

Всесторонняя оценка представленных доказательств, позволяет мировому судье прийти к выводу, что из представленных материалов состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в действиях  А. не усматривается, так из приложенной к административному протоколу фотосхемы места правонарушения, не следует, что А., в нарушение Правил дорожного движения,  совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки.

К приложенному рапорту инспектора ГИБДД суд относится критически, так как иных доказательств совершения А. правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно схемы места правонарушения, объяснения свидетелей суду не представлены. В то время, как А. изначально в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением не согласен.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ  мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.производством прекратить в связи с отсутствием состава административного право нарушения. 

[MyRoute]

Марсельеза я вчера аналогичное дело почти выиграл. Стационарные знак "Обгон запрещен" и прерывистая линия разметки. Только там была схема и не было рапорта.
На схему судья сказала: "Она подписана только сотрудником ГИБДД? Ну тогда это только его личное мнение" Я был в некотором шоке от такой позиции... Просила представить фотографии с места совершения АПН.
Давно зная этого судью я своему доверителю сразу сказал, это самое большое везение, которое может быть у него.
Так что есть еще нормальные судьи и даже по лишенческим статьям нормально рассматривают...

[Марсельеза]

подписываюсь под каждым словом (в смысле - суждением)

[vladimir]

А в моем случае (превышение скорости) мировой и городской суд сказали "нам нет оснований не верить прапорщику Федоренко" и все. протокол был подписан только им, и постановление выписано тоже им.

[MyRoute]

vladimir

мировой и городской суд сказали "нам нет оснований не верить прапорщику Федоренко"

вот это я понимаю, это и есть "сложившаяся судебная практика" (это типа я шучу)

[Covetnik]

и все

что все....Плохо защищались.

[Dr_StaSiL]

Всем привет. Понимаю что тема "кирпича" и самой статьи 12.15 ч.4 всем уже осточертела, но все же.
У меня почти классическая ситуация. Ехал у нас по городу (Челябинск) по главной улице. На этой стороне дороге кроме знака "Главная дорога", никаких знаков нет. Сама дорога убитая в хлам просто, яма на яме. Ехал по ней впервые, так как боялся попасть в яму, смотрел преимущественно вниз на дорогу, ехал км 15/ч. повернул налево под знак "кирпич", знака с главной дороги не видно(стоит окруженный деревьями и солнце ослепляет, нарушая его видимость), нет перед ним знаков "движение только прямо" или "поворот налево запрещен". (если ехать в противоположную сторону есть знак "поворот напрво запрещен"). Повернуля я под кирпич, проехал метров 10, был остановлен гаишником и дальше все по плану...статья 12.15 ч. 4. Тоесть получается что нет никаких знаков информирующих о том что там за кирпичом одностороннее движение. Хотя с другой стороны(в начале этой улочки с кирпичом знак о начале одностороннего движения есть). Как быть мне в этой ситуации. чем оперировать в суде. Может ли прокатить то, что знаков не было предупреждающих о том, что поворачивать налево нельзя. Помогите пожалуйста.

[chel74]

Dr_StaSiL
У "искры" поймали? они там часто ловят

Как быть мне в этой ситуации. чем оперировать в суде.

только по процедуре "отстаивать" права...

[Dr_StaSiL]

Dr_StaSiL
У "искры" поймали? они там часто ловят

Как быть мне в этой ситуации. чем оперировать в суде.

только по процедуре "отстаивать" права...

Приветствую земляк, да, именно, у "искры", Там ведь есть знак поворот запрещен когда едишь к пр. Победы, а когда от - знаков предупреждающих нет. Это может являтся основанием в суде?

[Boris GR]

Выкидываю ситуции как расценивают действия водителей (ст. 12.15.4 КоАП РФ и др) суды Калининградской области.

[Семён Семёныч]

я по ряду дел убеждал судей, что протокол - не есть доказательство

Как судьи вменяемы, убедили?
______________________________________________________________


advice , пока .... , а куда Ваше сообщение делось?

Сообщение отредактировал Семён Семёныч: 07 May 2008 - 02:16

[advice]

Семён Семёныч

Как судьи вменяемы, убедили?

упс! куда делся мой пост..

по вопросу - да - получается... в 2 из 3 случаях... хотя признаюсь, что я особо по административке не специализируюсь и навыки мои в основном интуитивны...

кроме того загибаю тему о том, что у нас не предусмотрена презумция законности действий должностных лиц, а то многие и вправду считают, что

нам нет оснований не верить прапорщику

хорошо идет еще ссылка на конституцию по разделу о призумпции невиновности: всякие сомнения толкуются в пользу обвиняемого.... (в том числе обвиняемого в совершении административки - иного не указано)... вообще - мировые любят когда им на ушки лапшички свежей с кило....

Сообщение отредактировал advice: 07 May 2008 - 02:20

[Семён Семёныч]

да - получается... в 2 из 3 случаях...

advice , редкое явление!

[advice]

Семён Семёныч
редкое? полагаю каждому - свои критерии... я же говорил - на этих делах не специализируюсь... время от рвемени берусь и только...


кстати - многие мировые в открытую признают наличие указание сверху на лишение прав, в том числе по обсуждаемой здесь статье...

причем успех выше у мировых - мужчин - они часто ненавидят гайцев...