Сообщений в теме: 18

[Грубиян]

Я так понимаю лист у вас на руках. Самый безболезненный метод решения проблемы обратиться в канцелярию суда с просьбой заменить, поскольку это имеено их ошибка, думаю он пойдут вам на встречу.

[Грубиян]

ну предложенный вариант Аленой спорный, исправлению подлежат опечатки в решение, если же опечатка в И/Л то прямой нормы нет, испол. док. выдан и уже все, хотя суды ведуться.
Я же предлагал сделать это не формально, в связи с чем обратил внимание, на то что лист у вас.

Как вариант - "потерять" И/Л и получить дубликат - но это всегда время.

А опечатку СПИ может и не заметить, а вот при перечисление на расчетный счет взыскателя скорее всего возникнут сложности.

[Карабас]

Я тут подумал, может проканает "групп"..
По крайней мере в свидетельстве о госрегистарции права видел опечатку такого рода "площадь (прим. нежилого помещения) 765,9 кв.км.
В России может проканать.
Хотя лучше конечно подать судье для устранения несоответствия, или даже неточностей.
Приставы сейчас внимательные, возвернут.

[Юkkа]

Карабас
может проканать а может и не проканать
смотря какие приставы попадуться
лучьше напишите письмо в суд с просьбой исправить опечатку
они обязаны это сделать
выдадут новый лист
кстати.. у нас с одним и/листом просто квн какой то получился: исправил суд одну ошибку, зато сделал другую
на третий раз им удалось)))

[Bulichev]

Карабас

Я тут подумал, может проканает "групп"..

Юkkа

может проканать а может и не проканать
смотря какие приставы попадуться

проканает, не проканает... вы чиво, дорогие?
возбудили производство против одного юрика, а взыскать с другого хотите?
безусловное основание для обжалования действий ПССП.

[Soho]

Исправляйте однозначно. Не примут в первую очередь в банке, даже если СПИ не заметит. А исправлять нужно в первую очередь в суд. решении (ИЛ точно в соответствии с решением выдается и оттуда переписываются все данные). Решите это неформально (тока вчера такой хренью занималась). У меня в решении АС в наименовании ответчика вместо просто "Тулы" указано "г.Тулы". Банк не принял, исправляли сначала решение, а потом - исп.лист. Подходили и договаривались с судьей (она убедилась, что в исковом правильно записано наименование и это ее ошибка, потом исправила). В течение часа исправили.

[Юkkа]

Bulichev
пристав тоже может "ошибиться" и написать название правильно - в этом смысле может проканать
а исправлять придется по любому, другой вопрос сразу или после того как пристав или банк документы завернут или ответчик постапновление пристава обжалует (мы один раз так сделали - постановление пристава отменили, потому что она нас комбинатом вместо комплекса обозвала)

[Зайсман]

Вот ентим может закончится, если ошибка будет
http://forum.yurclub...ST&f=14&t=85089

У меня две недели назад на лоб глаза полезли, когда получив исп лист, уже на работе увидела сумму иска в два раза меньшую, чем отсудила, там мировое было, и сумма должна была двумями платежами погашаться. В канцелярии без звука выдали новый исп. лист, так что дерзайте!

[Oddlot]

АС принял решение, в резолютивке была опечатка в суммах, замеченная не сразу. АС выдал исполнительный лист. После чего опечатка была замечена, вынесено определение об исправлении опечатки. Но новый лист АС выдавать не хочет (Согласно ч. 4 ст. 319 АПК "По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное"). Мол, достаточно приложить определение об исправлении опечатки к изначальному листу и подавать приставам. Хотя по ФЗ "Об исполнительном производстве" судакты в принципе к заявлению не прикладываются, для пристава вся информация на тему "что делать" содержится в листе.

 

Терзают смутные сомнения. Приставы-то спишут те суммы, что указаны в листе, и будут правы (согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве": "Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом". На что можно сослаться, чтобы или лист новый выдали, или приставы при исполнении учли определение? 

[GVE]

АС принял решение, в резолютивке была опечатка в суммах, замеченная не сразу. АС выдал исполнительный лист. После чего опечатка была замечена, вынесено определение об исправлении опечатки. Но новый лист АС выдавать не хочет (Согласно ч. 4 ст. 319 АПК "По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное"). Мол, достаточно приложить определение об исправлении опечатки к изначальному листу и подавать приставам. Хотя по ФЗ "Об исполнительном производстве" судакты в принципе к заявлению не прикладываются, для пристава вся информация на тему "что делать" содержится в листе.

 

Терзают смутные сомнения. Приставы-то спишут те суммы, что указаны в листе, и будут правы (согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве": "Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом". На что можно сослаться, чтобы или лист новый выдали, или приставы при исполнении учли определение? 

А что мешает вернуть ИЛ и подать заявление о выдаче нового с правильным текстом?

[Oddlot]

Я так и сделал, прошёл месяц, сегодня позвонил узнать, мне ответили, что переделывать не будут, мол забирайте старый и прикладывайте определение - и всё пучком будет в ФССП. И сослаться-то не вижу на что, чтобы заставить их переделать.

[GVE]

И сослаться-то не вижу на что, чтобы заставить их переделать.

АПК РФ 320.1.5 - в ИЛ должна содержаться резолютивная часть судебного акта.

Судебный акт исправлен. Следовательно содержание ИЛ не соответствует содержанию судакта (с учетом определения об исправлении).

Раз исправлен судакт, значит должен исправляться и ИЛ.

В заявлении я бы так и написал "текст ИЛ не соответствует тексту решения".

 

P.S. И не звоните, а письменно запросите - почему мне до сих пор не выдан исправленный лист?

А по телефону можно задать простой вопрос - если бы ошибка была ТОЛЬКО в ИЛ, разве он не может быть исправлен?

[Matilda-da]

Oddlot, сталкивалась с таким вопросом, но давненько.

Ранее такая ситуация была прямо урегулирован в ППВАС, где прямо указывалось, что требование нового ИЛ незаконно, а пристав должен вынести Постановление о ВИП с учетом определения об исправлении ошибки.

Сейчас это Постановление утратило силу.

[kerg29891]

АС принял решение, в резолютивке была опечатка в суммах, замеченная не сразу. АС выдал исполнительный лист. После чего опечатка была замечена, вынесено определение об исправлении опечатки. Но новый лист АС выдавать не хочет (Согласно ч. 4 ст. 319 АПК "По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное"). Мол, достаточно приложить определение об исправлении опечатки к изначальному листу и подавать приставам. Хотя по ФЗ "Об исполнительном производстве" судакты в принципе к заявлению не прикладываются, для пристава вся информация на тему "что делать" содержится в листе.

Обычно все без проблем переделывают лист, но есть один судья в АС МО который наотрез отказывается и выносит определения об исправлении в листе. Раза два такое в банк сдавали, банк исполнял с учетом опредлеения, как приставы будут работать непонятно))). 

Сообщение отредактировал kerg29891: 08 February 2018 - 18:22

[Oddlot]

kerg29891, определение об исправлении листа? Вот это ноу-хау.

 

 

АПК РФ 320.1.5 - в ИЛ должна содержаться резолютивная часть судебного акта.

Судебный акт исправлен. Следовательно содержание ИЛ не соответствует содержанию судакта (с учетом определения об исправлении).

Раз исправлен судакт, значит должен исправляться и ИЛ.

В заявлении я бы так и написал "текст ИЛ не соответствует тексту решения".

 

 

Спасибо!

[Денежка]

Коллеги, поделитесь опытом, как с похожим вопросом сейчас ситуация обстоит?

Мировой судья вынес решение о взыскании денег с ИП. В решении указано: "Взыскать с ИП Фамилия Имя Отчество (ОГРНИП ...)".

Взыскателю выдан исполнительный лист, в нём написано: "Должник - ИП Фамилия Имя Отчество, ОГРНИП ..., ИНН ..., адрес Город, улица, дом, квартира".

Взыскатель подал лист приставам, указав в заявлении все данные должника, включая дату и место рождения. Пристав отказался возбуждать по причине "в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника".

 

Вопрос о том, как читать пп. а) п. 5 ст. 13 закона об исполнительном производстве, надо ли в ИЛ писать дату и место рождения должника-ИП или нет - в этой теме не обсуждаю, потому что пока что не хочу заниматься обжалованием постановления пристава. По этому поводу есть разные решения судов. Наиболее весомое мнение, как мне видится, сейчас вот это:

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2688-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гудович Дарьи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 13, 30, 31 и 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

 

При этом подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника как гражданина, так и индивидуального предпринимателя.

Это по другой редакции подпункта, но, как мне кажется, справедливо и для текущей версии. На него я хочу сослаться в заявлении судье, выдавшей исполнительный лист. Хочу запросить указание в исполнительном листе даты и места рождения должника.

Какое заявление сейчас на практике подаётся? Об исправлении ошибки в исполнительном листе?

Надо ли что-то делать с решением? Подавать ли заявление об исправлении ошибки в резолютивной части? Или заявление о разъяснении решения?

Самый главный вопрос: выдают ли суды новый исполнительный лист, с внесёнными нужными данными? 

Сообщение отредактировал Денежка: Вчера, 22:35

[Pastic]

Самый главный вопрос: выдают ли суды новый исполнительный лист, с внесёнными нужными данными? 

 

Выдают. Просто пишете заявление на имя судьи, указываете, что в ИЛ нет данных должника, из-за чего пристав отказывает в возбуждении, прикладываете копию постановления пристава и подлинник ИЛ.

Недавно была слегка похожая ситуация - должником по КАСу был местный ОМС, а в ИЛ указали ИНН Мэрии. Пристав отказал в возбуждении, потому что наименование должника не соответствует его ИНН, обратились в суд - без проблем выдали новый лист.