Сообщений в теме: 25

[Гравицапа]

Доброго времени суток форумчане. Кто знает, просьба подсказать:
Мы Исполнители по Договору, обязуемся провести работы. Работы предусматривают командировку к Заказчику. В Договоре есть пункт:
" Все расходы по командировке, предусмотренные для выполнения Работ берет на себя Заказчик, включая оплату проезда, проживания и прочие командировочные расходы". Корретен ли этот пункт в налоговом отношении, нет ли тут завуалированного некого скрытия доходов и т.д.
Спасибо!

[Гравицапа]

Гравицапа
видел письмо налоговой для упрощенцев пятнадцати процентных, щас не найду

там налорги говорили, что затраты на коммандировки Исполнитель берет в свои расходы, а компенсацию от Заказчика после ее получения ставит в доход.

Т.е., если я правильно понимаю. поедет человек за счет Исполнителя (свой) а потом Заказчик оплатит все то что он там напроживает.

[Гравицапа]

Гравицапа
да на основании выставленного счата с приложением акта и копий чеков и квитанций (оригиналы понадобяться вам для подтверждения расходов).
Но это было мнение налоговой.

ЗЫЖ а формулировка в договоре нормальная, сам схожую использую

Спасибо Тебе большое, развеял сомнения))) если есть время. не подскажешь, как относишся к условиям командирования, которые можно оформить Соглашением к Договору, т.е. как альтернатива. или лучше такая формулировка и все.

[Lbp]

Мило вы так между собой пообчались...
У меня только один вопрос: а Исполнитель - юрлицо?
Если юрлицо - командировочные д.б. в смете, а смета при договоре. Если физлицо - в Поиск. Обсуждалось долго и обоснованно, а не так, аки тута.

[Гравицапа]

Гравицапа
а что представляют собой коммандировки
поподробнее

Едет представитель, проводит работы по Договору чертит там что-то, все это длится дня 2-3. А в командировочных сразу предосмотреть - переезд, отель,еда + суточные.

Добавлено в [mergetime]1135076665[/mergetime]

Мило вы так между собой пообчались...
У меня только один вопрос: а Исполнитель - юрлицо?
Если юрлицо - командировочные д.б. в смете, а смета при договоре.   Если физлицо - в Поиск. Обсуждалось долго и обоснованно, а не так, аки тута.

Исполнитель - юр.лицо.

[Lbp]

Уважаемый гест!

По поводу сметы могу сказать, что это лучший вариант для обоснования расходов... В т.ч. и командировочных...
А ГК мы читаем... Иногда.

что конкретно налорги смогут предъявить Исполнителю при подобной формулировке?

Вот я и спросила, кто есть Исполнитель...
Учите матчасть, уважаемый гест!

[Prosecutor]

Подниму тему.
Как может отнестись налорг к тому, что в договоре аутсорсинга будет предусмотрено, что суточные, проезд и прочие коммандировочные расходы несет Заказчик, а затем данные затраты встанут в уменьшение налога на прибыль (как прочие необходимые).
При ином раскладе своим работникам надо оплачивать это самому аутсорсеру, увеличивая стоимость услуг (выползает нехороший НДС).

За мнения буду благодарен. За примеры из практики - особенно. За положительные примеры - пузырь ))))))))))

ЗЫ: Да, а мое предварительное мнение - негативно, такую схему налорг порушит и доначислит прибыль.

[Shador]

Prosecutor, есть мнение, что Ваше предварительное мнение - верно. Вопрос: у Вас точно аутсорсинг или все же аутстаффинг?

[Prosecutor]

ряд направлений будут закрывать сорсеры, а часть персонала-на аутстаффинге.

Добавлено немного позже:
но оплата комм. расходов должна происходить на одинаковых началах

[Shador]

ряд направлений будут закрывать сорсеры, а часть персонала-на аутстаффинге.

Добавлено немного позже:
но оплата комм. расходов должна происходить на одинаковых началах

Тогда проблематично. В случае с аутстаффингом можно подумать в направлении заключения ГПД с каждым стаффером в отдельности и в этом договоре прописывать компенсацию проезда и прочих командировочных расходов (кроме суточных), в случае же с аутсорсингом (если мы одинаково понимаем значение этого термина), такое, ИМХО, невозможно.

[Prosecutor]

Благодарю

[Prosecutor]

блин, а работников то пара тысяч

[petitemain]

здравствуйте, обычно обсуждается случай, когда Исполнитель сначала несет расходы, предусмотренные выполнением работ, а Заказчик ему потом это компенсирует. А если Заказчик согласен оплачивать только гостиницу, САМ бронирует и предоплачивает, а Исполнитель вообще этого оргвопроса не касается? Можно ли написать в договоре Заказчик обязан "взять на себя расходы по проживанию в гостинице представителя Исполнителя"? Командировку при этом оформить и выплатить по ней своему представителю суточные и проезд?
Есть мнение, что необходимо получить от Заказчика подтверждение его расходов на проживание Исполнителя, но по логике какая разница Исполнителю сколько это стоит если это забота Закачика, только напрягать людей на мой взгляд... Спасибо заранее

Сообщение отредактировал petitemain: 05 February 2010 - 20:17

[Lbp]

petitemain
Вообще-то в налоговом аспекте то, что Вы здесь описали - затраты Заказчика и его головная боль (отнесение на затраты). Исполнителю это фиолетово. Для него сумма по договору - реализация.

[petitemain]

Спасибо, а вот есть мнение, что если заказчик для исполнителя что-то оплачивает (здесь- проживание, в соотвтетстии с обязательством закрепленным в договоре), то это доход исполнителя и соответственно надо как-то быть с налогами...

[Lbp]

petitemain
Давайте немного поупорядоченнее...

Есть работы/услуги, которые требуют командировок работников Исполнителя.
А теперь просто расскажите, как происходит (или должен происходить) процесс оплаты или компенсации в Вашем варианте?
Т.е. примерно так: Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг, включая (исключая). Затем Исполнитель представляет Заказчику документы, и тот компенсирует Исоплнителю... Ну примерно так.

[petitemain]

lbp, нет, Заказчик по договору ничего не "компенсирует". Именно, Исполнитель едет куда-то , чертит что-то, и результаты этого черчения стоят столько-то. Эта сумма указана в договоре как стоимость оказанных услуг. Заказчик говорит, что я вам сам закажу и оплачу гостиницу ("берет на себя", говоря пунктом договора). Исполнитель приходит в гостиницу и там уже ему все оплачено, и больше "этого оргвопроса не касается".
Возвращаясь домой, получает от своего работодателя суточные и проезд на электричке, оплаченный из своего кошелька.
Есть мнение, что таким образом исполнитель получил доход в виде проживания в гостинице.

[Lbp]

Вот, посмотрите:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 февраля 2007 года Дело N А17-1843/5-2006

Тем более, что ВАС по сути оставил в силе.

[petitemain]

Вот, посмотрите:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 февраля 2007 года Дело N А17-1843/5-2006

Тем более, что ВАС по сути оставил в силе.

Спасибо, и еще вот, наверное http://www.nalog-for...ent.php?id=1934