В Жилищном кодексе РФ в части 2 статьи 44 указано: "К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относятся:" - и далее идет перечисление различных вопрсов.
Следует ли это понимать так, что эти вопросы, перичисленные в части 2 статьи 44 находятся в исключительной компетенции общего собрания, и решения любых других органов или лиц по указанным вопросам будут являться ничтожными?
Или такая формулировка (см. цитату) не может толковаться в терминах исключительной компетенции, и решения каких-либо иных органов или лиц по указанным могут иметь силу?
Например, в части 2 статьи 44 говориться, в частности, что:
"К компетенции общего собрания ... относятся:
1) принятие решений о ... ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
..."
Если решение о ремонте (например мелкий ремонт типа замены одного метра проржавевшей трубы в подвале) примет Управляющая организация, назначенная органом местного самоуправления (в соответствие с частью 4 статьи 161), то будет ли такое решение правомочным?
Если принятие решений о … ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, например, при необходимости замены одного метра прохудившегося стояка необходимо будет получить на это согласие двух третей голосов от общего числа голосов собственников. При этом голосование можно провести не ранее чем через 10 дней после объявления о нем. То есть реально от момента поломки до начала ремонта пройдет не менее 15…20 дней. В таком случае дом будет разваливаться быстрее, чем собственники будут успевать голосовать.
|
|
||
|
|
||
Компетенция общего собрания собственников помещен
Автор
-Денис Николаев-
, 22 Dec 2005 05:25
Сообщений в теме: 27
#2
Отправлено 22 December 2005 - 11:42
ИМХО Вы немного утрируете ситуацию.
Если ОМСУ назначит УК, следовательно собственики помещений не избрали самостоятельно способ управвления МКЖД.
При заключении договора управления все обязанности УК перечисляются в нем. Ест-но в рамках этого договора УК будет нести обязанности по содержанию общего имущества дома.
ИМХО это не противоречит указанным Вами положениям.
С уважением
Если ОМСУ назначит УК, следовательно собственики помещений не избрали самостоятельно способ управвления МКЖД.
При заключении договора управления все обязанности УК перечисляются в нем. Ест-но в рамках этого договора УК будет нести обязанности по содержанию общего имущества дома.
ИМХО это не противоречит указанным Вами положениям.
С уважением
#3
Отправлено 23 December 2005 - 03:09
Спасибо за Ваш ответ, Iv+.
Но я все еще в растерянности
. Из вашего выссказывания я делаю следующий вывод:
УК может производить ремонт (например, замена одного метра прохудившегося стояка), если производство ремонта допускается условиями договора с УК. Условия такого договора (рассматриваю ситуацию, когда обственики помещений не избрали способ управвления МКЖД) определяет ОМСУ. Следовательно, в данном случае решение о ремонте общего имущества в МКЖД принимает УК, а право на такое решение ей предоставляет ОМСУ.
Отсюда вытекают выводы:
1. С Вашей точки зрения принятие решений о ремонте общего имущества в МКЖД не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников, и решение о ремонте общего имущества может принимать другая организация или лицо (в нашем случае УК).
2. Если решение о ремонте общего имущества в МКЖД не относится к исключительной компетенции общего собрания, то и остальные вопросы, перечисленные в части 2 статьи 44 ЖК РФ так же не относятся к исключительной компетенции общего собрания. (Они могут быть решены, например, УК на оснвании заключенного (по сути навязанного) догвора). Иного из Вашего выссказывания не вытекает.
В таком случае вопросы (часть 2 статьи 44 ЖК РФ) о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте, в том числе капитальном; о введении ограничений пользования земельным участком; о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме также могут решаться без ведома собственников жилья?
Таким образом, УК может приянт решение о начале капитального ремонта без согласия собственников?
Но я все еще в растерянности
. Из вашего выссказывания я делаю следующий вывод:УК может производить ремонт (например, замена одного метра прохудившегося стояка), если производство ремонта допускается условиями договора с УК. Условия такого договора (рассматриваю ситуацию, когда обственики помещений не избрали способ управвления МКЖД) определяет ОМСУ. Следовательно, в данном случае решение о ремонте общего имущества в МКЖД принимает УК, а право на такое решение ей предоставляет ОМСУ.
Отсюда вытекают выводы:
1. С Вашей точки зрения принятие решений о ремонте общего имущества в МКЖД не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников, и решение о ремонте общего имущества может принимать другая организация или лицо (в нашем случае УК).
2. Если решение о ремонте общего имущества в МКЖД не относится к исключительной компетенции общего собрания, то и остальные вопросы, перечисленные в части 2 статьи 44 ЖК РФ так же не относятся к исключительной компетенции общего собрания. (Они могут быть решены, например, УК на оснвании заключенного (по сути навязанного) догвора). Иного из Вашего выссказывания не вытекает.
В таком случае вопросы (часть 2 статьи 44 ЖК РФ) о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте, в том числе капитальном; о введении ограничений пользования земельным участком; о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме также могут решаться без ведома собственников жилья?
Таким образом, УК может приянт решение о начале капитального ремонта без согласия собственников?
#4
Отправлено 23 December 2005 - 13:56
ИМХО УК может осуществлять без согласования с жильцами (в соответствии с договором управления) текущий ремонт, а вот проведение капремонта должно согласовываться с собственниками помещений.
С уважением
С уважением
#5
-Гость-
Отправлено 23 December 2005 - 19:32
Iv+:
Не могли бы Вы указать, какие статьи ЖК РФ (или иного НПА) на это указывают (в части 2 статьи 44 понятие "ремон" упоминается без разделения на "текущий" и "капитальный")? (Заранее спасибо!)Iv+
ИМХО УК может осуществлять без согласования с жильцами (в соответствии с договором управления) текущий ремонт, а вот проведение капремонта должно согласовываться с собственниками помещений.
Не могли бы Вы указать, какие статьи ЖК РФ (или иного НПА) на это указывают (в части 2 статьи 44 понятие "ремон" упоминается без разделения на "текущий" и "капитальный")? (Заранее спасибо!)Iv+
#7
Отправлено 26 December 2005 - 14:20
Гость
Iv+
Капитальный ремонт - он и в Африке капитальный - и договор здесь не причем...
Не могли бы Вы указать
ВСН 58-88(р)
Текущий ремонт здания — ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
Капитальный ремонт здания — ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Iv+
Капитальный ремонт - он и в Африке капитальный - и договор здесь не причем...
#8
Отправлено 26 December 2005 - 16:08
Капитальный ремонт - он и в Африке капитальный - и договор здесь не причем...
Ч. 3 ст. 162 ЖК РФ: в договоре управления МКД должны быть указаны:
п. 2) перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД...
Исходя из вышеизложенного собственники вправе определить лимит затрат, на превышение которого требуется получение согласия собрания.
С уважением
С уважением
#9
Отправлено 27 December 2005 - 13:56
А такой вопрос исключительной компетенции ОССНМ в МКД
подп. п. 2 ст. 44 ЖК предусматривает принятие решений ОССНМ о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
До принятия ЖК данный процесс в МКД происходил следующим образом: после постройки дома ОС приняло положение о порядке передачи ОИ в пользование. В соответствии с этим положением данное право передавалось Правлению, в нем устанавливались минимальные расценки и требования к передаче (условия передачи аналогичные условиям аренды городских объектов: цена, договор, сроки и т.д.).
Соответственно, в последующие годы решения о передаче ОИ на Ежегодные ОС не выносились.
Сейчас стоит вопрос: принимать решение о передаче ОИ каждый год на ОС заново, либо продолжить пользоваться старой схемой.
Иначе говоря, может ли ОССНМ делегировать таким образом свои права в данной части тому же Правлению.
подп. п. 2 ст. 44 ЖК предусматривает принятие решений ОССНМ о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
До принятия ЖК данный процесс в МКД происходил следующим образом: после постройки дома ОС приняло положение о порядке передачи ОИ в пользование. В соответствии с этим положением данное право передавалось Правлению, в нем устанавливались минимальные расценки и требования к передаче (условия передачи аналогичные условиям аренды городских объектов: цена, договор, сроки и т.д.).
Соответственно, в последующие годы решения о передаче ОИ на Ежегодные ОС не выносились.
Сейчас стоит вопрос: принимать решение о передаче ОИ каждый год на ОС заново, либо продолжить пользоваться старой схемой.
Иначе говоря, может ли ОССНМ делегировать таким образом свои права в данной части тому же Правлению.
#10
Отправлено 27 December 2005 - 22:06
Iv+
Угу:Ч. 3 ст. 162 ЖК РФ
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
#11
Отправлено 28 December 2005 - 10:42
Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Не имею ничего против, все существенные условия договора управления МКЖД прописаны в ст. 162 ЖК РФ.
С уважением
#12
--Денис Николаев--
Отправлено 28 December 2005 - 18:29
Ч. 3 ст. 162 ЖК РФ: в договоре управления МКД должны быть указаны:
п. 2) перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД...
Исходя из вышеизложенного собственники вправе определить лимит затрат, на превышение которого требуется получение согласия собрания.
Однако Вы, Iv, ничего не сказали про то случай, когда собственники не организовали собрание и не выбрали способ управления многоквартирным домом.
В таком случае условия договора определяют ОМСУ. Что ж, получается, что ОМСУ могут указать в договоре, например, что необходимость и стоимость ремонта определяет УК (и собственников спрашивать никто не будет)?
NVV
Спасибо за цитату из ВСН 58-88(р)
#13
Отправлено 29 December 2005 - 09:37
Что ж, получается, что ОМСУ могут указать в договоре, например, что необходимость и стоимость ремонта определяет УК (и собственников спрашивать никто не будет)?
А сейчас кто-то спрашивает у Вас стоимость ремонта?
ИМХО! В случае, если второй стороной договора с УК выступает ОМСУ, это значит, что собственники помещений добровольно отказались от своих прав и обязанностей определить способ управления, и следовательно договор управления заключается на условиях ОМСУ. Т.е. граждане тем самым делегируют свои полномочия ОМСУ.
Причем, срок действия договора ограничен 1 годом.
А что же Вы хотите, мы не будем определять способ управления, но заключать договор управления будут на наших условиях?
А кому это надо?
Можете оспорить это в суде, но рискуете вообще оставить дом без УК.
И еще неизвестно, что лучше.
С уважением
#14
Отправлено 30 December 2005 - 23:55
Iv+
О «делегировании» полномочий в ЖК РФ нигде не упоминается. Получается, что по вопросам ремонта полномочия делегируются ОМСУ. А по вопросу передачи общего имущества в пользование иным лицам полномочия тоже делегируются? И вопросы капитального ремонта тоже?
Очень хорошо. В таком случае покупаем чиновника, переводим дом в разряд ветхого жилья, всех выселяем, производим дорогой капитальный ремонт, собственники жилья остаются с носом (потому что им не оплатить затраты на этот ремонт), и наконец, заполучаем здание в 70 метрах от метро. Примерно так и будет. И ни кого не волнует, что собственники против.
Это не брехня. Когда занимались агитацией и бумагами по поводу организации ТСЖ, к самым активным приходили громилы – как оказалось в интересах будущей УК (эта УК уже знала тогда, что дом достанется ей). Потом ТСЖ наконец-то официально получило статус юр. лица (несмотря на «помощь» местной администрации), тогда к председателю пришли громилы из другой организации и настойчиво предложили вариант с ветхим жильем и 15 %. Слава Всевышнему – пока жертв нет.
Подводя итог:
Вопрос темы звучал так: Являются ли вопросы, перечисленные в части 2 статьи 44 ЖК РФ вопросами исключительной компетенции или нет.
Однозначного ответа до сих пор дано не было. Похоже, что никто не в курсе.
Т.е. граждане тем самым делегируют свои полномочия ОМСУ.
О «делегировании» полномочий в ЖК РФ нигде не упоминается. Получается, что по вопросам ремонта полномочия делегируются ОМСУ. А по вопросу передачи общего имущества в пользование иным лицам полномочия тоже делегируются? И вопросы капитального ремонта тоже?
Очень хорошо. В таком случае покупаем чиновника, переводим дом в разряд ветхого жилья, всех выселяем, производим дорогой капитальный ремонт, собственники жилья остаются с носом (потому что им не оплатить затраты на этот ремонт), и наконец, заполучаем здание в 70 метрах от метро. Примерно так и будет. И ни кого не волнует, что собственники против.
Это не брехня. Когда занимались агитацией и бумагами по поводу организации ТСЖ, к самым активным приходили громилы – как оказалось в интересах будущей УК (эта УК уже знала тогда, что дом достанется ей). Потом ТСЖ наконец-то официально получило статус юр. лица (несмотря на «помощь» местной администрации), тогда к председателю пришли громилы из другой организации и настойчиво предложили вариант с ветхим жильем и 15 %. Слава Всевышнему – пока жертв нет.
Подводя итог:
Вопрос темы звучал так: Являются ли вопросы, перечисленные в части 2 статьи 44 ЖК РФ вопросами исключительной компетенции или нет.
Однозначного ответа до сих пор дано не было. Похоже, что никто не в курсе.
Сообщение отредактировал Денис Николаев: 30 December 2005 - 23:58
#15
Отправлено 31 December 2005 - 13:31
Очень хорошо. В таком случае покупаем чиновника, переводим дом в разряд ветхого жилья, всех выселяем, производим дорогой капитальный ремонт, собственники жилья остаются с носом (потому что им не оплатить затраты на этот ремонт), и наконец, заполучаем здание в 70 метрах от метро
Если в ОМСУ и жильцы слепые или придурки, то можно сделать и это, в дурдоме делают еще не то.
А вообще, отказываясь от выбора способа управления, Вы нарушаете нормы ЖК РФ.
Вы ждете, что ЖК будет регламентировать мельчайшие детали, это нереально.
Я Вам уже ответил, заключайте договор управления с УК и определяйте пределы ее полномочий.
Прежде всего УК несет ответственность за содержание дома, но если жильцы напишут в договоре что действительно каждый метр трубы необходимо согласовывать с ними, то такой дом развалится ускоренными темпами.
С уважением
Извините за резкость.
#16
Отправлено 01 January 2006 - 20:37
Iv+
Люди в нашей стране столетиями (и особенно в последнем) привыкали жить по указке, надеясь, что кто-то там наверху все сделает. Только слепые или придурки могут считать, что до 1 марта 2006 года все жильцы всех домов изменят свой менталитет, станут благоразумными и т. д.
Если бы законодатели думали о людях, то, например, события, описанные в частях 4 и 6 статьи 161 ЖК РФ поменяли бы во времени строго наоборот – сначала ОМСУ организовывают собрания, разъясняют, а затем уж, если в результате собраний решение не принято, проводят конкурс.
Так да или нет?
Действительно, собственники помещений в МКЖД обязаны выбрать один из способов управления. Однако устанавливать обязанность без установления ответственности – это лишь пустое сотрясение воздуха, ИМХО. Нет ответственности - нет и обязанности.А вообще, отказываясь от выбора способа управления, Вы нарушаете нормы ЖК РФ.
А если учесть, что поведение большинства в нашей стране заставляет думать о них именно так (такова уж наша национальная традиция), ИМХО, то…Если в ОМСУ и жильцы слепые или придурки, то можно сделать и это
Люди в нашей стране столетиями (и особенно в последнем) привыкали жить по указке, надеясь, что кто-то там наверху все сделает. Только слепые или придурки могут считать, что до 1 марта 2006 года все жильцы всех домов изменят свой менталитет, станут благоразумными и т. д.
Если бы законодатели думали о людях, то, например, события, описанные в частях 4 и 6 статьи 161 ЖК РФ поменяли бы во времени строго наоборот – сначала ОМСУ организовывают собрания, разъясняют, а затем уж, если в результате собраний решение не принято, проводят конкурс.
Это голословное утверждение. Я всего лишь жду ответа (правда уже без надежды) на мой вопрос: Являются ли вопросы, перечисленные в части 2 статьи 44 ЖК РФ вопросами исключительной компетенции или нет?Вы ждете, что ЖК будет регламентировать мельчайшие детали, это нереально.
Но однозначного ответа так дано и не было, к сожалению.Я Вам уже ответил, …
Так да или нет?
#17
Отправлено 03 January 2006 - 16:43
Однозначного ответа не будет.
Все зависит от конкретной ситуации, как я уже писал, и в настоящее время никто не требует согласия жильцов на проведение ремонта ОИ МКД, не смотря на существование ГК РФ.
Недавно встретил в периодике (к сожалению не помню где) жалобу на новый ЖК РФ. Автор с горечью сообщает, что сейчас кавказцы начали усиленными темпами изучать ЖК РФ, и скоро будут обманывать жителей Москвы.
А у меня тут же родился вопрос, а кто мешает москвичам самим занятся изучением ЖК РФ?
С уважением
Все зависит от конкретной ситуации, как я уже писал, и в настоящее время никто не требует согласия жильцов на проведение ремонта ОИ МКД, не смотря на существование ГК РФ.
Недавно встретил в периодике (к сожалению не помню где) жалобу на новый ЖК РФ. Автор с горечью сообщает, что сейчас кавказцы начали усиленными темпами изучать ЖК РФ, и скоро будут обманывать жителей Москвы.
А у меня тут же родился вопрос, а кто мешает москвичам самим занятся изучением ЖК РФ?
С уважением
#18
Отправлено 04 January 2006 - 01:58
Iv+
В настоящее время некоторые граждане убивают других граждан, но это не значит, что статья 105 УК РФ из-за этого потеряла силу. В этом топике не стоит вопрос Спрашивают / Не спрашивают. Вопрос стоит: Обязаны спрашивать / Не обязаны спрашивать. (Теперь Вы меня извините за грубость)
P.S.: Совершенно с Вами согласен, законы надо читать. Но только голова идет кругом, когда читаешь законы.
Например.
В статье 185 ГК РФ читаю: Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией,...
В статье 48 ЖК РФ читаю: ... Доверенность на голосование ... должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ.
Становиться непонятным, как можно оформить доверенность для голосования в соответствии с пунктом 4 стаьи 185 ГК РФ не противореча ей? В этой статье указан перечень случаев, в которых можно оформить доверенность без нотариуса, и в этом перечне случай голосования на общем собрании не упоминается ни прямо ни косвенно.
Есть и другие примеры..., к сожалению.
Это я подозревал.Однозначного ответа не будет.
имелось в виду ЖК РФ?... в настоящее время никто не требует согласия жильцов на проведение ремонта ОИ МКД, не смотря на существование ГК РФ.
В настоящее время некоторые граждане убивают других граждан, но это не значит, что статья 105 УК РФ из-за этого потеряла силу. В этом топике не стоит вопрос Спрашивают / Не спрашивают. Вопрос стоит: Обязаны спрашивать / Не обязаны спрашивать. (Теперь Вы меня извините за грубость)
Дочитал москвич до части 2 статьи 44 ЖК РФ и не понял, действительно ли текущий ремонт находится исключительно в компетенции общего собрания, или в некоторых случаях это решение может принять ОМСУ не спрашивая собственников? Важно не тололько прочитать, но и понять.А у меня тут же родился вопрос, а кто мешает москвичам самим занятся изучением ЖК РФ?
P.S.: Совершенно с Вами согласен, законы надо читать. Но только голова идет кругом, когда читаешь законы.
Например.
В статье 185 ГК РФ читаю: Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией,...
В статье 48 ЖК РФ читаю: ... Доверенность на голосование ... должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ.
Становиться непонятным, как можно оформить доверенность для голосования в соответствии с пунктом 4 стаьи 185 ГК РФ не противореча ей? В этой статье указан перечень случаев, в которых можно оформить доверенность без нотариуса, и в этом перечне случай голосования на общем собрании не упоминается ни прямо ни косвенно.
Есть и другие примеры..., к сожалению.
#19
Отправлено 06 February 2006 - 15:00
После прочтения ЖК я понял так, что ОСС может в любой момент принять решение о смене формы управления домом, а в случае, если не ОСС заключало договора с УпрКом — то и о смене УпрКом.Причем, срок действия договора (между ОМС и УпрКом — ADSemenov.ru) ограничен 1 годом. /Iv+/
#20
Отправлено 06 February 2006 - 15:25
После прочтения ЖК я понял так, что ОСС может в любой момент принять решение о смене формы управления домом
Акцепт, и соответственно расторгнуть договор в соответствии с его условиями.
Т.е. гражданско-правовые нормы, необходимо предусматривать ответственность за досрочное расторжение.
С уваженеие
#21
Отправлено 06 February 2006 - 16:11
Я хотел обратить внимание на то, что если договор заключён между между ОМС и УпрКом, то ОСС, меняя способ управления, по сути расторгает этот договор безо всяких условия и последствий для собственников.расторгнуть договор в соответствии с его условиями /Iv+/
Другое дело, если договор заключён по инициативе ОСС (выборана УпрКом).
Сообщение отредактировал ADSemenov.ru: 06 February 2006 - 16:12
#22
Отправлено 06 February 2006 - 17:34
ОМСУ заключает договор управления сроком на один год, после которого обязан собрать ОСС для выбора способа управления.
ИМХО если собственники не упределились до назначения УК ОМСУ, то они и в течение года не смогут это сделать.
Хотя чисто с правовой точки зрения это действительно пробел, но может быть предусмотрена ответственность в договоре МО перед УК.
С уважением
ИМХО если собственники не упределились до назначения УК ОМСУ, то они и в течение года не смогут это сделать.
Хотя чисто с правовой точки зрения это действительно пробел, но может быть предусмотрена ответственность в договоре МО перед УК.
С уважением
#23
Отправлено 06 February 2006 - 19:56
Ответственность МО за действия собственников?предусмотрена ответственность в договоре МО перед УК /Iv+/
#24
Отправлено 07 February 2006 - 12:14
Ответственность МО за действия собственников?
Вы же прекрасно понимаете, что ситуация абсурдная, даже на передачу документов УК отводится 1 месяц, т.е. до истечения года заключить новый договор вряд ли получится.
Если Вы хотите подискутировать в русле гражданского права, то у меня к сожалению нет времени.
Но выстраиваемая модель правоотношений действиетльно, как я написал, имеет в этой части правовой пробел.
С уважением
#25
Отправлено 23 November 2007 - 16:07
хочу поднять тему.
а могут ли собственники (все) помещений в доме решить вопрос, входящий в компетенцию ТСЖ (оно создано).
не хочется деоать что-то через ТСЖ, у нас такая ситуация, что проще всем собственникам заключить договор на ремонт общего имущества дома
а могут ли собственники (все) помещений в доме решить вопрос, входящий в компетенцию ТСЖ (оно создано).
не хочется деоать что-то через ТСЖ, у нас такая ситуация, что проще всем собственникам заключить договор на ремонт общего имущества дома
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
