Сообщений в теме: 44

[Сниперр]

всех с прошедшими)
у меня такой вот вопрос к вам, уважаемые:
если истец пропустил срок на подачу частной жалобы на определение по уважительной причине (по болезни), есть все необходимые документы, но при этом у истца есть представитель по доверенности, который не знал о самом определении, которые необходимо обжаловать, ввиду того, что сам истец не сообщил ему об этом,

может ли суд отказать в восстановлении срока, сославшись на то, что у истца есть представитель по доверенности, который в период болезни истца мог совершить все необходимые процнссуальные действия, а то что истец не сообщил своему представителю об этом - проблема самого истца?

спасибо)

[Pilot6]

может ли суд отказать в восстановлении срока, сославшись на то, что у истца есть представитель по доверенности, который в период болезни истца мог совершить все необходимые процнссуальные действия, а то что истец не сообщил своему представителю об этом - проблема самого истца?

может.

[Сниперр]

очень плохо.
а что можно в данной ситуации сделать?

можно сообщить суду, что истцу было так плохо (он инвалид 2 группы), что ему было, мягко говоря, не до суда. а представитель об этом НИЧЕГО не знал. м?

[Pastic]

может ли суд отказать в восстановлении срока, сославшись на то, что у истца есть представитель по доверенности, который в период болезни истца мог совершить все необходимые процнссуальные действия, а то что истец не сообщил своему представителю об этом - проблема самого истца?

Едва ли. Обычно железный довод - с представителем соглашение на данное действие не заключалось.

[Amber]

Сниперр

А на мой взгляд, чем вот тут такие вопросы задавать, скорее частную жалобу писать и нести ее в суд. Ну или хотя бы параллельно это делать.

в каждом конкретном случае

бывает по-разному.
У меня была не очень уважтельная причина один раз: истица получила в пятницу вечером определение о возвращении ИЗ, а в понедельник истекал срок на обжалование. Я подала частную жалобу только во вторник, сославшись на выходные. Срок восстановили.
Пошлину платить не надо, в любом случае никто ничего не теряет, если просит восстановить срок для обжалования.

Удачи!

[AlexL]

Pastic

Едва ли. Обычно железный довод - с представителем соглашение на данное действие не заключалось.

а разве бывают такие соглашения с представителями, где указано-"ведение суд.дела (акромя подачи частных жалоб)"...ведение-то подразумевает полный контроль за делом...хотя можно попытаться и применить этот совет....

[сам]

чем вот тут такие вопросы задавать, скорее частную жалобу писать

вот это прально.

Обычно железный довод - с представителем соглашение на данное действие не заключалось.

не согласен. представитель есть представитель, истец - сторона. и сроки соответстенно должОн истец соблюдать....

истцу было так плохо (он инвалид 2 группы),

вот на енто сошлитесь...

[Грубиян]

Цитата
Обычно железный довод - с представителем соглашение на данное действие не заключалось.

не согласен. представитель есть представитель, истец - сторона. и сроки соответстенно должОн истец соблюдать....

Так в этом и вопрос, у истца были уважительные причины для пропуска срока, он просит восстановить срок, суд не вправе указывать, что у него есть представитель и он мог подать за него.
Как было сказано, довод о том, что таких полномочий доверитель заранее не давал представителю железный.
Весь вопрос сочтет ли суд уважительными причины пропуска истцом.

[сам]

суд не вправе указывать, что у него есть представитель и он мог подать за него.

а с какого перепою суд вапче могЕт на енто ссылаться? представитель шо, сторона? Не путайте теплое с мягким....

довод о том, что таких полномочий доверитель заранее не давал представителю железный.

и шо в нем такого цельнометаллического для удовлетворения ходатайтсва, в основу которого положе уважительность причин пропуска для истца???????7

[Грубиян]

а с какого перепою суд вапче могЕт на енто ссылаться? представитель шо, сторона? Не путайте теплое с мягким

А вы вопрос внимательно читали?

[Xandr]

Многократно же обсуждали, что явка в заседание СОЮ представителя не равно явке стороны! Почему же при подаче жалобы они вдруг приравниваются?
Вообще согласен с сам,

а с какого перепою суд вапче могЕт на енто ссылаться? представитель шо, сторона? Не путайте теплое с мягким....

[сам]

А вы вопрос внимательно читали?

И?.............

[Грубиян]

А не кто не спорит с сам

Начавший тему спросил:

может ли суд отказать в восстановлении срока, сославшись на то, что у истца есть представитель по доверенности, который в период болезни истца мог совершить все необходимые процнссуальные действия, а то что истец не сообщил своему представителю об этом - проблема самого истца?

Вот, ему раскрыли тему, в том числе гипотетический довод суда, о возможности подать жалобу через представителя.

[сам]

А не кто не спорит

непральна понял...
ежели шо, цели хамить не имел.....

[Pilot6]

А вот такой вопрос, очень сходный.

Было судебное заседание, в которое ни ответчик, ни предствитель не явился. Ответчик не уведомлялся, а уведомлялся его предстваитель. Вынесено решение. Законно?

[Bulichev]

Tun,

Ответчик не уведомлялся

Считаю безусловным основанием для отмены решения.

[Xandr]

Считаю безусловным основанием для отмены решения.

Согласен

[Pilot6]

Bulichev
Xandr
Спасибо. Я тоже так думаю, но сомнения были.
Я расписался в суде как представитель. В следующее заседание вызвали (в протоколе) ответчика лично и свидетеля. Я узнал, что ни тот, ни другой прийти в этот день не смогут. В этом суде под конец года была жуткая перегрузка. Дело на 1500. Рассмотрели бы не раньше 1800. Не хотелось без смысла париться несколько часов и я отдал ходатайство об отложении. Повестки ответчику не отправлялось.

Бац. А там решение.

Добавлено в [mergetime]1137147518[/mergetime]
Правда заочное. Под новый год статистику подбили. Да и сроки заново запустили.

[Pastic]

а разве бывают такие соглашения с представителями, где указано-"ведение суд.дела (акромя подачи частных жалоб)"...ведение-то подразумевает полный контроль за делом...хотя можно попытаться и применить этот совет....

В соглашении обычно пишется (я, по-крайней мере, пишу) - представление интересов такого-то по делу такому-то в суде первой инстанции.

Было судебное заседание, в которое ни ответчик, ни предствитель не явился. Ответчик не уведомлялся, а уведомлялся его предстваитель. Вынесено решение. Законно?

100% отмена.

[Pilot6]

Pastic

в суде первой инстанции.

Я тоже так пишу. Но исключительно чтобы бабла можно было за кассацию еще взять.

[Сниперр]

спасибо всем большое. дело в том, что срок истцу уже восстановили,а вот противная сторона пытаеся оспорить определение о восстановлении срока. и в письменном виде - еще до заседания - сообщила о своих доводах, в числе которых значилось наличие представителя у истца.
думаю, что буду ссылаться на то, что истец не= представитель. обязанность на совершение процессуальных действий лежит на истце все-таки.
в среду скажу, чем все закончилось)

[Bold]

Tun

Было судебное заседание, в которое ни ответчик, ни предствитель не явился. Ответчик не уведомлялся, а уведомлялся его предстваитель. Вынесено решение. Законно?

Считаю безусловным основанием для отмены решения.

100% отмена.

Bulichev
Pastic
А я знаю и противоположенную практику. И с ней полностью согласен. Если в процессе сторона действует через представителя, то уведомление представителя есть уведомление стороны.
И насколько знаю, ВС склоняется к тому же.

[Pilot6]

Bold
Вообще-то это было бы логично. Но из ГПК этого не следует.

А вообще мой вопрос чисто теоретический, т.к. там и решение выносилось с учетом последующей отмены. Поэтому и не пришли. Там еще процесс на долго, а перед НГ дал возможность судье дело "рассмотреть".

Добавлено в [mergetime]1137388970[/mergetime]
Bold

И насколько знаю, ВС склоняется к тому же.

Не могли бы привести пример такого "склонения". Действительно интересно.

[Filaret]

Вообще строго по ГПК представитель ЛУДомне является, а судебные повестки и копии доказательств рассылаются судом именно ЛУДам. Так что ВС мог накрутить что-то лишь вилами на воде.