Сообщений в теме: 58

[Блoндинкa]

Согласно устава ОАО, акционер имеет права доступа в том числе к документам бух. учета и бух. отчетности. У директора возникает резонный вопрос должен ли он предоставлять тексты договоров, или он может ограничиться счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи?

[Фро]

Б.О.

Согласно устава ОАО, акционер имеет права доступа в том числе к документам бух. учета и бух. отчетности. У директора возникает резонный вопрос должен ли он предоставлять тексты договоров, или он может ограничиться счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи?

Вообще-то помню на лекциях по бухучету учили, что договоры являются первичными учетными документами. Вроде как нет такого НА, в котором бы перечислялись документы, унифицированная форма которых не предусмотрена, но это следует из различных писем налоговой и минфина. Например, посмотрите письмо налоговой от 5 сентября 2005 г. N 02-1-07/81 и налоговой по Москве от 25 июля 2005 г. N 20-12/53142.

Но акционер об этом может и не знать.

[Карабас]

Имхо, представлять договоры не надо. См. ст. 9 ФЗ "О бух. учете"

[Фро]

Карабас
договоры - это первичные учетные документы - это вам любой бухгалтер скажет и в любом нормальном учебнике по бухучету найдете, в т.ч. и в тех письмах, реквизиты которых выше.

В соответствии с позицией, занимаемой Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, использование факсимильного воспроизведения подписи при создании первичных учетных документов, в частности, при оформлении договора, влечет за собой такие правовые последствия, как недопустимость предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как законодательство о бухгалтерском учете не предусматривает возможность использования факсимильного воспроизведения подписи, а к налоговым отношениям гражданское законодательство, в силу ст.2 ГК РФ, не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (постановление ФАС СЗО от 27 сентября 2004 года N А05-2381/04-13).

[Салимулин]

Фро

договоры - это первичные учетные документы - это вам любой бухгалтер скажет и в любом нормальном учебнике по бухучету найдете, в т.ч. и в тех письмах, реквизиты которых выше.

Договоры не могут быть первичкой. Потому как не отвечает ни признакам, ни способностью быть принятым к учету. Скажите какую хозяйственную операцию (проводку) можно сделать при одном только договоре? Правильный ответ: НИКАКУЮ

[Карабас]

Фро

это вам любой бухгалтер скажет и в любом нормальном учебнике по бухучету найдете

Не буду спорить. Не тема.
Договор не является первичкой. По общему правилу бухгалтерия - это отражение того, что, извините, наделали, скажем так, я и мои коллеги, а также манагеры путем заключения договоров.

[Фро]

Салимулин

Договоры не могут быть первичкой. Потому как не отвечает ни признакам, ни способностью быть принятым к учету. Скажите какую хозяйственную операцию (проводку) можно сделать при одном только договоре?

Ну откуда такая уверенность, разве договор не содержит признаки, перечисленные в ст. 9 Закона? По крайней мере, меня так учили, когда пытались сделать бухгалтером. Хотите сказать бессовестно врали? полазаю еще сегодня вечером по лекциям для душевного спокойствия.

Вот еще чего нашла:

Письмо Управления МНС по г. Москве от 8 февраля 2000 г. N 04-14ф/6104

    Вопрос: В соответствии с Законом 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции организаций должны быть подтверждены оправдательными документами. Оправдательными документами являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые составлены по утвержденной Госкомстатом РФ форме или содержат все требуемые реквизиты, приведенные в ст.9 Закона 129-ФЗ. При этом факт подтверждения хозяйственных операций первичными учетными документами рассматривается налоговыми органами в качестве необходимого условия для отнесения указанных расходов на себестоимость.
    Специализированные операторы (провайдеры) оказывают Банку услуги:
    цифровой и мобильной телефонной связи (сети: Спринт, МТС, МСС);
    по доступу в компьютерную сеть Интернет;
    по доставке деловой корреспонденции (международный почтовый оператор "DHL Worldwide Service".
    Необходимо отметить, что в соответствии с заключенными договорами и практикой работы указанных операторов (провайдеров) предусматривается выставление счетов и счетов-фактур по факту оказания услуг (за определенное количество переданной информации, за время использования телефонных каналов или за доставленную корреспонденцию). При этом акты сдачи выполненных работ не оформляются.
    В связи с этим Банк просит Вас ответить на следующий вопрос: какие первичные учетные документы принимаются налоговыми органами в целях отнесения подобного рода услуг на себестоимость Банка.

    Ответ: В соответствии с пунктами 38 и 40 раздела II Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитным учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 1994 г. N 490, в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, включается оплата информационных услуг, почтовых, телеграфных и других услуг связи.
    При этом на основании Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанные хозяйственные операции организации должны быть подтверждены оправдательными документами. Оправдательными документами являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые составлены по утвержденной Госкомстатом РФ форме или содержат все требуемые реквизиты, приведенные в статье 9 Закона.
    В данном случае оправдательными документами могут служить:
    - по использованию телефонной связи (МТС, МСС, Спринт): договор на предоставление услуг, платежно-расчетные документы согласно порядка расчетов, предусмотренных договором (счета, платежные квитанции), счета-фактуры;
    - по доступу в компьютерную сеть Интернет: договор на предоставление услуг по доступу в сеть, счета за предоставленные услуги, счета-фактуры;
    - по доставке деловой корреспонденции (международным почтовым оператором "DHL WE"): договор на оказание услуг, счета, счета-фактуры.
     
Заместитель руководителя Управления
государственный советник налоговой службы III ранга  А.А. Глинкин

[Салимулин]

Фро

Ну откуда такая уверенность, разве договор не содержит признаки, перечисленные в ст. 9 Закона?

А разве содержит?

По крайней мере, меня так учили, когда пытались сделать бухгалтером. Хотите сказать бессовестно врали?

Это Вы сказали. Меня там не было.
Дайте тогда свой ответ на вопрос:

какую хозяйственную операцию (проводку) можно сделать при одном только договоре?

Рафинаду ради: исполнения еще даже не началось, едва чернила высохли.

[Faust]

Салимулин
хмм.. В общем, конечно ППКС. Договор купли-продажи не ПУД для принятия товара на учет покупателем или отражения выручки продавцом (мы, кстати, когда -то этого касалисть в Трудовом, по-моему, в споре о том, что "первичного" в документах по учету труда (Т-1, Т-2 и пр.)

Хотя вот ситуация. Заключен договор поручительства. Поручитель отражает за балансом (009, кажется) "обеспечения выданные".

Или еще. Поставщик и покупатель новировали обязательство по поставке в заемное. Мы с 60 на 66 проводку делаем? основание?

ЗЫ номера счетов не проверял. Суть, думаю, итак понятна)))

[Салимулин]

Faust

Заключен договор поручительства. Поручитель отражает за балансом (009, кажется) "обеспечения выданные".

Что ж - частный случай. И тот за балансом, потому как без содержания хозяйственной операции, что собственно исправляется буховской мемориалкой.

Поставщик и покупатель новировали обязательство по поставке в заемное. Мы с 60 на 66 проводку делаем? основание?

Так с соглашением о новации та же история. Основание конечно, но достаточным не будет. Еще новация - связанная сделка. Не считается

[Le vin]

Согласно устава ОАО, акционер имеет права доступа в том числе к документам бух. учета и бух. отчетности. У директора возникает резонный вопрос должен ли он предоставлять тексты договоров, или он может ограничиться счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи?

Вопрос - практически вечный.
В пользу т.зр, что договор - документ бух. учета (заметьте, не ПЕРВИЧНЫЙ):

п. 337 Переченя типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (утв. Главным архивным управлением при Совмине СССР 15 августа 1988 г.)

[Mix]

Фро

Вообще-то помню на лекциях по бухучету учили, что договоры являются первичными учетными документами.

согласен с тем кто не считает их первичкой.

кроме того см. закон о бухучете: ст.9, п. 4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.
В 95% случаев договоры консенсуальны, т.е. моменты передачи вещи и возникновения у сторон прав и обязанностей не совпадают.

[Карабас]

Mix
Ныне не законы читают, а

на лекциях по бухучету учили

вам любой бухгалтер скажет и в любом нормальном учебнике по бухучету найдете

.
Вот.

[Фро]

Карабас

Вы чрезвычайно предсказуемый

[diogen]

Согласно устава ОАО, акционер имеет права доступа в том числе к документам бух. учета и бух. отчетности.

Что-то народ зациклился на первичке, а вроде говорится о всех документах бухучета.
Вообще вопрос очень спорный.
Например:
- накладная признается разовым договором К-П.
- при перечислении д/с "фиг знает куда и за что" (предоплата) или поставке с отсрочкой платежаа именно договор является отнованием для исполнения бух операции - отнесения на соотв счет.
- и т.д.

[Фро]

Ндя, лекции малоинформативными оказались. В таком контексте, что одни проводки бух делает на основании одного первич.документа, другие - на основании сразу трех....ну и примеры первичек без примеров проводок.

[Nikir]

при проверках налоговики требуют предоставления договоров как первички и ссылаются на кокой-то свй внутренний документ, на мои просьбы-требования показать его - не реагируют, и приводят пример, когда догвоор является первичкой - соглашение о проведении взаимозачета.

[Салимулин]

diogen

- накладная признается разовым договором К-П.

Допускается такое, но как признание, при отсутствии непосредственно договора. Но первичкой накладная быть не перестает.

- при перечислении д/с "фиг знает куда и за что" (предоплата) или поставке с отсрочкой платежаа именно договор является отнованием для исполнения бух операции - отнесения на соотв счет.

Однако первичкой в этой хоз операции не договор будет, а платежка.
Nikir

при проверках налоговики требуют предоставления договоров как первички и ссылаются на кокой-то свй внутренний документ

ПРи таких ссылках обычно уместно предложить налоргам свой внутренний документ засунуть обратно во внутрь.

на мои просьбы-требования показать его - не реагируют, и приводят пример, когда догвоор является первичкой - соглашение о проведении взаимозачета.

Соглашение о взаимозачете - не более чем интерпретация заявления о зачете (ст.410 ГК). Тут достаточность перебденная, по существу обоюдное заявление. Но разве достаточно бухгалтеру этого соглашения для схлопывания обязательств или он еще какую бумажку себе нарисует? Нельзя же забывать про:

закон о бухучете: ст.9, п. 4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.

Т.е. нарорги чуть-чуть путают.

[Блoндинкa]

Салимулин - я с Вами согласна целиком и полностью
по пиву?

Le vin - по поводу "п. 337 Переченя типовых документов" -
"...1.2. Перечень включает документы, образующиеся при документировании однотипных управленческих функций, выполняемых госкомитетами, министерствами, ведомствами и другими учреждениями, организациями, предприятиями в процессе своей деятельности, а также документацию, образующуюся в результате научно-технической и производственной деятельности учреждений, организаций, предприятий
Документы, отражающие специфические функции организаций (присущие определенной ведомственной системе), предусматриваются в соответствующих ведомственных перечнях...
...1.4. Перечень предназначен для использования в качестве основного нормативного документа при определении сроков хранения и отборе на хранение и уничтожение типовых документов, т.е. общих для всех или большинства госкомитетов, министерств, ведомств и других организаций (в том числе организаций, действующих на общественных началах). Для облегчения работы по отбору документов в Перечень включены также некоторые виды документов нетипового характера..."

так что при применению перечня вопрос неоднозназный

[Салимулин]

Б.О.

Салимулин - я с Вами согласна целиком и полностью
по пиву? beer.gif

Не смею отказать

[Faust]

Салимулин

Но разве достаточно бухгалтеру этого соглашения для схлопывания обязательств

а разве не достаточно?

[Салимулин]

Faust

а разве не достаточно?

Однако полно было было так:

Но разве достаточно бухгалтеру этого соглашения для схлопывания обязательств или он еще какую бумажку себе нарисует? cool.gif Нельзя же забывать про:
Цитата
закон о бухучете: ст.9, п. 4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.

Соглашение то составляется прежде совершения операции, но никак не в момент или непосредственно после. Вырулить можно составлением к соглашению некоего ПУДа. Т.е. соглашение есть основание для ПУДа, но никак сам ПУД.

[Faust]

Салимулин
Типа бухгалтерская справка нужна? Честно говоря не думаю. Тем более, что в случае с зачетом документ составляется именно в момент совершения операции (обязательство когда прекращается?)

Назвать договор ПУДом язык не повернетья, коненчно. Но некоторые примеры свидетельствуют о том, что некоторые хоз операции подтверждаются не первичкой, а договором. Это не вполне соответствует 129-ФЗ, но это настолько железобетонная практика (никаких документов кром соглашения или заявления о зачете при отражении зачета), что это проблему 129-ФЗ)))

[Салимулин]

Faust
Согласен, обязательство прекращается с последним движением руки последнего "подписанта". Но хозяйственная операция как отражение в учете происходит позднее. Справка, как правило, тут отсутствует по причине буховской лени или в лучшем случае по заблуждению. Впрочем накладная тоже принимается к учету спустя какое то время (пока ее донесут до бухгалтерии...). Что поделать? Соглашусь и с тем, что практика сложилась не так как законом задумывалось. Однако, если по теме, то стоит ли акционеру договора показывать в составе бух. документации? Или скажем - в составе ПУД? Склоняюсь, что нет.

[Faust]

Если по вопросу то акцонеру договоры давать не надо. Также как, впрочем, и счета-фактуры))