Перерыл поиск, но подобного вопроса не нашел.
Был привлечен в судебное заседание в качестве соответчика. В процессе оплатил экспертизу и попросил суд в порядке ст. 98 ГПК возместить расходы. Решение ещё не вынесено, но судья заявила мне, что по ст. 98 взыскивается только стороне в пользу которой вынесено решение, мол, решение в вашу пользу взыскано быть не может и не надейтесь на возмещение суд. расходов.
Мне кажется, что если суд взыщет сумму с другого ответчика, то это решение будет в мою пользу и я имею право на оплату экспертизы.
Уважаемые господа, прав ли я?
|
|
||
|
|
||
Судебные расходы и соответчик
Автор
-Гость-
, 17 Jun 2006 04:12
Сообщений в теме: 39
#2
Отправлено 17 June 2006 - 14:45
Уважаемые господа, прав ли я?
Нет. Если в иске к Вам будет отказано - Ваши расходы будут взысканы с истца. В любом случае, до вынесения решения никакого распределения судебных расходов быть не может.
#3
-Гость-
Отправлено 17 June 2006 - 19:01
Да, ещё несколько слов о сути спора.
Истец - потерпевший в ДТП. Ответчики - страховая компания и я-причинитель вреда. Моя ответственность застрахована по ОСАГО в компании ответчике.
Основание для отказа - внутрення территория организации.
Мировой судья взыскала с меня, а федеральный склоняется к взысканию со страховой, но говорит, что в любом случае требования о возмещении судебных расходов заявлены напрасно, так как в случае если с меня не будет взыскан ущерб, судебные расходы мне не вернуться.
Pastic
А если требования истца удовлетворят, но ущерб будет взыскан с другого ответчика?
Истец - потерпевший в ДТП. Ответчики - страховая компания и я-причинитель вреда. Моя ответственность застрахована по ОСАГО в компании ответчике.
Основание для отказа - внутрення территория организации.
Мировой судья взыскала с меня, а федеральный склоняется к взысканию со страховой, но говорит, что в любом случае требования о возмещении судебных расходов заявлены напрасно, так как в случае если с меня не будет взыскан ущерб, судебные расходы мне не вернуться.
Pastic
Если в иске к Вам будет отказано - Ваши расходы будут взысканы с истца
А если требования истца удовлетворят, но ущерб будет взыскан с другого ответчика?
#4
Отправлено 17 June 2006 - 19:46
А если требования истца удовлетворят, но ущерб будет взыскан с другого ответчика?
Если заявлен иск к двум ответчикам, а удовлетворен в отношении одного из них, то, соответственно, в отношении другого в иске отказано.
#5
-Гость-
Отправлено 17 June 2006 - 23:23
Pastic
И это значит, что судебные расходы, понесенные ответчиком в отношении которого отказано в иске:
1. Будут взысканы с истца?
2. Будут взысканы с ответчика в отношении которого удовлетворен иск?
3. Не будут взысканы вообще?
Спасибо
Если заявлен иск к двум ответчикам, а удовлетворен в отношении одного из них, то, соответственно, в отношении другого в иске отказано.
И это значит, что судебные расходы, понесенные ответчиком в отношении которого отказано в иске:
1. Будут взысканы с истца?
2. Будут взысканы с ответчика в отношении которого удовлетворен иск?
3. Не будут взысканы вообще?
Спасибо
#6
Отправлено 18 June 2006 - 01:02
Зависит от того, по чьей инициативе он был привлечен...И это значит, что судебные расходы, понесенные ответчиком в отношении которого отказано в иске:
1. Будут взысканы с истца?
2. Будут взысканы с ответчика в отношении которого удовлетворен иск?
#7
Отправлено 18 June 2006 - 01:13
ч. 3 ст. 40 ГПК : "каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно".
Следовательно имеют место следующие правоотношения и вытекающие из них требования:
(1) истец - страховая компания, и
(2) истец - Вы.
Рассматриваются они в одном процессе, но по сути это два разных в данном случае иска. Таким образом, если иск (1) удовлетворяют, а (2) отказывают, то Вы в ситуации (2) выступая по отношению к другой стороне (истцу)самостоятельно имеете право на возмещение суд расходов по ст. 98 ГПК с ИСТЦА.
Ответчик не должен нести расходы за неосновательно предъявленный истцом иск.
Добавлено в [mergetime]1150571609[/mergetime]
Имеется в виду ответчик иск к которому удовлетворен
Следовательно имеют место следующие правоотношения и вытекающие из них требования:
(1) истец - страховая компания, и
(2) истец - Вы.
Рассматриваются они в одном процессе, но по сути это два разных в данном случае иска. Таким образом, если иск (1) удовлетворяют, а (2) отказывают, то Вы в ситуации (2) выступая по отношению к другой стороне (истцу)самостоятельно имеете право на возмещение суд расходов по ст. 98 ГПК с ИСТЦА.
Ответчик не должен нести расходы за неосновательно предъявленный истцом иск.
Добавлено в [mergetime]1150571609[/mergetime]
Ответчик не должен нести расходы за неосновательно предъявленный истцом иск.
Имеется в виду ответчик иск к которому удовлетворен
#8
Отправлено 18 June 2006 - 01:22
kuropatka
А если по инициативе суда?Зависит от того, по чьей инициативе он был привлечен...
#9
Отправлено 18 June 2006 - 01:24
Зависит от того, по чьей инициативе он был привлечен...
Не понял...
А кто еще кроме истца может привлечь соответчика?
#10
Отправлено 18 June 2006 - 01:27
DSA
Я тоже не понял kuropatka. А привлечь соответчика может еще и суд.А кто еще кроме истца может привлечь соответчика?
#11
Отправлено 18 June 2006 - 02:05
Balbes
Это я знаю (ст. 40 ч. 3 абз. 2 ГПК РФ). Это так называемое "обязательное соучастие".
Я имел в виду, что в контексте спора, изложенного "Гостем" суд не должен был привлекать "Гостя" т.к. обязательного соучастия здесь нет. Следовательно в нашем случае только истец может привлечь соответчика.
А из этого следует, что он (истец) и несет все неблагоприятные последствия своих неверных действий в т.ч. и расходы.
...А привлечь соответчика может еще и суд.
Это я знаю (ст. 40 ч. 3 абз. 2 ГПК РФ). Это так называемое "обязательное соучастие".
Я имел в виду, что в контексте спора, изложенного "Гостем" суд не должен был привлекать "Гостя" т.к. обязательного соучастия здесь нет. Следовательно в нашем случае только истец может привлечь соответчика.
А из этого следует, что он (истец) и несет все неблагоприятные последствия своих неверных действий в т.ч. и расходы.
#12
Отправлено 18 June 2006 - 03:12
DSA
Вот этот вопрос мне кажется интересней. Если суд ошибочно привлек соответчика, то кто ему возместит расходы?Это я знаю (ст. 40 ч. 3 абз. 2 ГПК РФ). Это так называемое "обязательное соучастие".
#13
Отправлено 18 June 2006 - 11:29
Вот этот вопрос мне кажется интересней. Если суд ошибочно привлек соответчика, то кто ему возместит расходы?
Ну из буквального толкования ГПК следует, что не имеет значения кто привлек соответчика.
#14
-Гость-
Отправлено 18 June 2006 - 12:34
kuropatka
В исковом заявлении сразу были указаны два ответчика: страховая компания и я.
Зависит от того, по чьей инициативе он был привлечен...
В исковом заявлении сразу были указаны два ответчика: страховая компания и я.
#15
Отправлено 18 June 2006 - 13:05
В исковом заявлении сразу были указаны два ответчика: страховая компания и я.
Значит, в иске к Вам отказали.
#16
-Гость-
Отправлено 18 June 2006 - 21:49
Pastic
Пока ещё нет, но предположим что это случилось. Если я Вас правильно понял, то в этом случае судебные расходы на основании ст. 98 ГПК должны быть взысканы с истца, необоснованно заявившего свои требовани?
Т.е. со страховой компании в пользу истца страховое возмещение, а с истца в мою пользу судебные расходы, которые я понес. Вот такая должна быть конструкция?
Значит, в иске к Вам отказали.
Пока ещё нет, но предположим что это случилось. Если я Вас правильно понял, то в этом случае судебные расходы на основании ст. 98 ГПК должны быть взысканы с истца, необоснованно заявившего свои требовани?
Т.е. со страховой компании в пользу истца страховое возмещение, а с истца в мою пользу судебные расходы, которые я понес. Вот такая должна быть конструкция?
#17
Отправлено 18 June 2006 - 21:59
Если я Вас правильно понял, то в этом случае судебные расходы на основании ст. 98 ГПК должны быть взысканы с истца, необоснованно заявившего свои требовани?
Да
#18
Отправлено 18 June 2006 - 23:49
Balbes
Думаю так:
1. Особенностью обязательного соучастия является то, что соучастники предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения, а значит их спор нельзя рассмотреть раздельно друг от друга. Это значит, что суд не может при обязательном соучастии удовлетворить иск к одному ответчику и отказать к другому. Если же суд при обязательном соучастии все-таки удовлетворит иск к одному соответчику и откажет в иске к другому, то см. п.4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Таким образом, при обязательном пассивном соучастии суд должен либо отказать в иске к обоим обязательным соответчикам, либо удовлетворить иск к обоим обязательным соответчикам.
Из этого следует, что истец несет расходы во всех случаях соучастия (как при факультативном, так и при обязательном), а именно:
(а) если он привлек соответчика и в иске отказано;
(б) если НАДЛЕЖАЩЕГО обязательного соответчика привлек суд и в иске истцу отказано
2.
Во-вторых, по ст. 41 ГПК суд не имеет права по собственной инициативе привлекать в процесс либо заменять ответчиков. Следовательно, существенное нарушение норм процессуального права (ст. 364 ч. 1 ГПК).
3. Далее возникает вопрос: как отличить ненадлежащего и надлежащего ответчика от соответчиков?
Разница в том, что между "соответчиками" один из которых ненадлежащий материального правоотношения нет (они друг другу "чужие" люди), а между обязательными соответчиками есть материальное правоотношение (они зависят друг от друга).
Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон (в нашем случае надлежащего и ненадлежащего ответчиков) нельзя рассматривать как соучастие т.к. юридическая обязанность надлежащего ответчика всегда исключает обязанность ненадлежащего ответчика (ибо этой обязанности у него вообще нет).
Это была теория...а теперь к существу вопроса...
4.
Кстати, кто-нибудь может привести пример обязательного соучастия?
ДА.
Добавлено в [mergetime]1150652996[/mergetime]
Кстати, кто-нибудь может привести пример обязательного соучастия?
Вот этот вопрос мне кажется интересней. Если суд ошибочно привлек соответчика, то кто ему возместит расходы?
Думаю так:
1. Особенностью обязательного соучастия является то, что соучастники предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения, а значит их спор нельзя рассмотреть раздельно друг от друга. Это значит, что суд не может при обязательном соучастии удовлетворить иск к одному ответчику и отказать к другому. Если же суд при обязательном соучастии все-таки удовлетворит иск к одному соответчику и откажет в иске к другому, то см. п.4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Таким образом, при обязательном пассивном соучастии суд должен либо отказать в иске к обоим обязательным соответчикам, либо удовлетворить иск к обоим обязательным соответчикам.
Из этого следует, что истец несет расходы во всех случаях соучастия (как при факультативном, так и при обязательном), а именно:
(а) если он привлек соответчика и в иске отказано;
(б) если НАДЛЕЖАЩЕГО обязательного соответчика привлек суд и в иске истцу отказано
2.
Во-первых, это уже будет не соответчик, а ненадлежащий ответчик....Если суд ошибочно привлек соответчика...
Во-вторых, по ст. 41 ГПК суд не имеет права по собственной инициативе привлекать в процесс либо заменять ответчиков. Следовательно, существенное нарушение норм процессуального права (ст. 364 ч. 1 ГПК).
3. Далее возникает вопрос: как отличить ненадлежащего и надлежащего ответчика от соответчиков?
Разница в том, что между "соответчиками" один из которых ненадлежащий материального правоотношения нет (они друг другу "чужие" люди), а между обязательными соответчиками есть материальное правоотношение (они зависят друг от друга).
Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон (в нашем случае надлежащего и ненадлежащего ответчиков) нельзя рассматривать как соучастие т.к. юридическая обязанность надлежащего ответчика всегда исключает обязанность ненадлежащего ответчика (ибо этой обязанности у него вообще нет).
Это была теория...а теперь к существу вопроса...
4.
Как мне представляется ошибочное привлечение в качестве ОБЯЗАТЕЛЬНОГО соответчика возможно только в теории. Если предположить, что это все-таки произошло, то никто ему не возместит расходы (хотя если учитывать, что он состоит в материальном правоотношении с другими обязательными соответчиками, то возможно и есть какой-нибудь выход, но я его не вижу)....Если суд ошибочно привлек соответчика, то кто ему возместит расходы?
Кстати, кто-нибудь может привести пример обязательного соучастия?
Пока ещё нет, но предположим что это случилось. Если я Вас правильно понял, то в этом случае судебные расходы на основании ст. 98 ГПК должны быть взысканы с истца, необоснованно заявившего свои требовани?
Т.е. со страховой компании в пользу истца страховое возмещение, а с истца в мою пользу судебные расходы, которые я понес. Вот такая должна быть конструкция?
ДА.
Добавлено в [mergetime]1150652996[/mergetime]
Кстати, кто-нибудь может привести пример обязательного соучастия?
#19
Отправлено 19 June 2006 - 00:38
Это значит, что суд не может при обязательном соучастии удовлетворить иск к одному ответчику и отказать к другому. Если же суд при обязательном соучастии все-таки удовлетворит иск к одному соответчику и откажет в иске к другому, то см. п.4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Хотите примерчик, причем реальный? Кредитный договор, 2 поручителя. Банк обращается с иском к заемщику и 2 поручителям. Все трое - соответчики, поскольку отвечают солидарно, типичный пример обязательного соучастия. Поручители возражают против иска на том основании, что договоры поручительства - ничтожные сделки (неважно почему). В итоге суд взыскивает долг с заемщика, в иске к поручителям отказывает (т.к. соглашается, что договоры ничтожны).
Во-вторых, по ст. 41 ГПК суд не имеет права по собственной инициативе привлекать в процесс либо заменять ответчиков. Следовательно, существенное нарушение норм процессуального права (ст. 364 ч. 1 ГПК).
Заменять - не имеет, привлекать в качестве соответчиков - имеет (последний абзац ст. 40 ГПК).
Кстати, кто-нибудь может привести пример обязательного соучастия?
Любой случай солидарной ответственности.
#20
Отправлено 19 June 2006 - 21:35
Pastic
Вы совершаете типичную для данного вопроса ощибку.
Ст. 323 ГК: "При солидраной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения КАК ОТ ОТ ВСЕХ должников СОВМЕСТНО, так и от ЛЮБОГО ИЗ НИХ В ОТДЕЛЬНОСТИ, притом как полностью, так и в части долга".
Таким образом, при солидарном обязательстве кредитор имеет право выбора ответчика(ков) при предъявлении иска.
При обязательном соучастии истец не имеет право выбирать к кому предъявлять иск, а к кому нет. Он обязан предъявить иск к строго определенному кругу лиц (без права выбора). А если он этого не сделал (например, в качестве ответчика напимал только одного), то суд на основании ч. 3 ст. 40 абз. 2 ГПК РФ обязан привлечь остальных.
Из этого следует:
1.
Суд поступил правильно. И обязательного соучастия здесь нет. Это 100%-ное факультативное соучасти.
2.
Солидраная ответственность - это факульативное, а не обязательное соучастие.
Далее:
Во-первых, надо уточнить вашу фразу "...в качестве ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ соответчиков...".
Во-вторых, не вырывайте фразы из контекста. Прочитайте то, что написал
Balbes, затем прочитайте то, что написал я и Вы поймете, что имелось в виду.
Ни один довод Pastic не принимаю. Считаю, что все изложенное мной абсолютно верно и соответствует закону.
P.S. Можете не искать примеры обязательного соучастия. Нашел.
Примером такового является Ст. 87 ч. 2 СК РФ (обязательными соответчиками будут ВСЕ трудоспособные совершеннолетние дети; т.е. если родители предъявили иск к одному трудоспособному совершеннолетнему ребенку, то суд обязан привлечь всех остальных трудоспособных совершеннолетних детей.
Вы совершаете типичную для данного вопроса ощибку.
Ст. 323 ГК: "При солидраной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения КАК ОТ ОТ ВСЕХ должников СОВМЕСТНО, так и от ЛЮБОГО ИЗ НИХ В ОТДЕЛЬНОСТИ, притом как полностью, так и в части долга".
Таким образом, при солидарном обязательстве кредитор имеет право выбора ответчика(ков) при предъявлении иска.
При обязательном соучастии истец не имеет право выбирать к кому предъявлять иск, а к кому нет. Он обязан предъявить иск к строго определенному кругу лиц (без права выбора). А если он этого не сделал (например, в качестве ответчика напимал только одного), то суд на основании ч. 3 ст. 40 абз. 2 ГПК РФ обязан привлечь остальных.
Из этого следует:
1.
Хотите примерчик, причем реальный? Кредитный договор, 2 поручителя. Банк обращается с иском к заемщику и 2 поручителям. Все трое - соответчики, поскольку отвечают солидарно, типичный пример обязательного соучастия. Поручители возражают против иска на том основании, что договоры поручительства - ничтожные сделки (неважно почему). В итоге суд взыскивает долг с заемщика, в иске к поручителям отказывает (т.к. соглашается, что договоры ничтожны).
Суд поступил правильно. И обязательного соучастия здесь нет. Это 100%-ное факультативное соучасти.
2.
Любой случай солидарной ответственности.
Солидраная ответственность - это факульативное, а не обязательное соучастие.
Далее:
Заменять - не имеет, привлекать в качестве соответчиков - имеет (последний абзац ст. 40 ГПК).
Во-первых, надо уточнить вашу фразу "...в качестве ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ соответчиков...".
Во-вторых, не вырывайте фразы из контекста. Прочитайте то, что написал
Balbes, затем прочитайте то, что написал я и Вы поймете, что имелось в виду.
Ни один довод Pastic не принимаю. Считаю, что все изложенное мной абсолютно верно и соответствует закону.
P.S. Можете не искать примеры обязательного соучастия. Нашел.
Примером такового является Ст. 87 ч. 2 СК РФ (обязательными соответчиками будут ВСЕ трудоспособные совершеннолетние дети; т.е. если родители предъявили иск к одному трудоспособному совершеннолетнему ребенку, то суд обязан привлечь всех остальных трудоспособных совершеннолетних детей.
#21
Отправлено 20 June 2006 - 01:22
Вы совершаете типичную для данного вопроса ощибку.
Ст. 323 ГК: "При солидраной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения КАК ОТ ОТ ВСЕХ должников СОВМЕСТНО, так и от ЛЮБОГО ИЗ НИХ В ОТДЕЛЬНОСТИ, притом как полностью, так и в части долга".
Требовать - вправе (Ваше выделение), но суд всегда привлекает всех должников, ибо рассмотрение дела без их привлечения невозможно.
Да и много можно примеров найти...
Если уж стали брать семейное, вот Вам еще пример - оспаривание записи о рождении ребенка биологическим отцом. Обязательными соответчиками будут юридический отец и мать.
#22
-Гость-
Отправлено 20 June 2006 - 14:21
DSA и Pastic считают, что судебные расходы должны быть взысканы и взысканы с истца. А есть ли другие мнения?
#24
Отправлено 20 June 2006 - 18:35
Гость, мнение одно - с истца. У меня суд "забыл" взыскать расходы на представителя с истца в пользу соответчика, в иске к которому отказано. По моему заявлению вынес дополнительное решение, которым все взыскал.
#25
Отправлено 20 June 2006 - 23:22
Нашел еще более яркий пример обязательного соучастия: ст. 442 ч. 2 абз. 2 ГПК РФ
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
