Сообщений в теме: 176

[Pastic]

Ситуация следующая.
Клиента останавливает инспектор ДПС за превышение скорости - знак "40", по радару - 66 км/час. Зовет в машину и начинает оформлять протокол. Клиент интересуется размером штрафа, инспектор отвечает - "100 рублей". Клиент предлагает обойтись без протокола, инспектор соглашается, клиент кладет на панель 100 рублей и выходит из машины ДПС. Тут из припаркованного рядом микроавтобуса выскакивают оперативники ОБЭПа и объясняют, что дачу взятки записали, демонстрируют аудиозапись. Далее - совсем странно. Клиента не допрашивают, а выдают повестку явиться в прокуратуру через 3 дня.

Ваше мнение - есть состав ст. 291 УК РФ? Пока у меня такая позиция - никаких взяток давать не собирался, штраф до 100 рублей может быть оплачен на месте совершения правонарушения без составления протокола (ст. 28.6 КоАП) - вот и уплатил, квитанции ждать было некогда. Да и какой смысл давать взятку в том же размере, в каком нужно платить штраф?

И еще - что за странные действия милиции? С какой стати подозреваемого не допрашивают на месте, а вызывают через три дня - чтобы он с защитником позицию согласовал либо свинтил подальше?

[alex max]

Pastic

И еще - что за странные действия милиции? С какой стати подозреваемого не допрашивают на месте, а вызывают через три дня - чтобы он с защитником позицию согласовал либо свинтил подальше?

А что дело сначала возбудить уже не надо??
А то, что объяснение не взяли, ну так это ничего страшного... объямнение все равно не доказательство, так зачем это делать, если есть пленка..??

Клиент предлагает обойтись без протокола

на пленке именно так? Как (дословно) это предложено?

[kuropatka]

у меня такая позиция - никаких взяток давать не собирался, штраф до 100 рублей может быть оплачен на месте совершения правонарушения без составления протокола (ст. 28.6 КоАП) - вот и уплатил, квитанции ждать было некогда.

Есть логика, да. И хорошо, что не 500 попросили.

Да и какой смысл давать взятку в том же размере, в каком нужно платить штраф?

Формально состав все равно будет, если установят, что деньги хотел дать не в бюджет, а в конкретный карман.

[Pastic]

Клиент предлагает обойтись без протокола

на пленке именно так? Как (дословно) это предложено?

Ну пленку-то не слышал, но в пересказе клиента, близко к тексту так:
- Сколько штраф?
- 1 МРОТ, 100 рублей
- Давай я так заплачу, тороплюсь очень
- Хорошо

Формально состав все равно будет, если установят, что деньги хотел дать не в бюджет, а в конкретный карман.

Ну это еще доказать надо Откуда человеку знать - оформит ли инспектора после его ухода квитанцию или положит деньги в карман? Умысла нет.

[alex max]

Pastic

Откуда человеку знать - оформит ли инспектора после его ухода квитанцию или положит деньги в карман? Умысла нет.

Должен знать! (презумпция знания...) я вот о чем:
Как инспектор должен был оформить протокол в отсутствие правонарушителя?? Последний должен был знать, что основанием оплаты штрафа является правонарушение, которое фикирует протокол! А тут получается, что мол, на денег, а то, что протокол еще надо... я не знал..

А в остальном я бы тоже придерживался этого:

никаких взяток давать не собирался, штраф до 100 рублей может быть оплачен на месте совершения правонарушения без составления протокола (ст. 28.6 КоАП) - вот и уплатил, квитанции ждать было некогда.

[Pastic]

Как инспектор должен был оформить протокол в отсутствие правонарушителя?? Последний должен был знать, что основанием оплаты штрафа является правонарушение, которое фикирует протокол! А тут получается, что мол, на денег, а то, что протокол еще надо... я не знал.. 

А Вы бы почитали ст. 28.6 КоАП на которую я сослался. При штрафе до 1 МРОТ, если нарушение не оспаривается, протокол не нужен.

[scorpion777]

Pastic
Я бы делал акцент на провокации взятки, в свое время сталкивался с такими делами. Несколько моментов:
1. Посмотрите законность проведения аудиозаписи.
2. Инспектор должен был объяснить челу, что его действия являются незаконными, что это дача взятки, объяснить порядок уплаты штрафа.
3. По фабуле чел дал взятку за незаконные действия - несоставление протокола. Т.е. факт правонарушение должен быть все-равно зафиксирован. Попробуйте вообще оспорить состав адм.правонарушения - мол ехал нормально, не превышал, с радаром согласен не был, а времени спорить не было.

[alex max]

Pastic

А Вы бы почитали ст. 28.6 КоАП на которую я сослался. При штрафе до 1 МРОТ, если нарушение не оспаривается, протокол не нужен.

Ага, почитал ну, ошибся, значит, признаю!

[hima_x]

Pastic
Формально состав есть.
Можно пытаться развлить его через позицию:

никаких взяток давать не собирался, штраф до 100 рублей может быть оплачен на месте совершения правонарушения без составления протокола (ст. 28.6 КоАП) - вот и уплатил, квитанции ждать было некогда.

И еще стоит обратить внимание на согласие ГАЙца принять эти деньги... как штраф естественно.
ИМХО на волне "борьбы" с коррупцией под сомнением возможность реально защитится.

[scorpion777]

Pastic

А Вы бы почитали ст. 28.6 КоАП на которую я сослался. При штрафе до 1 МРОТ, если нарушение не оспаривается, протокол не нужен.

а вот этот момент все-же интересный. Если гаец протокол не составляет, за что тогда чел дает деньги? Как прокурорские будут фабулу дела писать? ИМХО при таком раскладе вообще до ВУДа не дойдет

[andrey B]

Pastic
если в стенограмме так и будет:

Сколько штраф? (подчеркиваю -ШТРАФ)
- 1 МРОТ, 100 рублей
- Давай я так заплачу, тороплюсь очень
- Хорошо

и не будет слов, типа: "командир, давай замнем", то состава нет и вообще париться нечего

[Pastic]

ИМХО при таком раскладе вообще до ВУДа не дойдет

Так вот этот вызов в прокуратуру через 3 дня и вызывает такие мысли, что УД еще не возбуждено и не факт, что прокурорские его согласятся возбуждать.

[hima_x]

Pastic

Так вот этот вызов в прокуратуру через 3 дня и вызывает такие мысли, что УД еще не возбуждено и не факт, что прокурорские его согласятся возбуждать.

Повестку вручили, как я понял, опера сразу на месте происшествия.
У меня мысли обратные - вызывают для уведомления о ВУД и допроса. Как вариант - возможные попытки прокурорских уговорить на деятельное раскаяние.

[ГенаХа]

2 Pastic
Это новая технология улучшения статотчетности. Идет на "ура".
Уже есть приговоры по НСО к условке.
Всех своих знакомых предупредил не давать, и особенно когда вокруг непонятное движение и типа барсетки может быть на панели авто.

Далее - совсем странно. Клиента не допрашивают, а выдают повестку явиться в прокуратуру через 3 дня.

чего странного, они подобьют материал, отдадут прокурору на возбуждение, статья прокурорская, если возбудятся, то аккурат через три дня следак прокурорский допросит.
По суду условняк -- бегать смысла нет, можно навредить. А если нормально записали, то хоть засогласовывайся, если не вымогали, а клиент сам навязывал, то придумать что-либо сложно действенное.
К тому же, смысла нет допрашивать без адвоката, все равно потом откажутся без всяких последствий. А без дела как допрашивать? Прокурорским всё равно материал надо глянуть.
Кстати, не по всем таким материалам возбуждаются. Мне рассказали случай, когда давали 100 руб., а изъяли 5 Х 100 руб. из машины ДПС, отказной

ИМХО на волне "борьбы" с коррупцией под сомнением возможность реально защитится.

я говорю, уже получили люди условняки. Уже и другую волну вижу, пытаются вменять ч. 2 291 УК РФ

Посмотрите законность проведения аудиозаписи.

ОРМ. Обычно еще на видео пишут, всё про что слышал -- было видео.

Инспектор должен был объяснить челу, что его действия являются незаконными, что это дача взятки, объяснить порядок уплаты штрафа.

По моим сведениям, при таких ОРМ ГАИ-шники инструктируются на подобное, вообщем ключ в видеозаписи. Думаю в ситуации -- человек оставил сотку и ушел -- отказ в ВУД, если ломал ГАИ-шника взять, а тот ему зачитывал, то ВУД.

Есть еще интересный момент -- по слухам Верховный Суд указал, что ГАИ-шники не могут проводить ОРМ. Но в данной ситуации не подойдет

выскакивают оперативники ОБЭПа

Попробуйте вообще оспорить состав адм.правонарушения - мол ехал нормально, не превышал, с радаром согласен не был, а времени спорить не было.

на это ответят допросом инспектора, где тот подтвердит факт нарушения. Если в ближайшее время инспектор сам не влетит за получение взятки (бывает иногда у них), то у суда ИМХО сомнений инспектор не вызовет.

2 Pastic
если интересно, кинь в личку какой район

[Maranafa]

Это новая технология улучшения статотчетности. Идет на "ура".
Уже есть приговоры по НСО к условке.

Хотел то же самое сказать. Но прочитал и просто присоединяюсь. Навялят состав. Как пить дать.

[Pastic]

Хотел то же самое сказать. Но прочитал и просто присоединяюсь. Навялят состав. Как пить дать.

ИМХО тут многое зависит от содержания аудиозаписи. В такой ситуации человек действительно может дать деньги, добросовестно считая, что платит штраф. Особенно если сумма не превышает 100 рублей.
ИНтересно другое, как вообще собираются доказывать, что какие-то деньги передавались? Ну изъяли из машины купюру - и что, она же не меченная? Только показания испектора?

Хотя... грустно все это. Вспомниная традиционные провокации с наркотой, смотрю на дело без особого оптимизма. И зарекаюсь сам давать дпс-никам...

[ГенаХа]

ИМХО тут многое зависит от содержания аудиозаписи.

на самом деле от неё зависит всё. ИМХО

Доказывать будут -- аудиозапись + ГАИ-шник совсем без денег, бац - ГАИ-шник уже с "соткой" + слова ГАИ-шника в цвет аудио, что ему дали

[Pastic]

+ ГАИ-шник совсем без денег

Как это Вы докажете?

[ГенаХа]

Как это Вы докажете?

Сразу оговорюсь, в этой категории дел я не участвовал, говорю на предположениях, как это может быть. Из слов друзей-товарищей знаю, что центральный пункт -- видео (его даже смотрят на момент принятия решения о ВУД). Вообще, на данный момент практики как таковой еще нет, поползли АФАИК (это абревиатура "насколько я знаю" ) первые делишки.
По конкретному вопросу.
Как вариант -- аналогия с закупщиком при наркоте, типа Акта личного досмотра (в рамках ОРМ), ГИБДД-уна досматривают и ничего, в том числе и денег, у него нет. Затем легализация ОРМ, материалы в уголовное дело.

Хотя не факт, что в конкретном случае не ограничатся аудио + показания ГИБДД + осмотром изымут "сотку".

Сообщение отредактировал ГенаХа: 18 June 2006 - 22:54

[scorpion777]

ГенаХа

ОРМ. Обычно еще на видео пишут, всё про что слышал -- было видео.

не спорю, что ОРМ - а основание для проведения этих ОРМ какое? В отношении неопределенного круга водителей? Провокация чистой воды. Тем более гаец не разъяснил, что действия чела являются незаконными. Еще раз повторюсь - при ВУДе столкнуться с проблемой доказать за что чел дал деньги гайцу.

[ГенаХа]

ОРМ - а основание для проведения этих ОРМ какое

Не знаю. Говорю, такие дела не читал. Подозреваю, что будет какой-нибудь рапорт, что по оперативной информации на таком-то месте дежурства предлагают взятки... если так нужно лицо, то можно написать, что Иванов ездит и постоянно предлагает "соточку". А запалят за "соточку" Сидорова и победителей не судят
При ВУДе, как раз, вообще проблем никаких, следствие прокурорское, выход дел просят ого-го, проблемы могут быть тольку в суде, поскольку до суда -- все свои И как раз, в большинстве случаев, конкретное решение о ВУД по прокурорским делам принимает горрайпрокурор, глянув материал и выслушав исполнителя.

за что чел дал деньги гайцу

Нарушил, гаишник остановил, предъявил прибор с превышенной скоростью, объяснил нарушение -- может оно и не так было, но скажем стандарт такой.
Деньги чел дал за непривлечение к административной ответственности. Остальное вопрос фактуры.


Добавлено в [mergetime]1150651021[/mergetime]

Зовет в машину и начинает оформлять протокол. Клиент интересуется размером штрафа, инспектор отвечает - "100 рублей". Клиент предлагает обойтись без протокола, инспектор соглашается, клиент кладет на панель 100 рублей

а вот и фактура.

[scorpion777]

ГенаХа

Нарушил, гаишник остановил, предъявил прибор с превышенной скоростью, объяснил нарушение -- может оно и не так было, но скажем стандарт такой.
Деньги чел дал за непривлечение к административной ответственности.

чем докажем необходимость привлечения к адм.ответственности? Если был необходим протокол, почему он так и не был составлен?

[Pastic]

Деньги чел дал за непривлечение к административной ответственности.

Вот это-то из чего следует? Если на записи слова "не надо штрафа, вот тебе сотня" - соглашусь. Если же слова "не надо протокола, давай на месте заплачу" плюс последовательные показания водителя "знал, что штрафы до 100 рублей можно оформлять без протокола, торопился, вот и заплатил, поскольку с нарушением был согласен" плюс сумма "взятки" совпадает с суммой штрафа - ИМХО не факт, что дело будет и до суда оно дойдет.

чем докажем необходимость привлечения к адм.ответственности?

Ну это как-раз фигня... совершенно не имеет значения. Законность действий гаишника к делу отношения не имеет.

[scorpion777]

Pastic

Ну это как-раз фигня... совершенно не имеет значения. Законность действий гаишника к делу отношения не имеет.

упс... как раз имеет. Если чел дает деньги, а факта нарушения нет - это Вы считаете 291-ая?

[Pastic]

упс... как раз имеет. Если чел дает деньги, а факта нарушения нет - это Вы считаете 291-ая?

Если Вас незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, хотя состава и нет, а Вы даете следователю взятку за прекращение УД - как Вы считаете, нет состава 291-ой? Важна направленность умысла.