Господа!
Подскажите кто вносил изменения в вексель, как это оговаривал.
Кроме того, можно ли изменения сделать на копии векселя.
Есть мнение, что при предъявлении векселя к оплате векселедержатель не обязан предоставлять его оригинал. Или речь идет об одном из экземплярах векселя??
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 25 July 2006 - 21:11
а какие изменения вы имеете ввиду?
вексель-то векселедатель составлял))
Если он готов - просто поменяйте вексель и всего делов
вексель-то векселедатель составлял))
Если он готов - просто поменяйте вексель и всего делов
#3
-Гость-
Отправлено 25 July 2006 - 22:18
да вот нет. Представьте, что вексель прошел 10 индосаментов и 20 авалей.вексель-то векселедатель составлял))
Если он готов - просто поменяйте вексель и всего делов
Как его будут пересоставлять?
Предусмотрена возможность внесения изменений в вексель.
Хотелось бы уточнить кто производил, как он это сделал, всмысле технику?
Кроме того, вроде как в Поставновлении ЦИК речь шла об изменениях в переводном векселе, а можно ли в простом?
#4
-Гость-
Отправлено 25 July 2006 - 22:20
изменения срока платежа.а какие изменения вы имеете ввиду?
Вексель составлен убого. Срок указан: по предъявлению, но не позднее "__" ___ 200_ г.
Так ведь низя, поэтому по логике остается только по предъявлению.
Так что остается только вносить изменения. Во как.
#5
Отправлено 26 July 2006 - 01:14
я бы исходил из того, что этот документ векселем не является по причине дефекта формы. Со всеми вытекающими - сила долговой расписки в отношении первого держателя ну и т.д.
#6
Отправлено 26 July 2006 - 12:45
да уж, в этом "векселе" срок платежа точно нуждается в замене 
про авалистов и индоссантов можете забыть, общайтесь с векселедателем.
Насчёт исправлений - в векселе могут быть зачёркнуты индоссаменты или акцепт - считаются не написанными, но, увы, не ваш случай
про авалистов и индоссантов можете забыть, общайтесь с векселедателем.
Насчёт исправлений - в векселе могут быть зачёркнуты индоссаменты или акцепт - считаются не написанными, но, увы, не ваш случай
#7
Отправлено 26 July 2006 - 12:53
я того же мнения. Поэтому и надо вносить изменения. Сумма большая, никто вексель заново выдавать не будет. Тем более что его уже пора предъявлять.по причине дефекта формы
#8
Отправлено 26 July 2006 - 13:14
Карапуз
по-моему, Вы просто не слышите то, о чем Вам говорят
это НЕ вексель и сделать его векселем уже нельзя никак.
по-моему, Вы просто не слышите то, о чем Вам говорят
это НЕ вексель и сделать его векселем уже нельзя никак.
что вы понимаете под копией векселя?на копии векселя.
предоставлять в смысле передать его в руки векселедателю не обязан. Но предъявить - обязан. И тут каких-то иных "мнений" быть не может.Есть мнение, что при предъявлении векселя к оплате векселедержатель не обязан предоставлять его оригинал.
#9
Отправлено 26 July 2006 - 13:44
Я вот тут подумал...
В принципе ситуация может развиваться двояко..
Допустим, "в-держатель" убеждает "в-дателя" внести изменение в данный документ в порядке ст. 69 ЕВЗ. Будет ли он обладать вексельной силой? Имхо вопрос напоминает "что было раньше, яйцо или курица")) в том смысле, что порядок внесения изменений предусмотрено именно для векселей, т.е. бумаги, правила по которой регулируются именно вексесльным законодательстом, а данное исправление нацелено именно на придание документу вексельной силы.
Пожалуй всё-таки это будет вексель. Ведь в нормальном деловом обороте должна существовать презумпция того, что в-датель не имеет возможности вносить изменения в вексель после того, как он выпущен в оборот и набрал энное число авалистов и индоссантов, а следовательно изменение было внесено на стадии составления векселя.
Конечно сказанное справедливо только с т.з. логики, в жизни такое развитие событий не в интересах других вексельных должников, ведь они подписывались под другим объёмом обязательств (особенно заметно)) на примере изменения вексельной суммы) и решением здесь может быть экспертиза даты внесения изменений.
Кстати, по результатам экспертизы тут имхо, может быть и уголовка - мошенничество.
В принципе ситуация может развиваться двояко..
Допустим, "в-держатель" убеждает "в-дателя" внести изменение в данный документ в порядке ст. 69 ЕВЗ. Будет ли он обладать вексельной силой? Имхо вопрос напоминает "что было раньше, яйцо или курица")) в том смысле, что порядок внесения изменений предусмотрено именно для векселей, т.е. бумаги, правила по которой регулируются именно вексесльным законодательстом, а данное исправление нацелено именно на придание документу вексельной силы.
Пожалуй всё-таки это будет вексель. Ведь в нормальном деловом обороте должна существовать презумпция того, что в-датель не имеет возможности вносить изменения в вексель после того, как он выпущен в оборот и набрал энное число авалистов и индоссантов, а следовательно изменение было внесено на стадии составления векселя.
Конечно сказанное справедливо только с т.з. логики, в жизни такое развитие событий не в интересах других вексельных должников, ведь они подписывались под другим объёмом обязательств (особенно заметно)) на примере изменения вексельной суммы) и решением здесь может быть экспертиза даты внесения изменений.
Кстати, по результатам экспертизы тут имхо, может быть и уголовка - мошенничество.
#10
Отправлено 26 July 2006 - 14:57
Chiko
А дефект формы-то есть? Если и есть, то после исправления в любом случае он исчезнет (или не исчезнет?)
=ZD>>
Нехорошо как-то забыват про авалистов и индоссантов. Предположем,новый векскль взамен сторого будет дан, такой же, тольок без авалистов и индоссантов - так как же ответсвенности их авлистов и индоссантов возникать будет? Получается что никак, и это ухудшает, в первую очередь положение веселедержателя.
Я Не прав?
А дефект формы-то есть? Если и есть, то после исправления в любом случае он исчезнет (или не исчезнет?)
=ZD>>
Нехорошо как-то забыват про авалистов и индоссантов. Предположем,новый векскль взамен сторого будет дан, такой же, тольок без авалистов и индоссантов - так как же ответсвенности их авлистов и индоссантов возникать будет? Получается что никак, и это ухудшает, в первую очередь положение веселедержателя.
Я Не прав?
Сообщение отредактировал Sera: 27 July 2006 - 23:25
#11
Отправлено 26 July 2006 - 15:11
документ векселем не является по причине дефекта формы
Точно?
34. Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.
ФАС МО от 16 июня 2004 г. Дело N КГ-А41/4585-04
При этом суд обеих инстанций исходил из того, что истец является законным векселедержателем простых векселей ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения": N 12-02, выданного 23 апреля 2002 года, на сумму 580000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не позднее 27 декабря 2002 года,
Проверив спорные векселя на соответствие их требованиям статей 1, 75 Положения, суд обоснованно признал их содержащими все необходимые вексельные реквизиты.
#12
Отправлено 26 July 2006 - 15:17
я бы исходил из того, что этот документ векселем не является по причине дефекта формы. Со всеми вытекающими - сила долговой расписки в отношении первого держателя ну и т.д.
С чего это тут дефект формы. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить более продолжительный.
И практика судебная есть, что такие векселя "по предъявлению, но не позднее" абсолютно нормальные векселя.
Faust cори, когда писал не видел Вашего сообщения.
Сообщение отредактировал Rewal: 26 July 2006 - 15:18
#13
Отправлено 26 July 2006 - 15:28
Faust
ну все щас опять начнеца, хотел кинуть сцылку на тему но не нашолТочно?
#14
Отправлено 26 July 2006 - 15:36
Хирург
и я не нашел. Хотя тоже помню, что обсуждали что-то похожеено не нашол
#15
Отправлено 26 July 2006 - 15:41
Faust
беспредел, модеров на дыбу!и я не нашел. Хотя тоже помню, что обсуждали что-то похожее
#16
Отправлено 26 July 2006 - 15:45
Господа, этот вексель имеет один индосамент и завтра я его предъявляю к оплате.
Как отнесутся к этому в-датели незнаю, скорее ответят денег нет, приходите позже. В таком случае надо будет совершать протест векселя у нот.
Но я все же склонен внести в него изменения на срок более поздний.
Как отнесутся к этому в-датели незнаю, скорее ответят денег нет, приходите позже. В таком случае надо будет совершать протест векселя у нот.
Но я все же склонен внести в него изменения на срок более поздний.
#17
Отправлено 26 July 2006 - 15:49
Карапуз
успехов, за изменения кстати, отвечает тот, кто их сделалНо я все же склонен внести в него изменения на срок более поздний.
#19
Отправлено 26 July 2006 - 16:23
Карапуз, вот тут в конце страницы почти обсуждение и ссылка .
и я не нашел.
вот кто, оказывается, не умеет пользоваться поискомну все щас опять начнеца, хотел кинуть сцылку на тему но не нашол
#20
Отправлено 26 July 2006 - 16:48
ну честно говоря, к этому обсуждению больше добавить нечего
Раньше ту тему не читал, но ход рассуждений был примерно такой же как у Комдива
Раньше ту тему не читал, но ход рассуждений был примерно такой же как у Комдива
#21
Отправлено 30 July 2006 - 20:35
Единственный вопрос.
А с какого срока считать вексель оплаченным.
1. с даты поступления денег на счет векселедержателя?
2. с даты перечисления денег со счета векселедателя?
Возникла разница в два дня. Проценты у нас одни, у векселедателя другие.
А с какого срока считать вексель оплаченным.
1. с даты поступления денег на счет векселедержателя?
2. с даты перечисления денег со счета векселедателя?
Возникла разница в два дня. Проценты у нас одни, у векселедателя другие.
Сообщение отредактировал Карапуз: 30 July 2006 - 20:38
#22
Отправлено 30 July 2006 - 23:11
С даты зачисления средств на корреспондентский счет банка векселедержателя.Единственный вопрос.
А с какого срока считать вексель оплаченным.
1. с даты поступления денег на счет векселедержателя?
2. с даты перечисления денег со счета векселедателя?
Возникла разница в два дня. Проценты у нас одни, у векселедателя другие.
п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000:
Начисление процентов на сумму векселя по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.
Таким образом, если Вы предъявили вексель позднее той даты что указана в сроке платежа то проценты начисляются только до даты указанной в сроке платежа. Если предъявили ранее - то до даты предъявления.
В то же время, на основании ст. 3 ФЗ РФ "О переводном и простом векселе" и п.48 Положения "О переводном и простом векселе" Вы можете потребовать начиления на вексельльную сумму+проценты процентов в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, а также пени в тех же размерах со дня, следующего за днем платежа, и по день когда векселедержатель получил платеж.
#23
Отправлено 27 January 2007 - 02:10
под вечер уже не соображаю а друзья попросили помочь тесты сделать
вот два вопросика - один имеет непосредственное отношение к теме - второй близок. Причем ответ надо дать со ссылкой на нпа
Спецы - помогите плиз
Какой вексель считается ордерным?
1. С оговоркой «не приказу»
2. С оговоркой «по приказу»
3. С записью «Предъявителю»
20. Вправе ли плательщик по векселю, акцептовав его, вносить изменения в содержание переводного векселя?
1. Плательщик вправе произвести акцепт на часть вексельной суммы, а также внести другие изменения в содержание векселя.
2. Плательщик вправе ограничить акцепт частью суммы, не внося изменений в содержание векселя.
3. Плательщик может внести изменения в содержание векселя, не менее суммы платежа.
вот два вопросика - один имеет непосредственное отношение к теме - второй близок. Причем ответ надо дать со ссылкой на нпа
Спецы - помогите плиз
Какой вексель считается ордерным?
1. С оговоркой «не приказу»
2. С оговоркой «по приказу»
3. С записью «Предъявителю»
20. Вправе ли плательщик по векселю, акцептовав его, вносить изменения в содержание переводного векселя?
1. Плательщик вправе произвести акцепт на часть вексельной суммы, а также внести другие изменения в содержание векселя.
2. Плательщик вправе ограничить акцепт частью суммы, не внося изменений в содержание векселя.
3. Плательщик может внести изменения в содержание векселя, не менее суммы платежа.
#25
Отправлено 29 January 2007 - 13:10
Тень
Не буду ворчать по поводу формулировок вопросов, так как они не ваши.
1)
2) Скорее всего, предполагается, что правильный ответ этот:
Впрочем, судите сами:
ПППВ:
26. Акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным; однако плательщик может ограничить его частью суммы.
Всякое иное изменение, произведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте. Однако акцептант отвечает согласно содержанию своего акцепта.
Не буду ворчать по поводу формулировок вопросов, так как они не ваши.
1)
п. 1 145 ГК2. С оговоркой «по приказу»
2) Скорее всего, предполагается, что правильный ответ этот:
2. Плательщик вправе ограничить акцепт частью суммы, не внося изменений в содержание векселя
Впрочем, судите сами:
ПППВ:
26. Акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным; однако плательщик может ограничить его частью суммы.
Всякое иное изменение, произведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте. Однако акцептант отвечает согласно содержанию своего акцепта.
