Сообщений в теме: 15

[SilentLaw]

Недавно один мировой судья умудрился оставить без движения уточнение исковых требований, при том, что первоначальный иск принят. Или это я что-то в ГПК не понял? Как вы полагаете?

[iFriTo]

А почему оставил то без движения

[Pastic]

уточнение исковых требований

Что Вы под этим понимаете? Как правило, это дополнительное исковое заявление, к которому применимы все нормы о принятии иска, оставлении его без движения и т.п. Исключение - увеличение/уменьшение исковых требований и изменение предмета или основания иска.

[SilentLaw]

Исключение - увеличение/уменьшение исковых требований и изменение предмета или основания иска.

Вот именно это, точнее - увеличение размера и, соответственно, изменение оснований.
Оставили без движения по причине отсутствия доказательств уплаты госпошлины.

Сообщение отредактировал SilentLaw: 01 September 2006 - 23:58

[Pastic]

Вот именно это, точнее - увеличение размера и, соответственно, изменение оснований.

Вы просили сумму n, а теперь просите сумму n+1? Можно конкретнее?

Оставили без движения по причине отсутствия доказательств уплаты госпошлины.

Видимо судья имел ввиду это:

Статья 92. Доплата государственной пошлины
2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

[ООН]

Pastic

Видимо судья имел ввиду это:

Статья 92. Доплата государственной пошлины
2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно НК госполина (при увеличении иск. требований) длжна быть уплачена в течении 10 дней с момента вступления решения в з. силу. В такой ситуации оставлять заявление без движения по причине неуплаты госпошлины нельзя.

Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Сообщение отредактировал ООН: 02 September 2006 - 06:20

[Pastic]

Согласно НК госполина (при увеличении иск. требований) длжна быть уплачена в течении 10 дней с момента вступления решения в з. силу

Сто раз говорили, что эту норму можно толковать как угодно. То ли из пп.2 п.1 ст. 333.18 нужно брать только срок, то ли круг плательщиков... Каждый понимает как знает.

[SilentLaw]

Pastic

Вы просили сумму n, а теперь просите сумму n+1? Можно конкретнее?

Просили сумму n, оплаченную г/п, теперь просим 40*n. В основаниях добавилось только обоснование увеличения.

Видимо судья имел ввиду это:

Статья 92. Доплата государственной пошлины

Фиг его знает, что он имел ввиду, но в определении сослался на несоблюдение ст. 132 ГПК РФ в части представления квитанции об уплате госпошлины. Но в любом случае ст. 92 ГПК РФ не содержит такого процессуального последствия, как оставления заявления об увеличении исковых без движения (такого действия вообще нет). Только сам документ был назван "уточнение исковых требований". Может, название судью смутило?
ООН

Согласно НК госполина (при увеличении иск. требований) длжна быть уплачена в течении 10 дней с момента вступления решения в з. силу.  В такой ситуации оставлять заявление без движения по причине неуплаты госпошлины нельзя.

Вот и я тоже так думал. Тем более что

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

И вот теперь думаю, что делать: платить г/п или обжаловать определение.

[ООН]

Pastic

Сто раз говорили, что эту норму можно толковать как угодно

фигасе... к остальным нормам с тем же походом?

То ли из пп.2 п.1 ст. 333.18 нужно брать только срок, то ли круг плательщиков...

не вижу ничиво неясного.

Каждый понимает как знает.

ахтунк....наканец та анархия и свобода выбора нормы права по усмотрению ЛУД
У нас коллегия по гр.д-м придерживается в этом ? НК.

SilentLaw

И вот теперь думаю, что делать: платить г/п или обжаловать определение.

весь вопрос скока платить, еси многа есть смысл обжаловать.

[Pastic]

То ли из пп.2 п.1 ст. 333.18 нужно брать только срок, то ли круг плательщиков...

не вижу ничиво неясного.

Не было бы неясного, если бы не было коллизии между НК и ГПК. ГПК говорит - плати сразу, НК говорит - плати потом. И почему-то мне кажется, что суд будет придерживаться ГПК...

[inforum]

здесь очевиден приоритет НК перед гПК

[SilentLaw]

inforum

здесь очевиден приоритет НК перед гПК

Сие, к сожалению, не так уж очевидно (хотя моё субъективное мнение совпадает с Вашим). НК РФ устанавливает порядок уплаты госпошлины, но ГПК РФ (в ст. 92) устанавливает (точнее, пытается) процессуальное последствие неуплаты госпошлины до подачи увеличения исковых. При этом ему глубоко по-барабану, что НК РФ - основной акт в области налогов и сборов, устанавливает другой срок уплаты госпошлины, а именно - через 10 дней с момента вступления суд. акта в зак. силу. Налицо скорее "концептуальный спор" процессуального права с финансовым, при котором каждое оперирует только своими терминами.

[IvanGnida]

Липецкий облсуд еще год назад выложил у себя на сайте обзор практики http://oblsud.lpk.su...cum_sud&id=2241
"Президиум обращает внимание, что п.п.10.п.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено : при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда"
Но иное понимание оплаты госпошлины все равно присутствует (например, у судьи Никифоровой в Тушинском суде г. Москвы ), так что было бы неплохо дождаться разъяснений Верховного Суда.

[Alderamin]

Липецкий облсуд еще год назад выложил у себя на сайте обзор практики http://oblsud.lpk.su...cum_sud&id=2241
"Президиум обращает внимание, что п.п.10.п.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено : при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда"
Но иное понимание оплаты госпошлины все равно присутствует (например, у судьи Никифоровой в Тушинском суде г. Москвы ), так что было бы неплохо дождаться разъяснений Верховного Суда.

Если примеров судебных постановлений судьи Никифоровой у Вас нет, то нафиг было тему поднимать???

[Александр Бурмистров]

Чего мудрить тут? оплатите госпошлину и всего делов-то! Это же логично!!!

[Alderamin]

Чего мудрить тут? оплатите госпошлину и всего делов-то! Это же логично!!!

Еще один некропостер...