Решением от декабря 2005 года был уволен старый гендир, который является участником (всего в ООО два участника), и назначен новый.
Это решение признано недействительным в августе 2006 года арбитражным судом из-за несоблюдения порядка созыва собрания.
В промежутке между первым решением и его отменой было проведено второе внеочередное собрание в мае 2006 года, на нем был еще раз назначен тот же новый директор (типа уволить его же и принять вновь).
Уставом ООО предусмотрено, что внеочередное собрание должен созывать генеральный директор. Оба директора - и старый (на всякий случай) и новый были извещены о желании участника провести второе собрание. Старый директор ответил, что его уволили , он уже не директор и не имеет права созывать собрание, новый ничего не ответил. Собрание созвал второй участник общества, надлежаще уведомив старого гендира-участника за 30 дней.
Нарушена ли процедура проведения собрания в свете того, что этот самый старый гендир пойдет в суд восстанавливаться на работе?
Очень похожая ситуация была здесь, но нет окончания истории…
http://forum.yurclub...showtopic=48464
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 25 October 2006 - 14:16
ни у кого нет никаких мыслей по поводу правомочности второго собрания? ведь если первый протокол считается недействительным с декабря, то майское собрание тоже было неправомочным из-за того, что нарушена процедура созыва?
#3
-Гость-
Отправлено 25 October 2006 - 14:44
Ambi
В майском собрании участвовали оба участника? Если да, то см. 5-36.
Если нет - см. 4-35.
В майском собрании участвовали оба участника? Если да, то см. 5-36.
Если нет - см. 4-35.
#4
Отправлено 25 October 2006 - 15:19
один участник (из двух).
но дело-то в том, что на момент проведения собрания действовал новый гендир по впоследствии признанному недействительным протоколу. ему было направлено уведомление и потом, по п. 4-35 созвано собрание участником.
не расценит ли суд нарушением процедуру созыва собрания в этом случае, т.к. по 2-35 собрание созывает гендир - новый гендир был нелегитимно избранным, а старый гендир по сути на тот момент не имел полномочий созыва, т.к. был уволен... замкнутый круг
но дело-то в том, что на момент проведения собрания действовал новый гендир по впоследствии признанному недействительным протоколу. ему было направлено уведомление и потом, по п. 4-35 созвано собрание участником.
не расценит ли суд нарушением процедуру созыва собрания в этом случае, т.к. по 2-35 собрание созывает гендир - новый гендир был нелегитимно избранным, а старый гендир по сути на тот момент не имел полномочий созыва, т.к. был уволен... замкнутый круг
Сообщение отредактировал Ambi: 25 October 2006 - 15:26
#5
-Гость-
Отправлено 25 October 2006 - 15:34
Ambi
а почему Вы делаете вывод, что
Т.о. действующим ЕИО на момент созыва являлся "старый" директор, требование о проведении ВОСУ он получал и
а почему Вы делаете вывод, что
еслистарый гендир по сути на тот момент не имел полномочий созыва, т.к. был уволен...
иРешением от декабря 2005 года был уволен старый гендир
?Это решение признано недействительным в августе 2006 года арбитражным судом из-за несоблюдения порядка созыва собрания.
Т.о. действующим ЕИО на момент созыва являлся "старый" директор, требование о проведении ВОСУ он получал и
другими словами не принял решение о созыве, т.е. выходим на 4-35ответил, что его уволили , он уже не директор и не имеет права созывать собрание
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества...... внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано..... лицами, требующими его проведения.
#6
Отправлено 25 October 2006 - 15:47
так кто же считается директором на момент проведения второго собрания? все-таки старый директор?
но как участник трудовых отношений он фактически им не являлся, т.к. мы его уволили....
дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции и суд имеет право признать такой протокол недействительным при рассмотрении дела о восстановлении на работе.
но как участник трудовых отношений он фактически им не являлся, т.к. мы его уволили....
дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции и суд имеет право признать такой протокол недействительным при рассмотрении дела о восстановлении на работе.
#7
-Гость-
Отправлено 25 October 2006 - 16:07
Ambi
Полномочия его как органа были прекращены (первым собранием) незаконно, что признано решением суда, соответственно правовых последствий из незаконного решения ОСУ никаких.
А при таких обстоятельствах не вижу оснований для признания незаконным следующего ВОСУ.
Так что, если количества голосов одного участника на майском собрании хватило для избрания нового еио, перспективы
датак кто же считается директором на момент проведения второго собрания? все-таки старый директор?
Вот только не надо сюда еще и трудовые отношения мешать...но как участник трудовых отношений он фактически им не являлся, т.к. мы его уволили....
Полномочия его как органа были прекращены (первым собранием) незаконно, что признано решением суда, соответственно правовых последствий из незаконного решения ОСУ никаких.
А при таких обстоятельствах не вижу оснований для признания незаконным следующего ВОСУ.
Так что, если количества голосов одного участника на майском собрании хватило для избрания нового еио, перспективы
у него небольшие, ИМХО. Если только по иным основаниям, но не по нарушению процедуры созыва.старый гендир пойдет в суд восстанавливаться на работе
#8
Отправлено 25 October 2006 - 16:43
в повестке дня второго собрания было указано так: рассмотрение вопроса о назначении Генерального директора.
как лучше написать про назначение нового директора в решении второго собрания - уволить нового (учитывая, что протокол за декабрь о его назначении признают недействительным в августе) и вновь принять его же? или достаточно будет указать - назначить такого-то....
как лучше написать про назначение нового директора в решении второго собрания - уволить нового (учитывая, что протокол за декабрь о его назначении признают недействительным в августе) и вновь принять его же? или достаточно будет указать - назначить такого-то....
#9
-Гость-
Отправлено 25 October 2006 - 17:00
Ambi
Что-то Вы меня запутали... Переделать майский протокол собираетесь.
Вопрос такой вот. Уверены, что у второго участника нет копии протокола? При рассмотрении дела в августе решение майского ВОСУ суду предоставлялось? Ответчик (общество) вообще направляло отзыв? За чьей подписью процессуальные документы направлялись (если направлялись)? Полномочия подписывающего лица чем подтверждались?
Вобщем, я к тому, что не вижу в Вашем случае оснований рисковать переделкой протокола, даже если формулировка повестки была кривовата.
а вообще
досрочно прекратить полномочия еио Х.
образовать еио в лице Y .
Что-то Вы меня запутали... Переделать майский протокол собираетесь.
Вопрос такой вот. Уверены, что у второго участника нет копии протокола? При рассмотрении дела в августе решение майского ВОСУ суду предоставлялось? Ответчик (общество) вообще направляло отзыв? За чьей подписью процессуальные документы направлялись (если направлялись)? Полномочия подписывающего лица чем подтверждались?
Вобщем, я к тому, что не вижу в Вашем случае оснований рисковать переделкой протокола, даже если формулировка повестки была кривовата.
а вообще
правильно так:как лучше написать про назначение нового директора
досрочно прекратить полномочия еио Х.
образовать еио в лице Y .
#10
Отправлено 25 October 2006 - 17:51
при рассмотрении дела в августе майский протокол не фигурировал.
все процессуальные документы подписывал новый гендир. его полномочия подтверждались решением за декабрь.
участник (он же старый гендир) не имеет копии протокола за май.
а что касается:
"досрочно прекратить полномочия еио Х.
образовать еио в лице Y"
это одно лицо и я пишу так:
досрочно прекратить полномочия Сергеева АФ
образовать еио в лице Сергеева АФ
верно?
все процессуальные документы подписывал новый гендир. его полномочия подтверждались решением за декабрь.
участник (он же старый гендир) не имеет копии протокола за май.
а что касается:
"досрочно прекратить полномочия еио Х.
образовать еио в лице Y"
это одно лицо и я пишу так:
досрочно прекратить полномочия Сергеева АФ
образовать еио в лице Сергеева АФ
верно?
#11
-Гость-
Отправлено 25 October 2006 - 18:18
Ambi
В принципе, решение
Просто как-то странной видится цель собрания - прекратить чтоб назначить
Я бы полномочия старого прекращал.
В принципе, решение
фактически означает прекращение полномочий действующего ЕИО, и не важно в Вашем случае, "старый" это гена или "новый".образовать еио в лице Сергеева АФ
Просто как-то странной видится цель собрания - прекратить чтоб назначить
Я бы полномочия старого прекращал.
#12
Отправлено 25 October 2006 - 19:56
каким образом прекращать полномочия старого, если они на май месяц уже были прекращены?
а в мотивировочной части прописано как раз то, что новый гендир назначается в связи с тем, что декабрьское собрание было проведено с нарушением процедуры созыва.
а в мотивировочной части прописано как раз то, что новый гендир назначается в связи с тем, что декабрьское собрание было проведено с нарушением процедуры созыва.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
