Сообщений в теме: 11

[КАЛИГУЛА2004]

ООО-1 продало по договору к-п ООО-2 здание, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, однако оплата по договору к-п осуществляется в рассрочку – часть цены в размере порядка 2-х млн.$ ООО-2 должно заплатить только в 2011г. Залога в реестре нет. Мы хотим купить здание у ООО-2, причем как обычно официально по договору пройдет сумма, которая составляет 30% от общей стоимости сделки (остальные 70% через ячейку). Какие проблемы могут возникнуть у нас, как у добросовестного покупателя, если ООО-2 в 2011г. все-таки не заплатит ООО-1 50% от стоимости здания? Ну расторгнет ООО-1 договор к-п в судебном порядке, но мы же будем добросовестными приобретателями и нечего бояться?

[Ludmila]

Ну расторгнет ООО-1 договор к-п в судебном порядке, но мы же будем добросовестными приобретателями и нечего бояться?

1) Не факт.
2) В отношении данного здания должна быть зарегистрирована ипотека в силу закона (кстати, посмотрите, нет ли такого обременения в свидетельстве. Но даже если нет, то потом могло быть зарегистрировано). Так что обратят взыскание на здание, Вам вернут оставшуюся после удовлтворения требований залогодержателя часть средств... если останется...

[КАЛИГУЛА2004]

Сейчас ипотеки в ЕГРП нет. А разве предыдущие собственники чисто технически смогут повесить ипотеку в отношении здания, которое им уже не принадлежит?

[Змеев]

Ludmila


Если в договоре фразочка стоит, что "здание не в залоге", то и залога нет. А если есть залог, продажа с согласия залогодержателя.

Думаю, что надо с предыдущим продавцом повстречаться, выяснить его позицию, ибо береженого Бог бережет. Может с продажи нынешний продавец перед ним и расплатится.

[Ludmila]

Если в договоре фразочка стоит, что "здание не в залоге", то и залога нет. А если есть залог, продажа с согласия залогодержателя.

Да, согласна. Надо уточнить у автора темы, есть ли такая фраза в договоре.

А разве предыдущие собственники чисто технически смогут повесить ипотеку в отношении здания, которое им уже не принадлежит?

Теоретически - не должны (хотя могут успеть и до регистрации Вами права собственности подсуетиться). На практике я уже ничему не удивляюсь...

[IAY]

Ludmila ,

Что-то я не вполне понял, почему на здание можно обратить взыскание. Можно поподробнее?

С приветом,

Игорь

[КАЛИГУЛА2004]

В договоре стоит фраза, что ипотека не установлена, в Выписке из ЕГРП ипотеке тоже нет. Получается, что нам совсем нечего бояться?

[SOI]

почему на здание можно обратить взыскание

залог птаму шта. но это основание уже рассмотрено и отброшено.

мы же будем добросовестными приобретателями и нечего бояться?    1) Не факт.

причем тут вообще бобросовестность? и тем более "не факт"?

КАЛИГУЛА2004, бояцца надо всегда - так оно спокойнее. я рисков в описанной ситуации не вижу.

[Smertch]

КАЛИГУЛА2004

мы же будем добросовестными приобретателями и нечего бояться?

SOI

причем тут вообще бобросовестность?

вот именно. Ни при чем здесь добросовестность. Вот, наслушаются слов, потом их где ни попадя давай использовать.

Ludmila

2) В отношении данного здания должна быть зарегистрирована ипотека в силу закона (кстати, посмотрите, нет ли такого обременения в свидетельстве. Но даже если нет, то потом могло быть зарегистрировано). Так что обратят взыскание на здание, Вам вернут оставшуюся после удовлтворения требований залогодержателя часть средств...  если останется...

вот именно. Более чем вероятно.

Змеев

Если в договоре фразочка стоит, что "здание не в залоге", то и залога нет. А если есть залог, продажа с согласия залогодержателя.

в каком, позвольте осведомиться, договоре? Том, который у автора темы, про который КАЛИГУЛА2004 говорит:

В договоре стоит фраза, что ипотека не установлена

Так в нем мало ли что написать могут. От этого залог, если он есть, никуда не денется.
А если он есть, мало не покажется: распоряжение без согласия залогодержателя - недействительность сделки - юридическая потеря всего, что не было отражено в договоре, а в случае несостоятельности продавца - и остальных денег.
Так что нужно смотреть тот договор, на основании которого нынешний продавец приобрел здание. И там искать фразу, что стороны договорились залог не устанавливать.

[Pastic]

В договоре стоит фраза, что ипотека не установлена, в Выписке из ЕГРП ипотеке тоже нет.

Нужно смотреть первоначальный договор. Если там указано, что ипотеки в силу закона нет, то Вам ничего не грозит в любом случае.

[Кондор]

Ничего смотреть больше не нужно, если есть выписка из ЕГРПН, в которой сказано, что объект не обременен.
Это - при нормальном подходе к делу.

Вам ничего не грозит в любом случае.

Pastic
Вы меня удивляете, давая гарантии на любой случай.
На такое - даже страховые компани не решаются...

[Pastic]

Вы меня удивляете, давая гарантии на любой случай.

Никаких гарантий, разумеется. Просто оценка ситуации.