Написал кассацию по оспариванию отцовства.
Покритикуйте
В суд
от ___________________
зарегистрированного по адресу:
____________________________
фактически проживающего по адресу :
_________________________________
паспорт _________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _____________дского суда , Судья ________ , дело № _______ по иску _________ к _____________ -------------
___________ 200--года _____________ким судом, судьей
________________________ вынесено решение по иску ______________________
к ____________________ по ст.52 СК РФ «Об исключении записи отца в книге записей рождения _________________1993 г. рождения и _______________.1999 г. р. и признании договора об уплате недействительным »
Судом исковые требования истца удовлетворены не в полном объёме.
С решением суда я категорически не согласен.
В формулировочной части своего решения в отношении _________________.1993 г.р., суд руководствуется п.2 Постановления №9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который гласит, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
ст.48 КоБС, регулирующая установление отцовства в судебном порядке в случае рождения ребенка у РОДИТЕЛЕЙ НЕ СОТСТОЯВШИХ В БРАКЕ. Но я и ответчица на момент рождения ---------- ччччччччччч состояли в зарегистрированном в законном порядке браке и отцовство было установлено на основании ч.1 ст.49 КоБС РФ-«отец и мать состоящие в браке между собой записываются родителями ребенка в книге записи рождений по заявлению любого из них».
Ст.47 КоБС, Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей, говорит, что взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей удостоверенном законом порядке.
Ст.47 СК РФ. Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей, говорит, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей удостоверенном законом порядке.
При этом данные матери, удостоверены справкой из роддома о рождении у неё ребенка(ст.48 СК РФ и ), а данные отца только свидетельством о зарегистрированном браке. Следовательно единственным доказательством моего отцовства служила и служит запись произведенная отделом ЗАГС. .
По своей сути Закон устанавливает супругам различные права при установлении происхождения детей. Данное обстоятельство мне кажется несправедливым и ущемляющим мои права. Я считаю, что оба родителя должны быть одинаково заинтересованы в том, чтобы сведения о них были указаны правильно, в соответствии с действительным происхождением ребенка и ПРАВО ИСТЦА ОСПОРИТЬ ОТЦОВСТВО НЕ ДОЛЖНО ВЫЗЫВАТЬ У СУДА СОМНЕНИЯ. Иначе это приведет к тому, что истец будет лишен возможности защищать не только свои права, но и права и интересы ребенка.
Я никогда не предполагал, что не являюсь биологическим отцом детей –ччччч и чччччччччоповой– и потому на данный момент спорным является происхождение ребенка и оспаривается кровное родство. Именно поэтому я просил суд провести геномно-дактилоскопическую экспертизу. Однако ответчица. ,злоупотребляя своими родительскими правами и не предоставляя детей для проведения экспертизы, лишила меня (!)этой возможности. Тем самым лишает истца права знать правду о происхождении детей и участие в их воспитании, при этом сохраняет за ним все материальные обязанности вытекающие из отношения несовершеннолетних детей и их родителей(ст.ст. 56-58 СК РФ, ст.ст. 52-56 КоБС РСФСР).
Ни одна норма права не запрещает мне установления факта кровного родства и поэтому я полагаю, что лишение меня возможности установления кровного родства является противоправным и противозаконным!..
. Со стороны истца Суду были представлены в качестве доказательств отсутствия кровного родства с ------.1993 г.р. и -------1999г.р., результаты обследования -------. по специальности «урология» ---------------------------------оторый на основании данных анамнеза, данных клинико-лабораторных исследований, ультразвукового обследования, диагностировала истцу секреторное бесплодие с начала 1992года. Так же были представлены результаты очной судебно-медицинской экспертизы государственных экспертов ----------------------- Судебно-Медицинской экспертизы , которая пришла к выводу о том, что истец не был способен к оплодотворению в период с 1992 по настоящее время.
Следует отметить, что представитель органов опеки и попечительства ---------а высказала Суду мнение необходимости удовлетворить мои исковые требования( лист ---, дела ----------)
Со стороны ответчицы. каких либо доказательств моего кровного родства с детьми ---------- и --------. Суду представлено не было. Ответчица действуя против моих интересов не предприняла никаких действий к тому, чтобы восстановить справедливость и предоставить мне право выбора.
Вместе с этим и Суд отказал мне в защите моих прав. Приняв решение аннулировать отцовство в отношении ----------., в то время как в отношении ----------. оставил. Не в отношении ---------. , ни отношении --------------мать подтвердить отцовство(кровное родство) никакими экспертизами не захотела, а суд принял её сторону.
Тем самым лишив меня Конституционного права на судебную защиту(п.1 ст.46 Конституции российской Федерации).
Регулирование семейных отношений и вопросов вытекающих из них, лежит в плоскости гражданско-правовых отношений. Спор о нарушенном ответчицей права мне знать об истинном происхождении детей должен решаться на основании ГК РФ, так как о нарушении своего права я узнал ------------- 200---года. Следовательно, решение вопроса об оспаривании отцовства по ребенку рожденному до 01 марта 1996 года необходимо выносить на основании Законодательства действующего на момент когда я узнал о нарушенном праве( ст….ГК РФ, ст. 52 СК РФ) .
В отношении решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании «Соглашения об уплате алиментов на содержание детей»между --------------- и -------------- от --------------------- , недействительным в соответствии со статьёй 178 ГК РФ, как сделка совершенная под влиянием заблуждения. Хочу отметить, что исковое требование по освобождению от обязанности по уплате алиментов на содержание детей было включено в исковое заявление по настоятельному требованию Суда. на этапе подачи искового требования ---------------------- года, Суд аргументировал своё требование тем, что отпадет необходимость в ещё в одном процессе. Полагая, что Суд видит оптимальное разрешение возникшего спорного отношения, я согласился с доводами суда. Однако в заседании ----------------- года Суд решил в очередной раз изменить формулировку моего искового требования со ст178 на 451 ГК РФ. Но предупредил о переносе слушания по делу. Мной было принято решение не изменять исковое требование. В ------------ года Суд потребовал от меня отказаться от первоначального искового требования об освобождении меня от обязанности выплачивать алименты на содержание детей и предупредил о невозможности в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторного иска по данному вопросу.
Суд решил, что при заключении соглашения имело место заблуждение в отношении мотивов сделки(заблуждение в происхождении детей), а не природы сделки.
Я полагаю, что данная трактовка моего заблуждения не правомерна. Во- первых, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей исполнялась мной --------------------- в добровольном порядке и носили регулярный характер. Во-вторых, данное соглашение заключалось мной по настоянию ответчицы и носило характер гарантии получения ответчицей алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В-третьих, обязанность заключения подобного предписана в п.1 ст. 80 СК РФ.
В связи с этим, я считаю что находился в заблуждении не только по мотивам сделки , но и по её природе.
Удовлетворяя мой иск об оспаривании отцовства ---------------.1999 г.р, и не признавая соглашение недействительным Суд по сути оставляет за мной обязанность по её содержанию.!
Прошу обратить внимание на факт различных данных приведенных в протоколе судебного заседания от ---------------- года и в Решении суда от ---------------- года.
В Решение указывается , что факт невыполнения мной соглашения с --------------- я подтвердил. В протоколе говорится, что я данный факт не подтверждаю.
На основании вышеизложенного считаю, что Решение --------------- суда от ------------ года по делу № ---------- по Иску -------. к ----------------- об оспаривании отцовства и признании соглашения по уплате алиментов недействительным, вынесено без изучения всех обстоятельств дела и снарушением моих прав.
На основании………………ГК РФ……ГПК РФ……СК РФ
1.Исковые требования об исключении записи об отце в книге записи рождений -----------------.1993 г.р. удовлетворить.
2.Исковые требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, как заключенным в состоянии заблуждения.
.
|
|
||
|
|
||
кассационная жалоба
Автор
--Владимир--
, 28 Feb 2007 18:10
Сообщений в теме: 2
#2
-Владмир-
Отправлено 28 February 2007 - 19:32
Посмотрите, покритикуйти
В суд
от ___________________
зарегистрированного по адресу:
____________________________
фактически проживающего по адресу :
_________________________________
паспорт _________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _____________дского суда , Судья ________ , дело № _______ по иску _________ к _____________ -------------
___________ 200--года _____________ким судом, судьей
________________________ вынесено решение по иску ______________________
к ____________________ по ст.52 СК РФ «Об исключении записи отца в книге записей рождения _________________1993 г. рождения и _______________.1999 г. р. и признании договора об уплате недействительным »
Судом исковые требования истца удовлетворены не в полном объёме.
С решением суда я категорически не согласен.
В формулировочной части своего решения в отношении _________________.1993 г.р., суд руководствуется п.2 Постановления №9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который гласит, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
ст.48 КоБС, регулирующая установление отцовства в судебном порядке в случае рождения ребенка у РОДИТЕЛЕЙ НЕ СОТСТОЯВШИХ В БРАКЕ. Но я и ответчица на момент рождения ---------- ччччччччччч состояли в зарегистрированном в законном порядке браке и отцовство было установлено на основании ч.1 ст.49 КоБС РФ-«отец и мать состоящие в браке между собой записываются родителями ребенка в книге записи рождений по заявлению любого из них».
Ст.47 КоБС, Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей, говорит, что взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей удостоверенном законом порядке.
Ст.47 СК РФ. Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей, говорит, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей удостоверенном законом порядке.
При этом данные матери, удостоверены справкой из роддома о рождении у неё ребенка(ст.48 СК РФ и ), а данные отца только свидетельством о зарегистрированном браке. Следовательно единственным доказательством моего отцовства служила и служит запись произведенная отделом ЗАГС. .
По своей сути Закон устанавливает супругам различные права при установлении происхождения детей. Данное обстоятельство мне кажется несправедливым и ущемляющим мои права. Я считаю, что оба родителя должны быть одинаково заинтересованы в том, чтобы сведения о них были указаны правильно, в соответствии с действительным происхождением ребенка и ПРАВО ИСТЦА ОСПОРИТЬ ОТЦОВСТВО НЕ ДОЛЖНО ВЫЗЫВАТЬ У СУДА СОМНЕНИЯ. Иначе это приведет к тому, что истец будет лишен возможности защищать не только свои права, но и права и интересы ребенка.
Я никогда не предполагал, что не являюсь биологическим отцом детей –ччччч и чччччччччоповой– и потому на данный момент спорным является происхождение ребенка и оспаривается кровное родство. Именно поэтому я просил суд провести геномно-дактилоскопическую экспертизу. Однако ответчица. ,злоупотребляя своими родительскими правами и не предоставляя детей для проведения экспертизы, лишила меня (!)этой возможности. Тем самым лишает истца права знать правду о происхождении детей и участие в их воспитании, при этом сохраняет за ним все материальные обязанности вытекающие из отношения несовершеннолетних детей и их родителей(ст.ст. 56-58 СК РФ, ст.ст. 52-56 КоБС РСФСР).
Ни одна норма права не запрещает мне установления факта кровного родства и поэтому я полагаю, что лишение меня возможности установления кровного родства является противоправным и противозаконным!..
. Со стороны истца Суду были представлены в качестве доказательств отсутствия кровного родства с ------.1993 г.р. и -------1999г.р., результаты обследования -------. по специальности «урология» ---------------------------------оторый на основании данных анамнеза, данных клинико-лабораторных исследований, ультразвукового обследования, диагностировала истцу секреторное бесплодие с начала 1992года. Так же были представлены результаты очной судебно-медицинской экспертизы государственных экспертов ----------------------- Судебно-Медицинской экспертизы , которая пришла к выводу о том, что истец не был способен к оплодотворению в период с 1992 по настоящее время.
Следует отметить, что представитель органов опеки и попечительства ---------а высказала Суду мнение необходимости удовлетворить мои исковые требования( лист ---, дела ----------)
Со стороны ответчицы. каких либо доказательств моего кровного родства с детьми ---------- и --------. Суду представлено не было. Ответчица действуя против моих интересов не предприняла никаких действий к тому, чтобы восстановить справедливость и предоставить мне право выбора.
Вместе с этим и Суд отказал мне в защите моих прав. Приняв решение аннулировать отцовство в отношении ----------., в то время как в отношении ----------. оставил. Не в отношении ---------. , ни отношении --------------мать подтвердить отцовство(кровное родство) никакими экспертизами не захотела, а суд принял её сторону.
Тем самым лишив меня Конституционного права на судебную защиту(п.1 ст.46 Конституции российской Федерации).
Регулирование семейных отношений и вопросов вытекающих из них, лежит в плоскости гражданско-правовых отношений. Спор о нарушенном ответчицей права мне знать об истинном происхождении детей должен решаться на основании ГК РФ, так как о нарушении своего права я узнал ------------- 200---года. Следовательно, решение вопроса об оспаривании отцовства по ребенку рожденному до 01 марта 1996 года необходимо выносить на основании Законодательства действующего на момент когда я узнал о нарушенном праве( ст….ГК РФ, ст. 52 СК РФ) .
В отношении решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании «Соглашения об уплате алиментов на содержание детей»между --------------- и -------------- от --------------------- , недействительным в соответствии со статьёй 178 ГК РФ, как сделка совершенная под влиянием заблуждения. Хочу отметить, что исковое требование по освобождению от обязанности по уплате алиментов на содержание детей было включено в исковое заявление по настоятельному требованию Суда. на этапе подачи искового требования ---------------------- года, Суд аргументировал своё требование тем, что отпадет необходимость в ещё в одном процессе. Полагая, что Суд видит оптимальное разрешение возникшего спорного отношения, я согласился с доводами суда. Однако в заседании ----------------- года Суд решил в очередной раз изменить формулировку моего искового требования со ст178 на 451 ГК РФ. Но предупредил о переносе слушания по делу. Мной было принято решение не изменять исковое требование. В ------------ года Суд потребовал от меня отказаться от первоначального искового требования об освобождении меня от обязанности выплачивать алименты на содержание детей и предупредил о невозможности в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторного иска по данному вопросу.
Суд решил, что при заключении соглашения имело место заблуждение в отношении мотивов сделки(заблуждение в происхождении детей), а не природы сделки.
Я полагаю, что данная трактовка моего заблуждения не правомерна. Во- первых, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей исполнялась мной --------------------- в добровольном порядке и носили регулярный характер. Во-вторых, данное соглашение заключалось мной по настоянию ответчицы и носило характер гарантии получения ответчицей алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В-третьих, обязанность заключения подобного предписана в п.1 ст. 80 СК РФ.
В связи с этим, я считаю что находился в заблуждении не только по мотивам сделки , но и по её природе.
Удовлетворяя мой иск об оспаривании отцовства ---------------.1999 г.р, и не признавая соглашение недействительным Суд по сути оставляет за мной обязанность по её содержанию.!
Прошу обратить внимание на факт различных данных приведенных в протоколе судебного заседания от ---------------- года и в Решении суда от ---------------- года.
В Решение указывается , что факт невыполнения мной соглашения с --------------- я подтвердил. В протоколе говорится, что я данный факт не подтверждаю.
На основании вышеизложенного считаю, что Решение --------------- суда от ------------ года по делу № ---------- по Иску -------. к ----------------- об оспаривании отцовства и признании соглашения по уплате алиментов недействительным, вынесено без изучения всех обстоятельств дела и снарушением моих прав.
На основании………………ГК РФ……ГПК РФ……СК РФ
1.Исковые требования об исключении записи об отце в книге записи рождений -----------------.1993 г.р. удовлетворить.
2.Исковые требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, как заключенным в состоянии заблуждения
В суд
от ___________________
зарегистрированного по адресу:
____________________________
фактически проживающего по адресу :
_________________________________
паспорт _________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _____________дского суда , Судья ________ , дело № _______ по иску _________ к _____________ -------------
___________ 200--года _____________ким судом, судьей
________________________ вынесено решение по иску ______________________
к ____________________ по ст.52 СК РФ «Об исключении записи отца в книге записей рождения _________________1993 г. рождения и _______________.1999 г. р. и признании договора об уплате недействительным »
Судом исковые требования истца удовлетворены не в полном объёме.
С решением суда я категорически не согласен.
В формулировочной части своего решения в отношении _________________.1993 г.р., суд руководствуется п.2 Постановления №9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который гласит, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
ст.48 КоБС, регулирующая установление отцовства в судебном порядке в случае рождения ребенка у РОДИТЕЛЕЙ НЕ СОТСТОЯВШИХ В БРАКЕ. Но я и ответчица на момент рождения ---------- ччччччччччч состояли в зарегистрированном в законном порядке браке и отцовство было установлено на основании ч.1 ст.49 КоБС РФ-«отец и мать состоящие в браке между собой записываются родителями ребенка в книге записи рождений по заявлению любого из них».
Ст.47 КоБС, Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей, говорит, что взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей удостоверенном законом порядке.
Ст.47 СК РФ. Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей, говорит, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей удостоверенном законом порядке.
При этом данные матери, удостоверены справкой из роддома о рождении у неё ребенка(ст.48 СК РФ и ), а данные отца только свидетельством о зарегистрированном браке. Следовательно единственным доказательством моего отцовства служила и служит запись произведенная отделом ЗАГС. .
По своей сути Закон устанавливает супругам различные права при установлении происхождения детей. Данное обстоятельство мне кажется несправедливым и ущемляющим мои права. Я считаю, что оба родителя должны быть одинаково заинтересованы в том, чтобы сведения о них были указаны правильно, в соответствии с действительным происхождением ребенка и ПРАВО ИСТЦА ОСПОРИТЬ ОТЦОВСТВО НЕ ДОЛЖНО ВЫЗЫВАТЬ У СУДА СОМНЕНИЯ. Иначе это приведет к тому, что истец будет лишен возможности защищать не только свои права, но и права и интересы ребенка.
Я никогда не предполагал, что не являюсь биологическим отцом детей –ччччч и чччччччччоповой– и потому на данный момент спорным является происхождение ребенка и оспаривается кровное родство. Именно поэтому я просил суд провести геномно-дактилоскопическую экспертизу. Однако ответчица. ,злоупотребляя своими родительскими правами и не предоставляя детей для проведения экспертизы, лишила меня (!)этой возможности. Тем самым лишает истца права знать правду о происхождении детей и участие в их воспитании, при этом сохраняет за ним все материальные обязанности вытекающие из отношения несовершеннолетних детей и их родителей(ст.ст. 56-58 СК РФ, ст.ст. 52-56 КоБС РСФСР).
Ни одна норма права не запрещает мне установления факта кровного родства и поэтому я полагаю, что лишение меня возможности установления кровного родства является противоправным и противозаконным!..
. Со стороны истца Суду были представлены в качестве доказательств отсутствия кровного родства с ------.1993 г.р. и -------1999г.р., результаты обследования -------. по специальности «урология» ---------------------------------оторый на основании данных анамнеза, данных клинико-лабораторных исследований, ультразвукового обследования, диагностировала истцу секреторное бесплодие с начала 1992года. Так же были представлены результаты очной судебно-медицинской экспертизы государственных экспертов ----------------------- Судебно-Медицинской экспертизы , которая пришла к выводу о том, что истец не был способен к оплодотворению в период с 1992 по настоящее время.
Следует отметить, что представитель органов опеки и попечительства ---------а высказала Суду мнение необходимости удовлетворить мои исковые требования( лист ---, дела ----------)
Со стороны ответчицы. каких либо доказательств моего кровного родства с детьми ---------- и --------. Суду представлено не было. Ответчица действуя против моих интересов не предприняла никаких действий к тому, чтобы восстановить справедливость и предоставить мне право выбора.
Вместе с этим и Суд отказал мне в защите моих прав. Приняв решение аннулировать отцовство в отношении ----------., в то время как в отношении ----------. оставил. Не в отношении ---------. , ни отношении --------------мать подтвердить отцовство(кровное родство) никакими экспертизами не захотела, а суд принял её сторону.
Тем самым лишив меня Конституционного права на судебную защиту(п.1 ст.46 Конституции российской Федерации).
Регулирование семейных отношений и вопросов вытекающих из них, лежит в плоскости гражданско-правовых отношений. Спор о нарушенном ответчицей права мне знать об истинном происхождении детей должен решаться на основании ГК РФ, так как о нарушении своего права я узнал ------------- 200---года. Следовательно, решение вопроса об оспаривании отцовства по ребенку рожденному до 01 марта 1996 года необходимо выносить на основании Законодательства действующего на момент когда я узнал о нарушенном праве( ст….ГК РФ, ст. 52 СК РФ) .
В отношении решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании «Соглашения об уплате алиментов на содержание детей»между --------------- и -------------- от --------------------- , недействительным в соответствии со статьёй 178 ГК РФ, как сделка совершенная под влиянием заблуждения. Хочу отметить, что исковое требование по освобождению от обязанности по уплате алиментов на содержание детей было включено в исковое заявление по настоятельному требованию Суда. на этапе подачи искового требования ---------------------- года, Суд аргументировал своё требование тем, что отпадет необходимость в ещё в одном процессе. Полагая, что Суд видит оптимальное разрешение возникшего спорного отношения, я согласился с доводами суда. Однако в заседании ----------------- года Суд решил в очередной раз изменить формулировку моего искового требования со ст178 на 451 ГК РФ. Но предупредил о переносе слушания по делу. Мной было принято решение не изменять исковое требование. В ------------ года Суд потребовал от меня отказаться от первоначального искового требования об освобождении меня от обязанности выплачивать алименты на содержание детей и предупредил о невозможности в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторного иска по данному вопросу.
Суд решил, что при заключении соглашения имело место заблуждение в отношении мотивов сделки(заблуждение в происхождении детей), а не природы сделки.
Я полагаю, что данная трактовка моего заблуждения не правомерна. Во- первых, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей исполнялась мной --------------------- в добровольном порядке и носили регулярный характер. Во-вторых, данное соглашение заключалось мной по настоянию ответчицы и носило характер гарантии получения ответчицей алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В-третьих, обязанность заключения подобного предписана в п.1 ст. 80 СК РФ.
В связи с этим, я считаю что находился в заблуждении не только по мотивам сделки , но и по её природе.
Удовлетворяя мой иск об оспаривании отцовства ---------------.1999 г.р, и не признавая соглашение недействительным Суд по сути оставляет за мной обязанность по её содержанию.!
Прошу обратить внимание на факт различных данных приведенных в протоколе судебного заседания от ---------------- года и в Решении суда от ---------------- года.
В Решение указывается , что факт невыполнения мной соглашения с --------------- я подтвердил. В протоколе говорится, что я данный факт не подтверждаю.
На основании вышеизложенного считаю, что Решение --------------- суда от ------------ года по делу № ---------- по Иску -------. к ----------------- об оспаривании отцовства и признании соглашения по уплате алиментов недействительным, вынесено без изучения всех обстоятельств дела и снарушением моих прав.
На основании………………ГК РФ……ГПК РФ……СК РФ
1.Исковые требования об исключении записи об отце в книге записи рождений -----------------.1993 г.р. удовлетворить.
2.Исковые требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, как заключенным в состоянии заблуждения
#3
Отправлено 12 January 2008 - 05:24
ВСЕ ХОРОШО .А ЕСЛИ РЕБЕНОК ВАШ? ТО ЧТО ПУСТЬ КРОВИНКА ПРОЗИБАЕТ В НИЩЕТЕ ЧТО ЛИ ?ВЫ НОЧЬЮ ЧТО В ШАХМОТЫ ЧТОЛИ ИГРАЛИ ? 
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
