Подскажите, возможно ли погашение "налоговых долгов" за юр. лицо его участниками?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 03 April 2007 - 19:25
random
нет, обязанности по внесению обязательных платежей в бюджет не могут быть исполнены третьим лицом.
Добавлено в [mergetime]1175606744[/mergetime]
ст.45 нк
нет, обязанности по внесению обязательных платежей в бюджет не могут быть исполнены третьим лицом.
Добавлено в [mergetime]1175606744[/mergetime]
ст.45 нк
#3
Отправлено 03 April 2007 - 19:56
Если участники хотят спасти ситуацию, то только заем? А в ООО еще вклад в имущество?
#4
Отправлено 03 April 2007 - 20:01
Мало инфы. На самом деле ситуаций оплаты за юр.лицо в НК РФ прописаты: ст. 24, 49, 50, 73 и 74.
Хотя если просто текучка, оформите займ и проплатите сами. Т.К. оформление через третьих лиц займет много времени.
Хотя если просто текучка, оформите займ и проплатите сами. Т.К. оформление через третьих лиц займет много времени.
#5
-Гость-
Отправлено 03 April 2007 - 20:51
Asket74
возможно ли погашение "налоговых долгов" за юр. лицо его участниками?
Вы шутите? какое отношение приведенные Вами статьи имеют к ситуации, описанной автором ветки, даже с учетом малости информации?ситуаций оплаты за юр.лицо в НК РФ прописаты: ст. 24, 49, 50...
#6
Отправлено 04 April 2007 - 08:13
По этому поводу есть определение КС от 22.01.2004 № 41-О. Вывод однозначный - налогоплательщик платить налог должен сам.
#7
Отправлено 04 April 2007 - 13:42
И ВАСя по этому поводу также однозначно высказывалсяПо этому поводу есть определение КС от 22.01.2004 № 41-О. Вывод однозначный - налогоплательщик платить налог должен сам.
Asket74
24,50 к заданному вопросу никак не относятсяситуаций оплаты за юр.лицо в НК РФ прописаты: ст. 24, 49, 50, 73 и 74.
#8
Отправлено 04 April 2007 - 13:46
Если участники хотят спасти ситуацию, то только заем? А в ООО еще вклад в имущество?
В случае, если в Обществе нет средств для погашения налогов, но при этом есть участник, доля которого превышает 50 процентов, то это участник может передать фирме ден. средства безвозмездно (в доход общества они не включаются).
#9
Отправлено 04 April 2007 - 13:47
Ладно,
уели. Прошу прощения, 24 и 50 не подходит. Остальное вопрос спорный.diana
#10
-Гость-
Отправлено 04 April 2007 - 17:53
diana
прошу прощения, а 49-ая как относится?
Asket74
а получить отсрочку исполнения, под которую можно поручительство, залог предоставить, Вы хоть раз пытались? а время, которое уйдет на процедуру обращения взыскания на залог дополнительно к времени предоставленной отсрочки, Вы себе представляете?
okko
прошу прощения, а 49-ая как относится?
Asket74
а получить отсрочку исполнения, под которую можно поручительство, залог предоставить, Вы хоть раз пытались? а время, которое уйдет на процедуру обращения взыскания на залог дополнительно к времени предоставленной отсрочки, Вы себе представляете?
okko
Есть отрицательная практика. Единственным безопасным способом применения п. 11 ст. 250 НК РФ явялется вклад в имущество ООО, к сожалению.В случае, если в Обществе нет средств для погашения налогов, но при этом есть участник, доля которого превышает 50 процентов, то это участник может передать фирме ден. средства безвозмездно (в доход общества они не включаются).
#11
Отправлено 04 April 2007 - 18:28
Я не пытался, но поручительства делались. в основном это делается местными администрациями за школы, сады, и пр. бюджетозависимые организации.
В любом случае это просто теория, которая выполнима.
В практике же наиболее быстрый способ - беспроцентный займ у третьего лица.
В любом случае это просто теория, которая выполнима.
В практике же наиболее быстрый способ - беспроцентный займ у третьего лица.
Сообщение отредактировал Asket74: 04 April 2007 - 18:29
#12
Отправлено 04 April 2007 - 18:29
так как автор не уточнил о чем идет речь, то и предложили возможные по нк варианты, в том числе и при ликвидации юл, где установлена возможность оплаты долгов учредителями в случае субсидиарной ответственности.Гость
#13
-Гость-
Отправлено 04 April 2007 - 19:00
diana
сраведливости ради, автор пояснил, что
Но даже если рассматривать этот вариант, признаваться учредителям в доведении до банкротства органзации (Вы ведь абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ имели ввиду, говоря о субсидиарной ответственности), балансируя на грани ст. 196 УК РФ, как минимум странный способ спасти ситуацию.
сраведливости ради, автор пояснил, что
лечение головной боли гильотиной, насколько понимаю, не рассматривается.участники хотят спасти ситуацию
Но даже если рассматривать этот вариант, признаваться учредителям в доведении до банкротства органзации (Вы ведь абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ имели ввиду, говоря о субсидиарной ответственности), балансируя на грани ст. 196 УК РФ, как минимум странный способ спасти ситуацию.
#14
Отправлено 04 April 2007 - 19:18
автор не пояснял, что участники хотят спасти ситуацию, а просто спрашивал возможности оплаты налогов другим лицом,Asket74 упомянул ст. НК где такие возможности усматриваются, ст. 49 в том числе, за искл. 24,50. В 49 речь идет о ликвидации, а не о банкротстве, это разные понятияГость
И потом решать практически проблему изложенную здесь в трех словах никто и не берется, просто перечислили букавльно нормы НК на заданный вопрос.
#15
-Гость-
Отправлено 04 April 2007 - 21:35
diana эхэхэх... ну да, конечно... не пояснял... цитата мной просто выдумана...
и про банкротство правильно Вы все говорите, никак статья 49 НК РФ не могла иметь ввиду выявленное при ликвидации банкротство... оно ж и ежу понятно...
но чувствуется, что Вы - человек сведущий, и делиться знаниями Вам ни чуть не жаль, подскажите, пожалуйста, если 49-ая на банкротство не распространяется, то наверно п. 2 ст. 49 НК РФ имеет отношение только к учреждениям? или есть другие возможности её применения?
и про банкротство правильно Вы все говорите, никак статья 49 НК РФ не могла иметь ввиду выявленное при ликвидации банкротство... оно ж и ежу понятно...
но чувствуется, что Вы - человек сведущий, и делиться знаниями Вам ни чуть не жаль, подскажите, пожалуйста, если 49-ая на банкротство не распространяется, то наверно п. 2 ст. 49 НК РФ имеет отношение только к учреждениям? или есть другие возможности её применения?
#16
Отправлено 05 April 2007 - 12:08
Гость
из чего же вы такие выводы делаете, вы юрист? если нет тогда по существу: организации в контексте данной нормы - это юридические лица, в том числе общества, предприятия, уреждения.то наверно п. 2 ст. 49 НК РФ имеет отношение только к учреждениям? или есть другие возможности её применения?
#17
Отправлено 05 April 2007 - 12:17
diana
Вы гостя зря обижаете, по-моему:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 41
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1999 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ
В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15. Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.
Вы гостя зря обижаете, по-моему:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 41
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1999 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ
В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15. Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.
Разве участники отвечают по долгам хозяйственного общества?организации в контексте данной нормы - это юридические лица, в том числе общества
#18
Отправлено 05 April 2007 - 12:39
Faust
пардон, про общества это я конечно не права, только казенные предприятия и учреждения.
Добавлено в [mergetime]1175755170[/mergetime]
я ж выше писала, в случае несения субсидиарной ответственности, как раз имея ввиду упомянутый вами пленум.
пардон, про общества это я конечно не права, только казенные предприятия и учреждения.
Добавлено в [mergetime]1175755170[/mergetime]
я ж выше писала, в случае несения субсидиарной ответственности, как раз имея ввиду упомянутый вами пленум.
#19
-Гость-
Отправлено 05 April 2007 - 13:51
diana
ИМХО неверный ответ)
но поскольку на гостей, да еще не понятно юристов ли, Вам своё царское внимание обращать не досуг, возможно слово высших судебных инстанций и законодателя найдет в Вашей без сомнения юридической душе отклик)))
И уж если эту тему до конца копать, то участники полного товарищества и товарищества на вере во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), в том числе при ликвидации, а члены производственного кооператива субсидиарную ответственность несут в случае, если это предусмотрено уставом кооператива (ст. 13 Закона № 41-ФЗ), и ликивидация тоже может послужить тому причиной.
удачи, юрист))
а Вы?)))) эхэхэх... отчего ж Вы, милая барашня, спесивы то так?)вы юрист?
пардон, про общества это я конечно не права, только казенные предприятия и учреждения
ИМХО неверный ответ)
но поскольку на гостей, да еще не понятно юристов ли, Вам своё царское внимание обращать не досуг, возможно слово высших судебных инстанций и законодателя найдет в Вашей без сомнения юридической душе отклик)))
В 49 речь идет о ликвидации, а не о банкротстве, это разные понятия
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25. При ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК (пункт 3 статьи 65)...
Статья 56. Ответственность юридического лица
3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
И уж если эту тему до конца копать, то участники полного товарищества и товарищества на вере во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), в том числе при ликвидации, а члены производственного кооператива субсидиарную ответственность несут в случае, если это предусмотрено уставом кооператива (ст. 13 Закона № 41-ФЗ), и ликивидация тоже может послужить тому причиной.
удачи, юрист))
#20
Отправлено 05 April 2007 - 14:07
отнюдь, ваш вопрос про организации заставил посомневаться, видимо не правильно вас поняла, но совсем не хотела обидеть.а Вы?)))) эхэхэх... отчего ж Вы, милая барашня, спесивы то так?)
зачетИ уж если эту тему до конца копать, то участники полного товарищества и товарищества на вере во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), в том числе при ликвидации, а члены производственного кооператива субсидиарную ответственность несут в случае, если это предусмотрено уставом кооператива (ст. 13 Закона № 41-ФЗ), и ликивидация тоже может послужить тому причиной.
#21
-Дневной надзор-
Отправлено 17 April 2009 - 15:31
читаю вчерашнюю рассылку компании "Гарант":
http://www.garant.ru...=4&tid=20090416
Не совсем понял выделенное. По-моему, участники ООО по общему правилу не несут ответственности по долгам общества, а в пределах вкладов несут риск убытков, а это не есть ответственность. Правильно ли понимаю я? Правы ли юристы гаранта:4) Ответственность участника ООО по налоговой задолженности ООО наступает в случае ликвидации организации. При ликвидации ООО участнику, в части его ответственности перед налоговыми органами, следует учитывать также положения ст. 49 НК РФ (Налоговый кодекс РФ). Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (п. 1 ст. 49 НК РФ (Налоговый кодекс РФ)).
Если денежных средств ликвидируемого общества, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями ООО в пределах и порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 49 НК РФ (Налоговый кодекс РФ)). То есть в данной ситуации применяется п. 1 ст. 87 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), в соответствии с которым участники ООО погашают задолженность общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванкова Ольга
Ответ проверил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Компания "Гарант", г.Москва
http://www.garant.ru...=4&tid=20090416
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
