Сообщений в теме: 3

[slimvad]

Коллеги,

Столкнулся с разницей во мнениях по следующему вопросу. Мое мнение: ст. 82 (с учетом ст. 81) обязыает членов СД, ЕИО, акционеров (владельцев 20+ % акций) и прочих лиц ставить СД, ревизора и аудитора общества в известность:

о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);
о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

Причем моментом возникновения такой обязанности у указанны лиц я считаю избрание в СД, избрание на должность ЕИО, приобретение необходимого количества акций и т.п. Вне зависимости от того, совершаются ли (планируются ли к совершению) какие-либо сделки с признаками заинтересованности указанных лиц.

И это мне кажется логично, т.к. если такую информацию не предоставлять сразу по избрании/приобретении, СД и ЕИО не будет знать, кто у него там (положим, из состава СД) и с кем аффилирован. И просто не будет выносить сделки на утверждение СД.

В результате общество (при определенной доле везения) получит заключенный ЕИО и исполненный договор с аффилированным, скажем, члену СД лицом, со всеми признаками заинтересованности, но без соблюдения необходимой процедуры одобрения.

Мой руководитель (по совместительству член СД), а также еще один наш коллега, соглашаясь в целом с ходом моей мысли, настаивают на буквальном понимании ст.ст. 81, 82, которое (по их версии) строится на названии ст. 82:

Информация о заинтересованности в совершении обществом сделки

И считают, что информация об аффилах должна предоставлятся при возникновении у общества планов по совершению с такими аффилами каких-либо сделок.

На вопрос: А как вы, :?"(№?!, узнаете о таких планах общества?!
Отмалчиваются.

Более того, коллега предъявил аналогичный по духу их убеждениям комментарий какого-то мастодонта корпоративного права.

Вот я и думаю, прав я?

Сообщение отредактировал slimvad: 03 May 2007 - 12:18

[ЗЕМнАЯ]

slimvad согласна с вашим мнением)

[Zeberka]

slimvad, вообще, ИМХО, и Вы и Ваш руководитель оба правы.
Ваше стремление заранее установить возможность заинтересованности понятно, но оно должно быть оправдано. Сами посудите: вы хотите наложить на высшее руководство обязанности отчитываться по составу своих родственников и участию в других организациях перед юр отделом. ... Ну как минимум Вам придется привести парочку страшилок из судебной практики, когда желанные сделки срывались только потому, что не были одобрены при том, что они соответствовали интересам общества. (если вдруг найдете, пожалуйста, поделитесь ) ...
А руководитель читает ст.82 по своему и видит, что она не утанавливает особого порядка доведения сведений. Более того, риск убытков, связанных с тем, что лицо не предоставило сведений, повлиявших на заинтересованность, оно тоже благодаря этой статье и ст. 71 на себя принимает.

[lizka]

Ваше мнение считаю правильным. Члены СД, ЕИО и т.д. должны действовать разумно и в интересах общества. Следовательно должны заботится о том, чтобы сделки, совершаемые обществом были законны, в том числе одобрены в предусмотренном порядке. И принимать меры к тому. Не может же ЕИО перед каждой сделкой запрашивать СД на предмет того, а не будет ли такая сделка сделкой с заинтересованностью?

Мне кажется, что после избрания означенных лиц на должности следует запросить их на предмет предоставления таких сведений. Конечно ответственности за непредоставление таких сведений не предусмотрено (в чем вижу недоработку законодателя).
У Общества же есть обязанность предоставлять списки аффилированных лиц, например, и ответственность за непредоставление. А Общество не имеет права настаивать о предоставлении необходимой информации от соответствующих лиц.