Сообщений в теме: 22

[Pastic]

Работник незаконно уволен, обращается в суд с иском о восстановлении на работе. Ответчик представляет в суд акт, в соответствии с которым в день увольнения работник отказался от ознакомления с приказом об увольнении. Соответственно, пропущен срок на обращение в суд.

Приказ работнику вручен на месяц позднее, после того, как работник обратился с заявлением о выдаче ему копии приказа.

Работник работал по совместительству, в связи с чем о выдаче трудовой книжки вопрос не стоит.

Читаю:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Из представленного ответчиком акта лишь следует, что работник отказался от ОЗНАКОМЛЕНИЯ с приказом, а не его ПОЛУЧЕНИЯ

Ваше мнение - откажут в иске?

P.S. Акт, разумеется, как обычно, левый, никто никому ничего не пытался вручить, но особой уверенности в том, что удастся это доказать - у меня нет. Попробую, конечно, допросить составителей акта, но особо на это рассчитывать... хотя в свое время удавалось по такому делу доказать, что акт фальсифицирован.

[Dublin]

А окончательный расчет когда производился?
Наличными или на карточку?
И есть ли подпись в бух. документах о получении оконч. расчета?

[Pastic]

А окончательный расчет когда производился?
Наличными или на карточку?
И есть ли подпись в бух. документах о получении оконч. расчета?

А какое это имеет значение? Расчет вообще в следующем месяце после увольнения производился. Понятно, что нарушение, но какое это имеет отношение к вопросу?

[Dublin]

Мне кажется, если работник "засветился" после увольнения на предприятии при получении денег или ещ как-то, то трудно найти какие-то объяснения тому, что он не забрал приказ об увольнении в отделе кадров.
Работодатель при этом заявит, что при получении денег работнику пытались выдать приказ об увольнении. Он отказался. Нахамил и бросил приказ в лицо начальнику кадров. Доказательство прибывания работника на предприятии подтверждается подписью в ведомости получения денег. И еще свидетельские показания сотрудника бухгалтерии.
И еще появиться Акт об отказе в поучении приказа об увольнении.

[Pastic]

Dublin, основое место работы работника - в том же здании, в "родственной" организации, поэтому эти доводы не катят.

[6yp]

Из представленного ответчиком акта лишь следует, что работник отказался от ОЗНАКОМЛЕНИЯ с приказом, а не его ПОЛУЧЕНИЯ umnik.gif

ст 84.1. ТК
"...В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись...."
т.е. "ознакомление-получение", на мой взгляд, не существенно.

[Plivet]

6yp


Ознакомить могут раньше.

Pastic

Реально отказывался или состряпали акт? И в какой день не вышел на работу в первый раз? С этого дня прошёл месяц?
Таки срок исчисляется с момента получения, а не ознакомления...

[Pastic]

т.е. "ознакомление-получение", на мой взгляд, не существенно.

Суть в том, что не имея на руках формулировки, обжаловать нечего. ВС РФ не зря говорит о получении.

Реально отказывался или состряпали акт?

Состряпали.

И в какой день не вышел на работу в первый раз?

На следующий день после составления акта.

Таки срок исчисляется с момента получения, а не ознакомления...

О чем и речь...

[I_T]

Pastic

Ваше мнение - откажут в иске?

моё мнение - нет, не откажут в иске. потому что:

(1) принципиально, действительно, вручение приказа.
в случае, если бы была роспись работника в приказе об увольнении об ознакомлении с этим приказом и такой работник потом бы увольнение обжаловал, суду и то пришлось бы устанавливать, так вручали приказ или нет...а в Вашем случае - когда росписи работника нет в приказе, когда работодатель не может представить не только ни и одного доказательства исполнения своей обязанности по ВРУЧЕНИЮ приказа, но и убедительно доказать даже факт ознакомления с приказом (Вы же, безусловно, БУДЕТЕ просить суд отнестись критически к показаниям свидетелей ответчика, которые находятся в служебной зависимости от работодателя ....)))))

(2)

со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении

- работник в суде встает и говорит: мне приказ никто не вручал. даже не пытался. у работодателя было миллион возможностей это сделать (я работаю по основному договору в этом же здании, у работодателя адрес мой есть, в конце-концов...), но работодатель этого не сделал ... более того, и не знакомил меня никто с приказом, я полагаю, что акт сделан позднее, и, обратите внимание, уважаемый суд, даже акт сделан неграмотно ...

(3)

А окончательный расчет когда производился?

А какое это имеет значение? Расчет вообще в следующем месяце после увольнения производился. Понятно, что нарушение, но какое это имеет отношение к вопросу?

- и все же это тоже будет иметь значение: работник будет говорить: со мной и расчет не произведен, откуда я вообще мог знать, так уволен я или нет? смотрите, сколько у работодателя нарушений процедуры увольнения!!!

вооооооооот......так вот примерно я думаю по поводу этого увольнения))))

[Pastic]

Сегодня выяснил - расчет вообще оказывается не производился, потому что у работника были удержания и последняя заработная плата вся была удержана.

[Pastic]

Вы же, безусловно, БУДЕТЕ просить суд отнестись критически к показаниям свидетелей ответчика, которые находятся в служебной зависимости от работодателя ....)))))

Боюсь, что этого недостаточно Попробуем ловить на противоречиях в показаниях, но Вы же знаете, как суды относятся к этому - "все люди, все забывают детали". В свое время я такой акт сумел опровергнуть, но там мне просто повезло - один из составителей акт уволился, после чего с удовольствием пошел в суд свидетелем и заявил, что акт фиктивный, подписать заставили, а работника вообще в отделе кадров не было

Я так думаю - указанное мное нарушение будет для суда основанием для удовлетворения иска (и признания срока НЕ пропущенным), если суд в целом для себя придет к убеждению, что никто ничего вручать не пытался. Если же суд посчитает иначе, то сочет данный недостаток акта несущественным и в иске откажет за пропуском срока... и скорей всего засилят.

[I_T]

Pastic

как ни печально, говорить о какой-либо единообразной практике по этой категории споров, к сожалению, действительно, не приходится ... (пожалуй, не мне ВАМ об этом говорить )))))

будет суду "некогда", не захотят рассматривать (загружены, отчеты квартальные -годовые на носу, и т.д, и т.п...), - примут показания свидетелей достаточными и допустимыми, срок не восстановят...вторая инстанция не отменит как законное и обоснованное...

если суд отнесется к делу добросовестно, увидит ЯВНОЕ нарушение (приказ НЕ ВРУЧАЛСЯ, у работодателя есть доказательство только ОЗНАКОМЛЕНИЯ, но НЕ ВРУЧЕНИЯ) - будет рассматривать тщательно, допрашивать свидетелей детально (она же понимает, что акты работодатели стряпают как пирожки с повидлом - лихо и регулярно ))))

мне кажется, что В Вашем случае иск удовлетворят, потому что нарушение явное - доказательств ВРУЧЕНИЯ приказа НЕТ....

[Dublin]

Вот здесь http://forum.yurclub...hl=прогул&st=40 в постах 40-42 говорится о необходимости наличия соответствующих полномочий у тех кто составлял акт.

[Pastic]

Вот здесь http://forum.yurclub...hl=прогул&st=40 в постах 40-42 говорится о необходимости наличия соответствующих полномочий у тех кто составлял акт.

Там ничем это всерьез не мотивировано.

[MX1978]

Думаю в иске не откужут. Вы сами все знаете. Вроде аналогичную ситуацию читал в Бюллетене ВС 1-6 № 2006 г. в отношении гос служащего.
Я по таким делам заряжаю истца (или бывшего коллегу) диктофоном и он проводит беседы с лицами, подписавшими липовые акты всех видов. Иногда удается записать правду и это очень сильное оружие и для свидетелей и для суда.
Ну и детализация показаний, перекрестный допрос и очная ставка тоже работают.

[Джера]

Pastic
В трудовых спорах гадать о перспективах дело гиблое. Одно вдохновляет, что в регионах за работника суды встают горой на порядок чаще (мои личные наблюдения).
Что касается акта (если в предвариловке не завернут по сроку) могу предложить Вам заявить о подложности документа (для избежания оплаты экспертизы) либо сразу заявить что просите назначить экспертизу давности составления этой бумаженции.
Если не прокатят оба варианта, вызываете в суд всех подписавших и дерете с них три шкуры. Где подписывали акт, в каком помещении, кто где стоял, кто во что был одет, сколько времени было, какими словами работник отказался получить копию, во что был одет работник, где стоял и т.д. - это единственный вариант, если акт лепился плавают они как правило ооооооочень и суду это видно. Но к сожалению если у суда уже есть мнение, то даже очевидное вранье его не смущает, у меня было три подобных истории в разных судах. В одном свидетели вот так запутались и в итоге признались что их попросили подписать, в другом случае даже дату составления называли разную - суд на все закрыл глаза и отказал работникам, до сих пор в надзоре дела висят.

Сообщение отредактировал Джера: 30 September 2007 - 22:28

[Anton_ON]

А вот интересно - если приказа вообще не было, то есть работник его не получал и с ним не ознакамливался?
То в таких случаях как исчисляется срок для обращения в суд? (работник утверждает, что его уволили 04 апреля 2009г.)

[Siddhartha]

Pastic
Чем всё закончилось?

То в таких случаях как исчисляется срок для обращения в суд?

Тогда срок не начал течь.

[Siddhartha]

Джера

азначить экспертизу давности составления этой бумаженции.

Вы реально такую эспертизу делали?

вызываете в суд всех подписавших и дерете с них три шкуры. Где подписывали акт, в каком помещении, кто где стоял, кто во что был одет, сколько времени было, какими словами работник отказался получить копию, во что был одет работник, где стоял и т.д. - это единственный вариант,

Ага. Не помню я кто где стоял. Помню, что этот упирался и кривлялся, отказываясь ознакамливаться.
Но если Вам удавалось свидетелей развести, то респек. Видно у них юрист плохой. Я лично хорошо в таких случаях инструктирую

[mammoth]

А вот интересно - если приказа вообще не было, то есть работник его не получал и с ним не ознакамливался?

Тогда у истца отсутствуют доказательства лежащие в основании исковых требований.
Суд должен вернуть исковое заявление. Иначе большая вероятность судебной ошибки.

Копию приказа всетаке нужно вручить...

Сообщение отредактировал mammoth: 15 March 2013 - 03:51

[Galway]

Pastic,

Вас не затруднит поделиться итогом.

Сообщение отредактировал Galway: 15 March 2013 - 13:33

[profsvoboda]

спросил по личке автора

[Pastic]

результат никому не интересен, поскольку дело закончилось мировым соглашением.