Сообщений в теме: 44

[Кактус]

Посоветуйте, пожалуйста. Почитала всё по теме, но на мой вопрос ответа не нашла.

Есть решение суда о взыскании суммы займа. Имущества у должника нет. Есть только большой дом, приобретенный во время брака, зарегистрированный на жену.

Понятно, что обратить взыскание на единственное жилье невозможно.

Но: кредитор хочет выделить долю и арестовать ее, чтобы должник ее не продал хотя бы для того, чтобы впоследствии возможно ее кто-нибудь унаследовал и отдал долг.

Как вы думаете, возможно ли выделить и арестовать долю? и если можно - то как?

Я боюсь, что судья вообще откажет в иске о выделе доли, т.к. это единственное жилье. Я права?

Подскажите, как поступить?

[Findirector]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. N 456-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ИЖЕВСКА
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦЕВ ПЕРВОГО
И ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 446 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Ижевска,

установил:

1. В Октябрьский районный суд города Ижевска обратился судебный пристав-исполнитель с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения того же суда о взыскании с гражданки Л.Л. Султановой в пользу кредитора - ООО "Удмуртский пенсионный банк" 112 710 руб., обратив взыскание на принадлежащую должнице трехкомнатную квартиру в связи с тем, что у нее нет каких-либо доходов или другого имущества, на которые можно было бы обратить взыскание по исполнительному листу.
Октябрьский районный суд города Ижевска установил, что указанная квартира является для Л.Л. Султановой и ее малолетней дочери единственным жильем, и, следовательно, в данном деле подлежат применению абзацы первый и второй пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Придя к выводу о том, что названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Октябрьского районного суда города Ижевска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращение может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[Кактус]

С определением КС все понятно.

Но я спрашиваю о другом: возможно ли выделить долю и наложить арест на имущество без цели обращения взыскания? а с целью предотвращения отчуждения дома третьему лицу?

Просто в настоящий момент дом зарегистрирован на жену: она возьмет и подарит его ребенку. Мы хотим, чтобы суд определил в решении, что половина дома принадлежит мужу не смотря на то, что зарегистрирован он на жену. и наложил арест.

[Pastic]

Но я спрашиваю о другом: возможно ли выделить долю и наложить арест на имущество без цели обращения взыскания?

Невозможны. Арест без целей обращения взыскания в ходе исполнительного производства не предусмотрен законом (исполнительное производство только с этой целью и осуществляется), а в иске о выделе доли будет отказано, поскольку таковой производится только для целей обращения взыскания (ч.1 ст. 255 ГК РФ), а обращения взыскания в данном случае невозможно в силу закона.

а с целью предотвращения отчуждения дома третьему лицу?

Нет у Вас права предотвращать это.

[Кактус]

Арест без целей обращения взыскания в ходе исполнительного производства не предусмотрен законом (исполнительное производство только с этой целью и осуществляется), а в иске о выделе доли будет отказано, поскольку таковой производится только для целей обращения взыскания (ч.1 ст. 255 ГК РФ), а обращения взыскания в данном случае невозможно в силу закона.

А практики нет? Тоже считаю, что в иске откажут, а мне говорят "есть практика, арест наложат, но не реализуют"...

Все равно писать придется иск, но судьба, видимо, у него будет грустная.

[Talion]

Не знаю, я арестовывал и суд признал арест правомерным. Но там была несколько иная ситуация. Должник хотел продать принадлежащий ему на праве собственности дом (по его утверждению единственное жилье), а у меня была цель сорвать эту сделку и тем самым побудить должника отдавать долг. Сговорились с взыскателеми тот написал мне ходатайство. что располагает сведениями о том, что должнику принадлежат квартира в Мурманске, соответственно дом не единственное жилье и просит наложить на дом арест до получения сведений из Мурманска. Наложил я арест на дом, а в Мурманск отправил запрос. Должник - жалобу в суд, судья выслушал доводы мои и взыскателя и признал арест обоснованным до получения ответа из Мурманска. А сделка срывается. И должник погасил долг (не весь, а как договорился с взыскателем, с паршивой овцы и шерсти клок хорошо), после этого взыскатель лист отозвал, производство-окончено. А ответ из Мурманска через два месяца пришел. Не было там никакой квартиры!!!

[Pastic]

Все равно писать придется иск

О ЧЕМ?

[Кактус]

о выделе доли и ее аресте.

[Pastic]

и ее аресте

Это - не исковое требование. А в требовании о выделе доли Вам откажут и я уже написал почему.

[Кактус]

А в требовании о выделе доли Вам откажут и я уже написал почему.

я тоже считаю, что откажут. Но так как "великий юрист" (бывший судья между прочим) на работе сказал писать иск о выделе доли и ее аресте- я напишу.

Это - не исковое требование

У меня вопрос: если бы (предположим), это не было единственным жильем - я бы просила выдела доли.... а про арест нельзя просить? или это только как обеспечительная мера при обращении взыскания?

[Pastic]

или это только как обеспечительная мера при обращении взыскания?

Да

[SSA]

был такой случай: приставом наложен арест на жилое помещение (квартиру) должника (единственное жилье) в порядке п. 5 ст. 9 ФЗ "Об ИП" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. (А не в целях обращения взыскания).
Должник обжаловал действия пристава - суд 1 инстанции жалобу удовлетворил, арест снял.
Приставом решение 1 инстанции обжаловано, суд 2 инстанции согласился с позицией пристава, которая заключалась в следующем: арест на квартиру наложен не в целях обращения на неё взыскания а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что законом не запрещено. Решение суда 1 инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

[Oleg K]

арест на квартиру наложен не в целях обращения на неё взыскания а в целях обеспечения исполнения

идея здравая - а если иск о передаче квартиры или вселении или определении порядка пользования, оспаривании права собственности и тд, а не об обращении взыскания на нее, то что и арестовать ее в обеспечение нельзя? или уже на стадии исп. производства приставу нельзя арестовать ее, чтобы потом передать/вселить/обеспечить доступ взыскателю?
да и выделение доли должника тоже не новость, вот только выделите Вы долю - дальше что? эта доля будет его единственным жильем Запретить продавать ее, в принципе, можно, но только в рамках исполнительного производства... А "тянуть" его всю жизнь должника - это нонсенс пару лет -максимум

Сообщение отредактировал Oleg K: 15 October 2007 - 15:35

[SSA]

если иск о передаче квартиры или вселении или определении порядка пользования, оспаривании права собственности и тд, а не об обращении взыскания на нее, то что и арестовать ее в обеспечение нельзя? или уже на стадии исп. производства приставу нельзя арестовать ее, чтобы потом передать/вселить/обеспечить доступ взыскателю?

при рассмотрении судом - конечно можно в качестве обеспечительной меры, в этом случае и приставы не нужны, определение суда отправляешь в Росрегистрацию.
а приставу в ходе исп. пр-ва по неимущественным взысканиям нельзя! см. п. 5 ст. 9 ФЗ "Об ИП"! только по имущественным!

[SSA]

если иск о передаче квартиры или вселении или определении порядка пользования, оспаривании права собственности и тд, а не об обращении взыскания на нее, то что и арестовать ее в обеспечение нельзя? или уже на стадии исп. производства приставу нельзя арестовать ее, чтобы потом передать/вселить/обеспечить доступ взыскателю?

при рассмотрении судом - конечно можно в качестве обеспечительной меры, в этом случае и приставы не нужны, определение суда отправляешь в Росрегистрацию.
а приставу в ходе исп. пр-ва по неимущественным взысканиям нельзя! см. п. 5 ст. 9 ФЗ "Об ИП"! только по имущественным!

[SSA]

если иск о передаче квартиры или вселении или определении порядка пользования, оспаривании права собственности и тд, а не об обращении взыскания на нее, то что и арестовать ее в обеспечение нельзя? или уже на стадии исп. производства приставу нельзя арестовать ее, чтобы потом передать/вселить/обеспечить доступ взыскателю?

при рассмотрении судом - конечно можно в качестве обеспечительной меры, в этом случае и приставы не нужны, определение суда отправляешь в Росрегистрацию.
а приставу в ходе исп. пр-ва по неимущественным взысканиям нельзя! см. п. 5 ст. 9 ФЗ "Об ИП"! только по имущественным!

[Viki J]

Помогите, пожалуйста советом в сложившейся ситуации: истец получил расписку, воспользовавшись абсолютным доверием ответчика, деньги по ней не передовались, к сожалению, доказать теперь это невозможно, расписка составлена безукоризненно, так что похоже будем расплачиваться за свою наивность. Дело о возврате займа по расписке находится на стадии рассмотрения судом первой инстанции. Истец ходатайствовал о наложении ареста на единственное жилье должника-ответчика (доля в кв.) в качестве обеспечения иска (стоимость доли и займ соразмерны). Судья вынесла определение о наложении такого ареста.
Посмотрела практику, в суде успешно обжалуются аресты на единственное жилье должника, наложенные приставами в процессе исполнительного производства со ссылкой на Cт.446 ГПК РФ. Арест же в обеспечении иска производится не с целью взыскания, а с целью обеспечения иска и решения суда. Ст.144 ГПК РФ: Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В нашем случае исполнение решения будет длиться не один десяток лет, так как имущества должника, кроме доли в квартире нет. Заработок средний, с которого должник регулярно платит алименты на ребенка. Получается, отменить определение суда об обеспечении иска в данном случае невозможно и перспектива на будущее – арест единственного жилья до полного исполнения решения на многие десятилетия?

Сообщение отредактировал Viki J: 09 February 2011 - 02:59

[натали 82]

я думаю, что скорее всего так и будет, т.е. арест наложат, реализовать конечно не смогу, но.... Я сама работала приставом, были такие случаи. И соседка у меня жила в арестованной квартире 16 лет, пока долг не выплатила.

[great]

Подскажите, пожалуйста, какие действия мне необходимо предпринять в ситуации о взыскании денежных средств с должника в крупном размере (взыскание ущерба, причиненного преступлением): у должника денежных средств не имеется, в справке о доходах физического лица ежемесячный доход представлен суммой 4312 руб., в справке о наличии недвижимого имущества в собственности (Федеральное БТИ) указано, что владеет частной квартирой на основании договора передачи доли общей собственности, в справке из департамента земельных ресурсов представлена информация, о том, что в частной собственности (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют)имеется земельный участок под индивидуальное жилищное стоительство.
Все эти данные предоставлены судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство начато 19.10.2010 года. На сегодняшний день СП сообщила, что отправлен запрет на какие-либо сделки с указанным имуществом, по-моему, в Рег палату, и на вычет из зарплаты 50 %. Но такими темпами должник выплатит долг через 75 лет. Меня уже не будет в живых.
Изучая законодательство и другие источники, я поняла, что обратить взыскание на имущество должника я не могу (ст. 446 ГПК РФ), но надеюсь, вдруг я что-то не так поняла. В некоторых источниках указано, что имеет значение, имеются ли постройки на земельном участке, но каким образом мне это поможет?
В других сказано, что можно выделить долю в квартире и наложить на нее арест в целях обеспечения иска, даже если это жилье единственное. Но нигде не указана последовательность действий взыскателя, кто должен предоставить дополнительную информацию или к кому может обратиться взыскатель, чтобы получить эту информацию. Я пыталась самостоятельно составить исковое заявление о наложениии ареста на имущество, но на сайте Ленинского районного суда г. Тюмени такого образца нет, в канцелярии по гражданским делам меня направляют либо в юридическую консультацию, либо к адвакату, то есть платно. С некоторыми местными адвокатами я занакома лично: безответственные, высокомерные, делающие снисхождение, а не отрабатывающие заплаченные им деньги. Своего адвоката я разыскивала в течение 3-х месяцев, только после обращения к председателю адвокатской коллегии она отозвалась и направила исковое заявление в суд, дальше хуже. В итоге адвокатам и платным юристам я не доверяю (опыт 10-летнего судебного мытарства).
Какую роль играет государство в защите моих нарушенных прав и законных интересов?

[libemann]

Подскажите, пожалуйста, какие действия мне необходимо предпринять в ситуации о взыскании денежных средств с должника в крупном размере (взыскание ущерба, причиненного преступлением): у должника денежных средств не имеется, в справке о доходах физического лица ежемесячный доход представлен суммой 4312 руб., в справке о наличии недвижимого имущества в собственности (Федеральное БТИ) указано, что владеет частной квартирой на основании договора передачи доли общей собственности, в справке из департамента земельных ресурсов представлена информация, о том, что в частной собственности (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют)имеется земельный участок под индивидуальное жилищное стоительство.
Все эти данные предоставлены судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство начато 19.10.2010 года. На сегодняшний день СП сообщила, что отправлен запрет на какие-либо сделки с указанным имуществом, по-моему, в Рег палату, и на вычет из зарплаты 50 %. Но такими темпами должник выплатит долг через 75 лет. Меня уже не будет в живых.
Изучая законодательство и другие источники, я поняла, что обратить взыскание на имущество должника я не могу (ст. 446 ГПК РФ), но надеюсь, вдруг я что-то не так поняла. В некоторых источниках указано, что имеет значение, имеются ли постройки на земельном участке, но каким образом мне это поможет?
В других сказано, что можно выделить долю в квартире и наложить на нее арест в целях обеспечения иска, даже если это жилье единственное. Но нигде не указана последовательность действий взыскателя, кто должен предоставить дополнительную информацию или к кому может обратиться взыскатель, чтобы получить эту информацию. Я пыталась самостоятельно составить исковое заявление о наложениии ареста на имущество, но на сайте Ленинского районного суда г. Тюмени такого образца нет, в канцелярии по гражданским делам меня направляют либо в юридическую консультацию, либо к адвакату, то есть платно. С некоторыми местными адвокатами я занакома лично: безответственные, высокомерные, делающие снисхождение, а не отрабатывающие заплаченные им деньги. Своего адвоката я разыскивала в течение 3-х месяцев, только после обращения к председателю адвокатской коллегии она отозвалась и направила исковое заявление в суд, дальше хуже. В итоге адвокатам и платным юристам я не доверяю (опыт 10-летнего судебного мытарства).
Какую роль играет государство в защите моих нарушенных прав и законных интересов?

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) - это собственно и есть роль государства. Государство создает судебную систему, обеспечивает доступ к правосудию, а также гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной (в определенных случаях, естественно). Что, собственно, вы еще желаете от государства?
В вашем случае писать заявление о наложении ареста на ЕДИНСТВЕННОЕ жилое помещение (точнее - его часть) абсолютно бессмысленно даже в обеспечительных целях, поскольку обратить взыскание на такую недвижимость нельзя. Да и что здесь собственно обеспечивать? Исполнение решения суда? Так оно и так обеспечено силой государственного принуждения в лице ФССП.

[great]

В государство я уже давно не верю, все, что оно гарантирует, пустые слова. Вы только подтвердили мои убеждения и напрочь убили надежды. Действительно, что еще можно желать от государства? Но меня удивляет, какие гарантии и защиты оно предоставило преступнику! Он прекрасно живет на свободе (отбывает наказание условно), имеет трехкомнатную квартиру (лишив меня однокомнатной и присвоив денежные средства в личных целях), у него есть земельный участок для индивидуального строительства, и очень странная зарплата для главного инженера строительной фирмы.

[great]

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба".

[dim313]

Коллеги! Все в один голос утверждают, что ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного суда о запрете арестов и взысканий в отношении единственного жилья нельзя обойти? - Я не только добился ареста загородного дома со статусом единственного жилья, но и разделил этот дом с целью выставления большей его части на торги в счет погашения долга мне как взыскателю! И решение суда прошло кассацию в Мособлсуде! Так что ничего нет невозможного... Если нужно помочь с таким вопросом в Москве или области, эффективно повзаимодействовать с приставами - обращайтесь. Правда задешево помочь не смогу..... Сорри... И удачи!!! yurist313@mail.ru

[Изяслав]

владеет частной квартирой на основании договора передачи доли общей собственности, в справке из департамента земельных ресурсов представлена информация, о том, что в частной собственности (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют)имеется земельный участок под индивидуальное жилищное стоительство.

т.е. он собственник квартиры и ЗУ. + возможно на ЗУ что-то да и построил. так почему на ЗУ не обратить взыскание?

[dim313]

Уважаемые коллеги! Если Ваш должник владеет единственным пригодным для проживания домом или квартирой и площадь этой квартиры или дома явно превышает разумную и достаточную для проживания этого должника и членов его семьи - пишите, можно придумать очень интересную "ломалку" статьи 446 ГПК РФ, при этом возможно будет и арест на такое жилье наложить. Я сам это уже сделал в отношении своего должника - есть желание потренироваться "на кошках".