Сообщений в теме: 46

[Вал.Вал.]

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, есть ли какие варианты в ситуации.
Предприятие-заявитель, на чьё имя должен быть выдан патент на изобретение, достаточно спешно ликвидировано. По заявке получено пол. решение, уплачена пошлина за выдачу патента, есть публикация с номером патента в БД ФИПСа. Сам охранный документ ещё не получен. Предприятие (не являющееся правопреемником), куда перешли авторы, заинтересовано в обладании патентом. Однако, в ситуации, когда патентообладателя просто нет, что можно сделать?

[Евгений Дедков]

Вал.Вал.

публикация с номером патента в БД ФИПСа

Значит передать право на получение патента уже нельзя (даже если делать это, нарушая закон, от имени ликвидированного лица).
Ликвидация лица влечет прекращение всех прав.
Значит право на изобретение либо возникло и прекратилось, либо не возникло вообще (если лицо было ликвидировано ранее публикации).
Вывод: к сожалению, уже слишком поздно что-либо делать...

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 30 October 2007 - 19:19

[Евгений Дедков]

Uhkom
Недавно обсуждали - исключительные права к участникам не переходят (переходят только вещые или обязательственные права после погашения требований кредиторов)
Кроме того, все имущество ликвидируемого лица фиксируется в ликвидационном балансе (см. 63 ГК РФ), из условий задачи восе не усматривается, что право на изобретениебыло было отражено в ликвидационном балансе.

[FRaptor]

Статья 8 ФЗ "Об ООО"
1. Участники общества вправе:
......
получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

ip-lawyer
Относится ли право на получение патента к имуществу?

[Евгений Дедков]

А где пост, на который был дан ответ?

[FRaptor]

ip-lawyer

А где пост, на который был дан ответ? 

Засомневался и удалил

исключительные права к участникам не переходят (переходят только вещые или обязательственные права после погашения требований кредиторов)

Ссылку пожалуйста

[BesProblem]

В процессе Ликвидации - еще можно просить от имени авторов Заявлением в ликвидационную комиссию разрешить получить патент на авторов-физ лиц, такое разрешение комиссии поможет получить патент, но если общество уже ликвидировано, то я думаю что ничего не получится.

[Джермук]

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, есть ли какие варианты в ситуации.
Предприятие-заявитель, на чьё имя должен быть выдан патент на изобретение, достаточно спешно ликвидировано. По заявке получено пол. решение, уплачена пошлина за выдачу патента, есть публикация с номером патента в БД ФИПСа. Сам охранный документ ещё не получен. Предприятие (не являющееся правопреемником), куда перешли авторы, заинтересовано в обладании патентом. Однако, в ситуации, когда патентообладателя просто нет, что можно сделать?

ВалВал

Выскажу лишь некоторые соображения и предложения.
Сразу отмечу, что они могут быть ошибочными, но кто его знает?
Итак, исходим из Вашей информации, что уже есть номер патента и заявитель как юридическое лицо ликвидирован, т.е нет никого после его ликвидации. Здесь я не спец и только рафинированные юристы могут сказать- может ли кто нибудь остаться после ликвидации, может на какой то еще срок, в качестве лица, уполномоченного что либо решать за ликвидированного.
Если есть номер патента- это означает, что изобретение уже внесено в Государственный реестр (такова технология присвоения номеров и внесения их в госреестр).
Попробуем использовать льготу по новизе по п.1 ст. 4 Пат законаРФ.
Опять же исходим из предположения, что на сегодня, то бишь на завтра 31.10.2007 еще не прошло шесть месяцев как с даты публикации сведений о выданном патенте, так и сведений о поданной заявке (Вам виднее). Если данное условие,хотя бы одно, не соблюдено, увы, дело- гроб.
А если нет, то проиграем следующий вариант (хотя он уже и так становится понятным, но не совсем).
Вы подаете новую заявку на ТО ЖЕ самое, с тем же составом авторов. Заявитель может быть в лице авторов, так лучше, но может быть и новое предприятие. При подаче сразу указываете в отдельном письме о том, что испрашивается льгота по новизне.
Хитрость льготы по новизне по Патзакону РФ в отличие от такой же нормы в Конвенции ЕПВ состоит в том, что ТАМ, если ведомство уже опубликовало сведения о заявке или патенте, данная льгото вообще исключена, а у нас -НЕТ.
Но что нужно предотвратить. Это возможность так называемого "двойного патентования". Как избежать?
Нужно одновременно с подачей новой заявки представить в Роспатент доказательства того, что патентообладатель ликвидирован, и доказать, что в этом случае не может быть действаующего патента. Конечно- это спорно, даже очень спорно, т.к. вдруг ликвидированный как птица Феникс попытается восстать из пепла, восстановить своли права и т.п. Но если это не так, тогда возникает ситуация, при которой не будет двойного патентования, т.к. при отсутствии одного патентообладателя его патент уже не может, не должен по моему разумению, рассматриваться как удостоверяющий исключительное право на изобретение. Нет субъекта исключительного права.
Если данная цепочка рассуждений не рвется, Вы получаете шанс.
Хотя, сразу скажу- ситуация- не стандарт. Ее может в Роспатенте раскусить тот, кто поймет, что при отсутствии прямого запрета в Законе на реализацию такой ситуации, и при условии исключения одномоментного сосуществования двух патентов (двойное патентование в контексте существования одновременно двух действующих патентов), и при соблюдении 6-месячной льготы, и при тех же авторах изобретения, любая спорная ситуация должнга решаться в пользу нового заявителя.
Опять же все основано на допущениях. Завтра тот кто привел к ликвидации первого заявителя как юрлица скажет, что он пошел на этот шаг, чтобы угробить именно этот патент. Тогда у меня нет предложений, но вдруг он так не скажет и подпишется под этим?
Я бы рискнул (правда за деньги заказчика ) и если он поймет, что идет на риск.
Конкретных примеров из практики я не знаю. Но я их не знаю ни -за, ни - против! Так что ВалВаЛ, решайтесь.

[FRaptor]

Ликвидация правообладателя
Сам нашел эту тему. Только мне показалось, что аргументы в ней у участников не очень сильные. Вот слова Дозорцева: "Пунктом 7 ст. 63 ГК РФ установлено, что "оставшееся после удовлетворения кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим ВЕЩНЫЕ ПРАВА на это имущество или ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРАВА в отношении этого юридического лица..." (выделено мной. - В.Д.). Исключительные права не имеют вещного характера, и государство (учредитель) не имеет обязательственных прав в отношении государственной организации. Исключительные права последней в случае ее ликвидации вообще прекращаются."
Чётко и ясно.
ВалВал Сожалею...

[FRaptor]

ip-lawyer
Учитывая упомянутую Вами тему обсуждения, хочется еще добавить, что в 4-й ч. ГК бездоговорной переход исключительного права урегулирован более четко (см. ст. 1241), но не касается случая с ликвидацией правообладателя.

[Джермук]

Исключительные права последней в случае ее ликвидации вообще прекращаются."
Чётко и ясно.
ВалВал Сожалею...

UhKom

Почему- сожалею?
Как раз прекрасно то что Вы указали-исключительные права....вообще прекращаются.
Следовательно, если 6 месяцев не прошло, при подаче новой заявки с теми же авторами не возникнет ситуации с "двойным патентованием", о чем я писал. Двойное патентование подразумевает не наличие описаний двух патентов, а наличие двух действующих патентов.

Сообщение отредактировал Джермук: 31 October 2007 - 15:44

[FRaptor]

Джермук Я повнимательнее прочитал Ваш обстоятельный пост и в совокупности приведенных здесь аргументов вижу, что Вы правы
Кстати этот вопрос может быть предметом статьи

[Вал.Вал.]

Спасибо всем за оперативные и чёткие ответы. Будем думать над идеей Джермука. Ещё раз спасибо.

[Джермук]

Кстати этот вопрос может быть предметом статьи

UhKom

Конечно может
Вы хотите чтобы я ее написал?
Или Вы предлагаете, чтобы Мы ее написали?

[FRaptor]

Джермук

Конечно может 
Вы хотите чтобы я ее написал? 
Или Вы предлагаете, чтобы Мы ее написали? 

Уважаемый Валерий Юрьевич!
Зная Вас как одного из высококлассных профессионалов на интеллектуальной стезе, я даже и мысли не могу допустить о соавторстве с Вами, тем более, что у меня нет ни опыта в написании статей, ни имени, а самое главное анализ (идея) то Ваш.

[Джермук]

я даже и мысли не могу допустить о соавторстве с Вами, тем более, что у меня нет ни опыта в написании статей, ни имени, а самое главное анализ (идея) то Ваш.

UhKom

Ну и что, что нет опыта. Когда то начинать надо, а имя придет опосля.
Кураж от публикаций приходит в процессе. Понятно, что анализ и идея мои, но обоснование "исчезновения" исключительного права при ликвидации патентообладателя как юрлица, дали Вы.
Наиболее оптимально, если ВалВал протолкнет в жизнь эти идеи и обоснования при реальном получении нового патента, вот тогда, по факту и с ее участием можно подготовить очень хорошую статью, вперемежку теории с практикой подготовить. Вот уже будет "трое в одной лодке", а "собаку" найдем, если идея по жизни не пройдет

[Евгений Дедков]

Uhkom

Кстати этот вопрос может быть предметом статьи

Даже диссера, если конечно тему нескольку расширить...
Нам сегодня на конференции задали интересный вопрос о реализации исключительного права в конкурсном производстве (в случае банкротства правообладателя)

Вы хотите чтобы я ее написал?

Да, г-н Uhkom, нельзя все на Валерия Юрьевича валить.
ч. 4 ГК создает хорошие условия для того, чтобы у Вас появился и опыт написания статей и имя

[Джермук]

Нам сегодня на конференции задали интересный вопрос о реализации исключительного права в конкурсном производстве (в случае банкротства правообладателя)

Ip-laywer

Так это же прекрасно. Выступити в прениях по данному вопросу, сообщите о нашей дискуссии, поясниете мою идею и обоснования (можете прямо сказать, что товарищ Джермакян В.Ю. выдвинул вот такую схему на форуме ЮрКлуба.
Может тут же услышите "аргументы" против со стороны коллег (есть такие любители сразу не принимать все мои предложения), а может и наоборот- поддержат. Но чтобы поддержать, надо сперва в тему войти и искать в своих мозгах как найти ответ "Да", а не пытаться найти ответ "Нет". Можете на семинаре прямо сказать, что раздвинули стены семинара и подключили "коллективный разум". Пусть Ваши слушатели знают о вариантах.
Глядишь, потом, и мне "стакан" поставят
Посмотрите пришпиленный файл. Нечто подобное я уже кратко излагал в газете Промышленный еженедельник. В этой газете наша фирма ведет постоянные консультации и выделена Колонка эксперта (это я.)

Прикрепленные файлы

•  _________________.doc   25К   158 скачиваний
•  _________________.doc   25К   125 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 31 October 2007 - 20:23

[Джермук]

Коллеги и, особенно ВалВал

Обратите внимание на то, что все мои посты по данной теме надо рассматривать с учетом ДЕЙСТВУЮЩЕГО Патентного закона РФ.
С 01 января 2008 года вступает в силу часть 4 ГКРФ, где есть вот что:
"Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние
1. По истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.
2. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование."

Не знаю как будет толковаться "истечение срока действия исключительного срока" в рассматриваемой мною на данном форуме ситуации.
Не знаю, хотя полагаю, что истечение срока действия нельзя автоматом приравнять к прекращению действия исключительного права в связи с ликвидацией патентообладателя как юрлица. Чуете- куда клоню!
Черт его знает как будут глаголить Боги на Законодательном Олимпе потом, но для ВалВал лучше уложиться до 2008 года.

Ip-lawyer
По моему тема дисера начинает "обрастать мясом"
Я только ЗА, если кто либо из юристов эту тему как говорится "прокачает".
Точно- мешать не буду, а помочь-

Сообщение отредактировал Джермук: 01 November 2007 - 00:13

[Евгений Дедков]

Джермук

По моему тема дисера начинает "обрастать мясом"

Можно, например, так: "Возникновение и прекращение исключительных прав"

[JK_2004]

Значит передать право на получение патента уже нельзя (даже если делать это, нарушая закон, от имени ликвидированного лица).
Ликвидация лица влечет прекращение всех прав.
Значит право на изобретение либо возникло и прекратилось, либо не возникло вообще (если лицо было ликвидировано ранее публикации).
Вывод: к сожалению, уже слишком поздно что-либо делать...

я бы взялся... тока нюансы надо выяснить... и бюджет...

[BesProblem]

Uhkom

я даже и мысли не могу допустить о соавторстве с Вами,

Зато я очень даже имею в мыслях,

Я ЗНАЮ ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНОЕ-ВОЗМОЖНО

а вот если сидеть и не верить в свои силы и даже не пытаться - у нас бы до сих пор электричества не было и разных технологий, к примеру вашего определения метанола, дорогой друг, если все бы боялись его определять...и в мыслях бы не имели.

а "собаку" найдем, если идея по жизни не пройдет

есть кандидатуры...

Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние

а так она куда переходила, согласна что некорректно сравнили с ОАП, но по-факту-то после окончания срока действия патента (охранного документа) на тех решение им мог воспользоваться всякий. Только

истечение срока действия исключительного срока

Думаю надо было написать "ИСКЛ ПРАВА". А то со сроком, да еще и и сключительным - большое похоже на пожизненное заключение патента!

[Джермук]

Цитата
я даже и мысли не могу допустить о соавторстве с Вами,

Зато я очень даже имею в мыслях,

BesProblem

НЕ ДОЖДЕТЕСЬ

[BesProblem]

Джермук

НЕ ДОЖДЕТЕСЬ

НЕ ЗАРЕКАЙТЕСЬ, дай бог Вам здоровья, мало ли что в жизни бывает. Я бы не удивилась. Я серьезно.
г-н Китайский вот тоже не думал что я на его статью опровержение напишу, ан - нет, ошибся мужчина!

[Джермук]

г-н Китайский вот тоже не думал что я на его статью опровержение напишу, ан - нет, ошибся мужчина! lol.gif

BesProblem

Опровержений на мои статьи можете писать сколь угодно, но в соавторы со мной не попадете. Об этом шла речь.
Вы пишите обо всем, а я, скромно, только о том, в чем разбираюсь