Сообщений в теме: 4

[OKsana]

Ситуация: Нас (организация) В 2006 г. пожарники оштрафовали по ст. 20.4 на 10000 руб и выписали предписание об устранении нарушений. Мы это предписание выполнили не в полном объеме до повторного прихода пожарников (осталось 10 пунктов). Они снова оштрафовали нас по ст. 20,4 на 10000 руб, а также передали дело Мировому судье для рассмотрения администр. правонарушения в отношени нас по ст. 19.5.
Подскажите, пожалуйста, можно ли в суде сослаться на ч.7 ст. 24.5 КоАП на наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении админ. наказания?

[Shu]

как я понял, Вы хотите сослаться, что Вас повторно привлекли по ст. 20.4? Либо подразумеваете, что второе, после того как Вы не исполнили предписание, привлечение по ст. 20.4 исключает привлечение по ст. 19.5?

у нас (Свердловская область) совсем недавно мировой указывал, что не может быть одновременного привлечения по 19.5 и 20.4. В районнном суде дело было прекращено за истечением сроков давности привлечения.
я считаю, что в Вашем случае такая ссылка несостоятельна.
зы: моя мотивировка в аналогичной ситуации

При оценке данных обстоятельств необходимо учитывать, что в рамках составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ охраняются различные объекты возможного противоправного посягательства. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, охраняется установленный порядок общественных отношений в области обеспечения порядка управления, конкретно - в области обеспечения выполнения в установленный срок законных предписаний (постановлений, представлений, решений) органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, охраняется установленных порядок общественных отношений в области обеспечения общественной безопасности, конкретно – в области соблюдения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Таким образом, учреждение в результате невыполнения в установленный срок законного предписания ОГПН совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также в связи с тем, что неисполнение законного предписания было связано с несоблюдением требований пожарной безопасности, учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП. Неисполнение предписания не освобождает учреждение от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Привлечение к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности за нарушения, выявленные после истечения срока исполнения предписания, не освобождает учреждение от ответственности за неисполнение законного предписания.
При решении вопроса в данном случае необходимо учитывать позицию высказанную Верховным судом РФ о том, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» от 07.03.2007 года, вопрос № 21). Считаю, что срок для исполнения предписания и устранения нарушений норм пожарной безопасности установлен достаточный. От учреждения не поступало в ОГПН г. ... заявлений о невозможности исполнения предписания и о продлении срока его исполнения.

^^

Сообщение отредактировал Shu: 15 November 2007 - 17:30

[bor123]

В некотором плане согласен с Shu. Однако, у нас практикуются следующие методы: при проведении контрольной проверки исполнения "Предписания..", в случае когда не выполнено несколько пунктов "предпис-я", составляется протокол 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, при проведении данной проверки , можно обнаружить "вновь выявленные нарушения ППБ 01-03", что КоАП РФ не запрещает, и тогда легко "рисуется" протокол 20.4. Если у Вас есть "новые нарушения" - то тут уже ничего не попишеь.. , правомерно привлекают, однако ... Если "вновь выявленные нарушения ППБ 01-03" указаны в "предписании" - то это балда.

ЗЫ: В любом случае - 19.5 - это подсудность мировушек, которые (в большинстве своем) вышли из секретарей суда, которых нае....ть, ак "2 fingers" об асфальт. Небольшая подсказска: " когда вам "вешают нарушения ЗАКОНА", основанные на СНиП, НПБ, РД и т.п. - всегда проверяйте их на соответствие ФЗ "О техническом регулировании" и регистрации в МинЮСте.

Сообщение отредактировал bor123: 15 November 2007 - 23:54

[OKsana]

Вчера была у Мирового - оштрафовали по 19.5 еще на 10 тыс. Таким образом, получается, что за не выполнение пунктов предписания сначала штраф от пожарников за те пункты, которые указаны в предписании (не новые нарушения), а потом и от Мирового за невыполнение самого предписания.

[veverica]

ну да, все правильно, потому что назначение административного наказания не освобождает правонарушителя от обязанности по исполнению действий, за неисполнение которых он был привлечен к административной ответственности, а неисполнение предписания является отдельным и вполне самостоятельным составом правонарушения.
Я вам даже больше скажу. У нас есть практика по выдаче повторных предписаний, текст которых практически идентичен первому предписанию. А поскольку формально неисполнено уже другое предписание (иные дата, исх. номер...), то и состав правонарушения получается новый, несмотря на то, что требования, установленные первым и последующими предписаниями, одинаковые.