Сообщений в теме: 12

[Звездная Тень]

Плательщик алиментов уволился с работы полгода назад и уже полгода как неплательщик. Прописан человек вместе со мной, проживает-неизвестно где.
У судебных приставов я писала заявление для поиска через милицию.
Ответа нет.
Приставы сообщили, что привлечь к уголовной ответственности его нельзя:нужно сначала сделать ему 3 предупреждения. А как сделаешь их, когда человек неизвестно где?

На этого человека зарегистрировано 2 номера МТС, одним из которых пользуется его подруга. Говорят, что иногда человека у этой подруги видят.

Что я могу сделать в этой ситуации?

Поможет ли возбуждение дела о лишении родительских прав?
Поможет ли возбуждение дела о признании безвестно отсутствующим?

В смысле- возбуждение дела побудит его появиться в суде, и тут-то приставы сделают ему ("1001 китайское") предупреждение?

Сообщение отредактировал Звездная Тень: 05 December 2007 - 12:57

[Jhim]

3 предупреждения. А как сделаешь их, когда человек неизвестно где?

направить по месту регистрации. заказным с уведомлением

[Звездная Тень]

направить по месту регистрации. заказным с уведомлением

Адресат предупреждение не получит. И так 3 раза.
Будет ли это означать, что все 3 предупреждения ему были сделаны?

Сообщение отредактировал Звездная Тень: 05 December 2007 - 12:55

[Billy]

Поможет ли возбуждение дела о лишении родительских прав?

Не поможет, лишение родительских прав не прекращает обязанностей по уплате алиментов. Поэтому проблема останется.
Да и для лишения родительских прав необходимо обратиться в суд и рассмотреть требование при НАДЛЕЖАЩЕМ уведомлении.

Поможет ли возбуждение дела о признании безвестно отсутствующим?

Возбуждению уголовного дела точно не поможет, и алименты от этого не поступят. А как он появится в суде по заявлению о признании безвестно отсутствующим, если не получает уведомления?

Сообщение отредактировал laykin: 05 December 2007 - 13:15

[Звездная Тень]

Да и для лишения родительских прав необходимо обратиться в суд и рассмотреть требование при НАДЛЕЖАЩЕМ уведомлении.

Т.е. если возбудить дело о лишении родительских прав и ответчик по нему не пойдет получать повестку-то дело рассматриваться ВООБЩЕ не будет? (При том, что он не платит алименты более полугода)

и алименты от этого не поступят

(при возбуждении дела о признании безвестно отсутствующим) Согласна.
Но если человек не захочет, чтобы его выписали из муниципального общежития как безвестно отсутствующего, то он вынужден будет где-то официально сделать заявление, что он -вот тут и вовсе не пропал? И здесь (в идеале) ему вручаются повестки и предупреждения...

По идее, программа-максимум у меня такова:
1)привлечь к уголовной отвественности за неуплату алиментов;
2)лишить родительских прав за злостную неуплату;
3)выписать как лишенного родительскеих прав.

(тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!)

Что, по-Вашему можно сделать в моем случае?

[Billy]

Т.е. если возбудить дело о лишении родительских прав и ответчик по нему не пойдет получать повестку-то дело рассматриваться ВООБЩЕ не будет? (При том, что он не платит алименты более полугода)

Надлежащим уведомлением будет счиататься то, что сказал Jhim .
Хотя суды очень нервничают, когда применяют проессуальную фикцию.
Главное, что от лишения родительских прав алименты не увеличиваются.

привлечь к уголовной отвественности за неуплату алиментов

Это программа для прокурора

лишить родительских прав за злостную неуплату

А взаимоотношения между отцом и ребенком не пострадают?

выписать как лишенного родительскеих прав

такого основания для снятия с регистрационного учета в законе нет

(тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!)

Вы - страшный человек...

[Звездная Тень]

Т.е. если я попрошу пристава посылать эти предупреждения с неким (каким) интервалом, то будет считаться, что пристав 3 раза предупреждал?
Спасибо.

взаимоотношения между отцом и ребенком не пострадают?

Там 2 ребенка.
Вы считаете, что вот это http://forum.yurclub...howtopic=175417 может как-то "пострадать"?

выписать как лишенного родительскеих прав-
такого основания для снятия с регистрационного учета в законе нет

А вот тут http://forum.yurclub...howtopic=181950 мне процитировали:
------------------------------
Выселение из муниципальной кв. как лишенного родительских прав по ст.91 ЖК РФ.

Статья 91. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
------------------------------

Вы - страшный человек...

Я -фантазерка, верящая в чудо.

Сообщение отредактировал Звездная Тень: 05 December 2007 - 14:44

[Billy]

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Ну если совместное проживание с детьми невозможно, то конечно.
Судя по тому, что Вы написали на форуме уголовного права, не совсем фантазерка.

Сообщение отредактировал laykin: 05 December 2007 - 14:57

[Jhim]

появится в суде по заявлению о признании безвестно отсутствующим

в афоризмы!
Звездная Тень
уведомить - значит, уведомить. не вручить уведомление, а направить его надлежащим образом.

[Billy]

Jhim

в афоризмы!

Возразжаю, вырвано из контекста вопроса, заданного в ответ на вопрос с целью демонстрации порока логики.

[Звездная Тень]

уведомить - значит, уведомить. не вручить уведомление, а направить его надлежащим образом.

Спасибо.
А можно об этом подробней, с указанием источников? Потому что вчера мне судебный пристав сказала, что если письмо с уведомлением о вручении вернется назад, то пациент (то бишь алиментоплательщик) не будет считаться уведомленным.

Т.е. что считается "надлежащим уведомлением" и на основании чего?

[Jhim]

Звездная Тень
Я бы этот вопрос задал приставу. Но опыт показывает, что задавать приставам вопросы не стоит - иногда приятнее поговорить с деревьями.
Вот если полистать ГПК, там найдется вот это:

Статья 113. Судебные извещения и вызовы

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

или, скажем, вот:

Статья 119. Неизвестность места пребывания ответчика

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

АПК в этом отношении явно выигрывает:

Статья 123. Надлежащее извещение

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

А вот что пишут про это в новом ЗоИП:

Статья 27. Вручение повестки, иного извещения

2. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением
2. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Всё это, конечно, лирика. Поскольку революционное правосознание пристава работает своими, неторными путями. Иногда помогает волшебное слово "жалоба". Хотя... в последнее время воспитуемые стали совершенно безнадежны(

Сообщение отредактировал Jhim: 06 December 2007 - 12:36

[Звездная Тень]

Я бы этот вопрос задал приставу

Я и задала.
Получила ответ:
а) роспись в получении письма с уведомлением о вручении;
б) роспись о личном вручении;
надлежащим уведомлением являются. Остальное-нет.

Кстати, прочла в документе "ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006)
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
-------------------
6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
----------------------

Написала заявление о розыске алиментщика через милицию.
Я так поняла, что таким образом мы пытаемся применить вот это -"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
------------------------
Статья 119. Неизвестность места пребывания ответчика

Комментарий к статье 119

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры:
- объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;
- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ);
- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии с комментируемой статьей.
-------------------------

О, кстати, в "Комментариях" промелькнуло слово телефонограмма. Если приставу удастся поговорить с ним по сотовому телефону, то это, выходит, будет "надлежащим уведомлением"?