Сообщений в теме: 8

[Marbury]

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
13 февраля 2008 года
Заседание диссертационного совета Д.503.001.02
11.00
Защита Панфиловой Марией Романовной диссертации на тему: "Правовой режим земель приграничных территорий" на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.06).

http://izak.ru/artic...=213&id_group=1 (посмотреть автореферат)

1. Диссертантом предлагается определение земель приграничных территорий, под которыми следует понимать земли со сложным правовым режимом, в пределах административно-территориального образования, в составе субъекта Российской Федерации, внешние границы которого совпадают с государственной границей, где, в соответствии с национальными интересами и нормами международного права, возможно установление запретных и охранных зон.

2. По мнению диссертанта, под правовым режимом земель приграничных территорий следует понимать установленную нормами и основанную на принципах земельного права совокупность правил предоставления, использования и охраны приграничных земель, которая характеризуется сложным составом прав, обязанностей и ограничений землепользователей, установленных в целях обеспечения безопасности страны, а также рационального использования и охраны земли, как основы жизни и деятельности народов России.
Содержание правового режима земель приграничных территорий устанавливается нормами земельного, гражданского, административного и экологического права наряду с нормами права, регулирующими оборону и безопасность страны.

3.Охрана земель приграничных территорий имеет межгосударственный, трансграничный характер. Наиболее эффективным является сотрудничество, осуществляемое от имени субъекта Российской Федерации, имеющего выход к государственной границе, с аналогичным субъектом сопредельного государства. Такого рода сотрудничество по вопросам охраны приграничных земель обладает рядом специфических черт: 1) субъекты Российской Федерации не являются субъектами международного права и не обладают международной правосубъектностью; 2) отсутствие международной правосубъектности, тем не менее, позволяет субъектам Российской Федерации выступать сторонами трансграничных соглашений по вопросам, входящим в компетенцию субъектов, в том числе по вопросам охраны приграничных земель и других природных ресурсов; 3) соглашения субъектов Российской Федерации в порядке осуществления охраны приграничных земель заключаются в форме: а) «рамочных» соглашений природоохранного содержания; б) соглашений по поводу материально-технического обустройства соответствующего участка государственной границы, предусматривающих природоохранные мероприятия.

4. Диссертантом аргументирована необходимость разработки единой методики возмещения ущерба, причиненного приграничным землям и другим природным ресурсам экологически опасной деятельностью сопредельного государства, которая должна сводиться к следующим основным принципам:
а) обеспечение баланса экологических и экономических интересов приграничных регионов;
б) направление имущественных санкций, налагаемых в связи с причинением вреда приграничным землям, на мероприятия по восстановлению земель;
в) возмещение ущерба, нанесенного трансграничными воздействиями, в полном объеме, в порядке, устанавливаемом на основе межгосударственных соглашений, по мировым ценам и согласованной методике.

5. Для обеспечения в пределах приграничных земель режимных мероприятий, в целях охраны государственной границы Российской Федерации, недопущения захламления и деградации приграничных земель, диссертантом аргументирована необходимость правового регулирования порядка и условий установления охранных и запретных зон. Диссертант считает, что Правила установления охранных и запретных зон в пределах приграничных земель должны содержать:
- требования по подготовке соответствующего проекта территориального землеустройства (проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода);
- требования по постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков;
- требования по обеспечению следующего режима использования земельных участков: а) недопущение размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, препятствующих или создающих помехи содержанию государственной границы и выполнению задач органами Пограничной службы ФСБ Российской Федерации; б) недопущение проведения сельскохозяйственных работ и выпаса скота; в) недопущение разрастания сорной травянистой растительности и иного захламления; г) обеспечение пожарной безопасности, особенно в местах прилегания к лесным массивам, для чего не допускается скопления сухостоя, валежника и других горючих материалов;
- требования по согласованию с органами Пограничной службы ФСБ РФ размещений инженерных коммуникаций, линий электропередач, связи, магистральных газо-нефтепроводов.
Правила установления охранных и запретных зон в пределах приграничных земель должны утверждаться Правительством РФ.

6. Отсутствие в настоящий момент единого понимания земель приграничных территорий порождает ряд проблем в процессе предоставления приграничных земель некоторым субъектам земельных отношений. По мнению диссертанта, назрела реальная необходимость принятия в соответствии с пунктом 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ Указа Президента РФ, закрепляющего понятие приграничной территории в границах административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, имеющего непосредственный выход к государственной границе. Это позволит: 1) преодолеть правовые коллизии в части понимания земель приграничных территорий; 2) определить, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, пространственные пределы ограничения прав иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность; 3) установить территориальные пределы расселения казачьих обществ, взявших на себя в установленном порядке обязательства по охране государственной границы, и имеющих в связи с этим ряд социально-экономических льгот.

7. Учитывая значительные особенности приграничных земель, диссертантом обосновывается необходимость разработки федеральной целевой Программы охраны приграничных земель. В ее подготовке и реализации должны принять участие все заинтересованные лица и органы, осуществляющие деятельность в пределах приграничных земель. Программа должна включать общую характеристику ситуации с охраной земель приграничных территорий, цели и задачи Программы, сроки и этапы реализации мероприятий по охране земель приграничных территорий. Программа охраны приграничных земель должна предусматривать: разработку законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с охраной земель приграничных территорий, уточняющих порядок государственного и общественного контроля за использованием и охраной земель; мероприятия по восстановлению нарушенных земель приграничных территорий; профилактические мероприятия по недопущению нарушения земель приграничных территорий. Кроме того, Программа должна определить источники и размер финансирования предусмотренных в ней мероприятий.

Сообщение отредактировал Marbury: 19 January 2008 - 07:08

[Marbury]

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
13 февраля 2008 года
Заседание диссертационного совета Д.503.001.02

14.00
Защита Кундуховой Иветтой Владимировной диссертации на тему: "Правовое регулирование общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на примере Республики Северная Осетия - Алания" на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.06).

http://izak.ru/artic...=213&id_group=1 (посмотреть автореферат)

Положения на защиту:


1. В целях устранения противоречий в законодательстве и совершен-ствования правоприменительной практики, по мнению диссертанта, необходимо отказаться от использования термина «земельная доля» как в правовой теории, так и в законодательстве применительно к долям в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, возникшим после вступления в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагается использо-вать термин «доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», поскольку, согласно действую-щему законодательству, земельная доля представляет собой долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшую после вступления в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

2. В результате анализа норм действующего законодательства был сделан вывод о недостаточном законодательном регулировании прав ино-странных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов на доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответ-ствии с законодательством к указанным категориям лиц может перейти право собственности на земельную долю, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственник земельной доли имеет право выделить земельный участок в счет своей доли (долей). В связи с вышеизложенным, представляется обоснованным законо-дательно ограничить права указанных лиц на обладание земельными долями на праве собственности, дополнив ст. 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запретом на право иностранных граждан, иностранных юридических лиц, и лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля ино-странных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов иметь в собственности земельные доли.

3. В связи с ситуацией, сложившейся в Республике Северная Осетия – Алания и в ряде иных субъектов Российской Федерации с приобретением сельскохозяйственных угодий в частную собственность, в диссертации обос-новывается необходимость установить в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» максимальный срок начала при-ватизации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Это, по мнению дис-сертанта, позволит обеспечить возможность возникновения права частной собственности на сельскохозяйственные угодья и будет способствовать реа-лизации заложенных в федеральном законодательстве правовых механизмов по передаче сельскохозяйственных угодий в общую долевую собственность граждан.

4. Проведенное исследование является основанием для вынесения ря-да предложений относительно порядка передачи сельскохозяйственных угодий в общую долевую собственность граждан на территории РСО - Ала-ния. Правовой основой предлагаемых положений являются нормы федерального законодательства о предоставлении сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями на праве по-стоянного (бессрочного) пользования в общую долевую собственность граждан. В частности, по мнению диссертанта, решение о предоставлении сельскохозяйственных угодий в общую долевую собственность граждан и площади земельного участка, передаваемого в собственность, должно при-ниматься органами управления сельскохозяйственной организации, использующей угодья в соответствии с требованиями законодательства и по-ложениями учредительных документов организации об их компетенции и процедуре принятия ими решений.
В федеральном законодательстве закреплены нормы о возможности сельскохозяйственной организации приобрести в собственность или аренду земельные участки, используемые на праве постоянного (бессрочного) поль-зования, поэтому вносимые предложения направлены на соблюдение баланса интересов сельскохозяйственной организации и ее членов.

5. В связи с тем, что при предоставлении земельных угодий в общую долевую собственность граждан будет иметь место передача земель уже ре-организованных сельскохозяйственных предприятий, в процессе ее проведения в первую очередь необходимо учитывать интересы лиц, внесших вклады в имущество данных организаций и поэтому лично заинтересованных в эффективном сельскохозяйственном производстве. Поэтому перечень лиц, имеющих право на получение доли, должен составляться в соответствии с учредительными документами сельскохозяйственной организации, и в него должны быть включены все граждане – участники (члены) данной сельскохо-зяйственной организации. Размер доли предлагается рассчитывать индивидуально для каждой сельскохозяйственной организации путем деле-ния площади земельного участка, предоставляемого в общую собственность, на количество лиц, имеющих право на получение доли в праве общей собст-венности на земельный участок.

6. В процессе исследования был сделан вывод о том, что в федераль-ном законодательстве имеют место некоторые ограничения прав собственников земельных долей по распоряжению ими. В частности, не пре-дусматривается право на внесение земельной доли в паевой фонд сельскохозяйственного кооператива, использующего сельскохозяйственные угодья, находящиеся в общей долевой собственности граждан. В связи с этим, предлагается в ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сель-скохозяйственного назначения», установить возможность внесения земельных долей не только в качестве вклада в уставный (складочный) капи-тал хозяйственных товариществ и обществ, но и в качестве паевого взноса в паевой фонд производственного кооператива, поскольку в противном случае, права собственников долей на распоряжение своей собственностью будут ог-раничены.

7. Для обеспечения прав лиц, приобретающих право на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в процессе передачи сельскохозяйственных угодий, используе-мых сельскохозяйственными организациями на праве постоянного (бессрочного) пользования в собственность граждан, необходимо дополнить положения ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйст-венного назначения» нормой о том, что собственник земельной доли может подарить, продать ее сельскохозяйственной организации, обладавшей правом пользования данного земельного участка до передачи его в общую собствен-ность граждан, поскольку при передаче земельных угодий сельскохозяйственных организаций в общую собственность граждан, право пользования сельскохозяйственной организации прекратится. Предлагается закрепить такое положение и применительно к остальным сделкам, осущест-вляемым без выделения земельной доли в натуре.

8. В диссертации обосновывается вывод о необходимости укрепления правового статуса сельскохозяйственных организаций, чьи земельные угодья будут переданы в общую долевую собственность граждан путем установле-ния в федеральном законодательстве преимущественного права сельскохозяйственной организации, использовавшей сельскохозяйственные угодья до предоставления их в общую собственность граждан, на приобрете-ние в собственность земельного участка, оставшегося после передачи земель в собственность граждан, или на заключение договора аренды этого земель-ного участка.

[Yngwarr]

Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Полынкова Елена Геннадьевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Признание права частной собственности на земельные участки: проблемы теории и практики» по специальностям 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) и 12.00.06 – Природоресурсное право; экологическое право; аграрное право (юридические науки).

Защита диссертации планируется 23 мая 2008 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/fi...0/polinkova.doc

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие, обладающие научной новизной теоретические положения и выводы, основанные на комплексном исследовании признания права частной собственности на земельные участки и направлений его реализации с учетом его гражданско-правовой природы и земельно-правового регулирования:
1. С позиции системного исследования нормативного материала и сложившейся правоприменительной практики в сфере земельных отношений представляется весьма спорным под признанием права частной собственности на земельные участки понимать устоявшееся в специальной литературе определение его как одного из способов защиты гражданского права, поскольку и в законодательстве, и в судебной практике данное понятие не связывается исключительно с судебной защитой, а применяется к общественным отношениям, связанным с возникновением и существованием права частной собственности.

Под признанием права частной собственности на земельные участки предлагается понимать согласие государства на существование права частной собственности на земельные участки и его реализацию, а также закрепление и осуществление гарантий его защиты.
2. В работе установлены следующие направления признания права частной собственности на земельные участки:
– закрепление возможности граждан и юридических лиц переоформить ранее принадлежащие им вещные права на земельные участки на право собственности, юридически оформить фактическое пользование земельным участком с расположенным на нем объектом недвижимости, получив право частной собственности;
– административный порядок признания права частной собственности на землю, включающий в себя предоставление физическим и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности;
– гражданско-правовые способы признания права частной собственности на земельные участки, посредством которых осуществляется оборот земельных участков и возникновение права частной собственности на земельный участок посредством перехода от одного лица к другому, а также закрепление наследования земельных участков.
3. Из всех объектов земельных правоотношений, указанных в ст. 6 ЗК РФ, предлагается объектом права частной собственности на землю считать только земельный участок, при этом часть земельного участка и земельная доля не могут являться таковыми, поскольку:
– часть земельного участка не индивидуализируется в установленном порядке, ее оборот существенно ограничивается законодателем, а купля-продажа запрещена, и без проведения процедуры ее выделения она не является самостоятельным объектом права собственности, а входит в состав земельного участка как неделимого объекта прав;
– правовая природа земельной доли имеет двойственный характер: с одной стороны она является имущественным правом, а с другой – представляет собой обязательственное правоотношение по индивидуализации конкретного имущества (земельного участка) в счет ее условной части, которое складывается между членами сельскохозяйственной организации, объединившими свои вклады в виде земельных и имущественных долей, а также между ними и этим хозяйством. Тем самым земельная доля представляет собой условную часть площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участников (акционеров) сельскохозяйственных обществ и предприятий.
4. Предлагаются критерии делимости, которым должна отвечать часть земельного участка, для того, чтобы после соблюдения определенной процедуры оформления части земельного участка в самостоятельный объект права частной собственности на землю, она могла являться самостоятельным земельным участком и объектом права. К ним относятся: отсутствие законодательных запретов раздела; сохранение частями целевого назначения вещи; сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании; соответствие минимальным и максимальным размерам, установленным законами субъектов РФ.
5. Обосновываются предложения по изменению отдельных положений ЗК РФ в части субъектов права частной собственности на земельные участки посредством закрепления прав лиц с двойным гражданством (бипатридов). При этом ограничения земельных прав бипатридов, иностранцев и апатридов не должны быть одинаковыми по содержанию.
Предлагается ограничить право бипатридов на приобретение земельных участков, находящихся на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Но в то же время предусмотреть возможность получения ими земельных участков в собственность бесплатно.
6. Поскольку в настоящее время процедура предоставления земельных участков для строительства является весьма сложной и наблюдаются многочисленные нарушения со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, предлагается на законодательном уровне обязать уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления составлять ежегодные планы проведения торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению свободных земельных участков для строительства, а по итогам каждого года – отчет о реализации плана. Предусмотреть, что планы предоставления свободных земельных участков для строительства и отчеты об их реализации подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации. В целях соблюдения уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления сроков проведения каждого из этапов предоставления земельного участка для строительства закрепить ответственность указанных органов за их нарушения в виде взыскания с них ущерба (убытки и упущенная выгода), понесенного физическими или юридическими лицами, и вызванного несвоевременным предоставлением земельного участка для строительства.
7. Обосновывается исчерпывающий перечень целей, не связанных со строительством, которые необходимо учитывать при предоставлении земельного участка. К ним относятся: ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, размещения временных объектов.
8. Обосновывается возможность приобретения права частной собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с соблюдением условий, установленных ст. 234 ГК РФ. Предлагается исчислять установленный срок владения земельным участком с 1 января 1991 года.

[Тулячка]

Александрова Александра Юрьевна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ ДЛЯ ЗАСТРОЙКИ В РОССИИ
Специальность 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право
автореферат
Защита состоится 11 июня 2008 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Право застройки земель поселений представляет собой вид разрешенного
использования земельного участка, основанный на документах территориального планирования,
иных правовых актах, определяющих правовой режим земельного участка, а также на правовом
титуле, который может предусматривать одновременно и обязанность по возведению
(созданию) объектов капитального строительства.
2. Проведена периодизация становления системы титулов на землю,
предусматривающих право застройки земель поселений. В зависимости от того, являлось ли
возведение объектов капитального строительства правом или обязанностью титульного
владельца участка, история становления титулов на землю разделена на восемь этапов.
3. Система правового регулирования установления правового режима земельных
участков, подлежащих застройке, состоит из следующих элементов: 1) территориального
планирования, в ходе которого устанавливается основное назначение земель; 2) зонирования и
3) иных способов уточнения правового режима земельных участков.
4. Документы территориального планирования, градостроительные регламенты,
лесоустроительные регламенты, положения об особо охраняемых природных территориях и
иные правовые акты, определяющие правовой режим земель и земельных участков, содержат
положения, которые многократно применяются и устанавливают права и обязанности
неопределенного круга лиц. Такие правовые акты должны соответствовать одновременно
следующим требованиям:
1)при принятии таких актов должно обеспечиваться соблюдение экологических требований законодательства;
2) при принятии таких актов должно быть обеспечено право граждан на принятие решений, в том числе экологически значимых, по вопросам местного значения;
3) такие акты должны обнародоваться для всеобщего сведения в порядке, установленном законодательством для опубликования нормативных правовых актов.
5. Зоны, в ходе установления которых уточняется правовой режим подлежащих
застройке земель поселений, классифицированы по двум критериям: 1) целям выделения
(установления) зон и 2) способу достижения указанных целей.
По целям их выделения (установления) зоны классифицированы на:
организационно-экономические зоны - зоны, основной целью установления которых является уточнение допустимых видов застройки, определенных в ходе деления земель на категории; дополнительно при выделении зон данного вида могут устанавливаться экологические ограничения территориального характера;
экологические зоны - зоны, основной целью создания которых является охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; дополнительно при выделении экологических зон могут конкретизироваться допустимые на территории данной зоны виды застройки.
По способу достижения целей выделения зон последние классифицированы на:
«основные» зоны, устанавливающие исчерпывающий перечень прав и обязанностей землепользователей;
«дополнительные» зоны, устанавливающие только дополнительные ограничения к существующему правовому режиму земель и земельных участков.
6. Формирование предназначенного для застройки земельного участка из земель
поселений как подлежащих, так и не подлежащих градостроительному зонированию должно:
1) осуществляться по результатам установления на местности границ земельного участка и
описания их с точностью, которую позволяет достичь существующий уровень развития науки и
техники, и 2) оформляться документом единой формы, на основании которого возможно
осуществление кадастрового учета земельного участка, и, в случаях, когда это необходимо в
соответствии с законодательством, - выдача разрешения на строительство.
7. Проведена классификация процедур предоставления государственных и
муниципальных земель поселений для застройки. В зависимости от способов приобретения прав
на земельные участки процедуры предоставления последних подразделены на:
1) конкурентные процедуры:
а) в ходе которых торги (конкурс, аукцион) проводятся на этапе предоставления
земельного участка;
б) в ходе которых торги (конкурс, аукцион) проводятся до предоставления
земельного участка - на этапе выбора контрагента по договорным отношениям, в ходе
реализации которых потребуется предоставление земельного участка в упрощенном порядке;
2) неконкурентные процедуры:
а) в ходе которых предоставление участка осуществляется на основании заявления: предоставление не обусловлено ранее возникшими договорными отношениями с государством или муниципальным образованием;
б) в ходе которых предоставление участка осуществляется на основании закона: предоставление участка является обязанностью государства или муниципального образования в силу ранее возникших без проведения торгов договорных отношений между государством или муниципальным образованием, с одной стороны, и лицом, которому предоставляется земельный участок - с другой.

[Inna1]

Мальцев Денис Леонидович
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
Специальность 12.00.06 - природоресурсное право;
аграрное право; экологическое право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре аграрного и экологического права
Московской государственной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Краснова Ирина Олеговна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Волков Геннадий Александрович
кандидат юридических наук, доцент
Бесяцкий Александр Викторович

Ведущая организация: Государственный университет по землеустройству

Защита состоится 11 декабря 2008 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

Основными теоретическими положениями, обладающими элементами новизны и выносимыми на защиту, являются:
1. Предоставление прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности представляет собой систему правовых средств, которая выступает механизмом реализации государственной функции по распределению неиспользуемых и перераспределению изъятых земельных участков, а также обеспечивает юридическое закрепление прав граждан и юридических лиц на используемые ими земельные участки, в случаях, предусмотренных законом.
2. В качестве закономерности развития правового регулирования отношений по предоставлению прав на земельные участки выявлена тенденция к упрощению порядка юридического закрепления ранее возникших прав на земельные участки некоторых категорий физических и юридических лиц, при котором из фактического состава, являющегося основанием возникновения права на земельный участок, исключается такой юридический факт, как решение уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении права на земельный участок.
3. Предлагается следующая классификация процедур предоставления прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
во-первых, процедура, при которой предоставление права на земельный участок не обусловлено предшествующим использованием этого участка приобретателем права. Предоставление права на земельный участок происходит по итогам торгов, либо участок предоставляется без проведения торгов. Предлагается условно именовать эту процедуру "первичным предоставлением" ;
во-вторых, процедура предоставления права на земельный участок, который уже используется приобретателем права, но этот участок не был оформлен в установленном законом порядке - т.е. ранее право в отношении этого участка не предоставлялось (оформление права). Данная процедура обусловлена исключительностью права приобретателя на оформление используемого участка, по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
в-третьих, процедура предоставления права на земельный участок, который уже был ранее предоставлен приобретателю до вступления в силу Земельного кодекса РФ на таком праве, на котором это лицо не может владеть участком после вступления в силу Земельного кодекса РФ (переоформление права).
4. Обосновывается вывод о том, что процедура предоставления права на земельный участок не должна включать в себя процедуру по формированию объекта права - земельного участка. Предлагается выделить в самостоятельную статью Земельного кодекса РФ нормы о формировании земельных участков, исключив указанные нормы из статей, регулирующих предоставление прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
5. Сделан вывод о необходимости закрепления в федеральном законодательстве положения, согласно которому субъекты РФ вправе оформлять земельные участки в собственность в порядке разграничения государственной собственности только в пределах своих административно-территориальных границ. Предлагается внести соответствующие изменения в ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
6. Обосновывается необходимость совершенствования в федеральном законодательстве порядка согласования основного документа территориального планирования города Москвы - генерального плана. Предлагается исключить специальную норму п. 4 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ, которая содержит указание на необходимость согласования генерального плана Москвы с Правительством РФ, но не содержит требований к порядку согласования, и применять общие нормы ст.ст. 24 и 25 ГрК РФ, в которых устанавливаются необходимые сроки, условия и порядок согласования документов территориального планирования.
7. На основе проведенного анализа правового регулирования пригородных зон, автор приходит к выводу о необходимости отказа от данного института, ввиду его противоречия принципам земельного и градостроительного законодательства. Предлагается исключить ст. 86 "Пригородные зоны" из Земельного кодекса РФ.


Основные выводы и положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Мальцев Д.Л. К вопросу о праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 2 (5). - 0,3 п.л.
2. Мальцев Д.Л. Субъекты, осуществляющие предоставление прав на земельные участки в городе Москве // Евразийский юридический журнал. - 2008. - № 1 (3). - 0,5 п.л.
3. Мальцев Д.Л. К вопросу о предоставлении прав на незастроенные земельные участки в городе Москве // Законодательство и экономика. - 2008. - № 5. - 0,7 п.л.
4. Мальцев Д.Л. К вопросу о правовом регулировании предоставления прав на земельные участки // Вопросы гуманитарных наук. - 2008. - № 3 (36). - 0,4 п.л.
5. Мальцев Д.Л. Особенности правового режима земель города Москвы // Вопросы гуманитарных наук. - 2008. - № 3 (36). - 0,6 п.л.
6 Мальцев Д.Л. Тенденции развития законодательства о предоставлении прав на земельные участки // Нотариус. - 2008. - № 3. - 0,4 п.л.
7. Мальцев Д.Л. Особенности правового регулирования предоставления прав на земельные участки в городе Москве // Право и политика. - 2008. - № 7. - 0,5 п.л.

Автореферат

Добавлено в [mergetime]1226216198[/mergetime]
Мисник Галина Анатольевна

ВОЗМЕЩЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.06 - природоресурсное право,
аграрное право, экологическое право

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Диссертация выполнена в Центре эколого-правовых исследований
Института государства и права Российской академии наук
Научный консультант: Дубовик Ольга Леонидовна
доктор юридических наук, профессор.
Официальные оппоненты: Духно Николай Алексеевич
доктор юридических наук, профессор
Никишин Владислав Васильевич
доктор юридических наук, профессор
Шестерюк Анатолий Степанович
доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая академия.
Защита состоится "14" ноября 2008 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.002.01 в Институте государства и права Российской академии наук (119991, г. Москва, ул. Знаменка, д.10).

В диссертации разработаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. Проблема применения правовых норм о возмещении экологического вреда связана с тем, что наука и практика, как правило, бессильны в определении реального ущерба, наступающего при негативном воздействии на состояние окружающей среды. Отсутствие методического единства по вопросу об оценке ущерба, вызванного негативным воздействием на окружающую среду, приводит к серьезным недостаткам в правовом регулировании.
При оценке вреда, вызванного негативным воздействием на окружающую среду, не учитываются существенные различия экономического и правового понятия экологического вреда. Экономические потери появляются у собственника природных ресурсов не только тогда, когда возник реальный вред (деградация экологических систем, истощение природных ресурсов), но и тогда, когда негативное воздействие на окружающую среду связано с опасностью возникновения реального вреда. В последнем случае экономический вред находит выражение в виде затрат на предотвращение будущего вреда окружающей среде. Экономическое определение вреда имеет более широкие границы в отличие от правового понятия "вред окружающей среде".
Ущерб как правовая категория - это уничтожение или повреждение наличного имущества, потеря прибыли, расходы, призванные обеспечить наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.
В целях решения данной задачи правовое понятие "экологический вред" должно в максимальной степени соответствовать его экономическому содержанию. С учетом характера негативных последствий и формы проявления экологический вред следует разделять на реальный и вероятный (предотвращенный).
2. Возмещение экологического вреда следует рассматривать как комплексный правовой институт, который включает в себя нормы различной отраслевой принадлежности, а именно, нормы гражданского, финансового и экологического права, регулирующие отношения по поводу восстановления нарушенных экологических прав человека, государства или муниципальных образований за счет имущественной сферы причинителя вреда либо третьих лиц, указанных в законе.
Гражданско-правовой формой возмещения экологического вреда является гражданско-правовая ответственность. Административной формой возмещения вреда в данной сфере являются платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
3. Право заявления исковых требований о компенсации экологического вреда в пользу государства означает законодательное признание законного экологического интереса, носителем которого является государство.
В целях определения юридических границ права государства на возмещение экологического вреда необходимо установить объем и содержание экологических прав государства.
Хотя в законодательстве прямо не устанавливаются экологические права государства и муниципальных образований, не определяется их содержание, однако из смысла законодательства, регулирующего возмещение экологического вреда, следует, что государство и муниципальные образования признаются субъектами экологических прав. Вопрос о юридическом содержании данных прав, пределах их реализации требует законодательного решения.
4. В правовом регулировании возмещения экологического вреда применение диспозитивного метода оценки экологического вреда должно получить более широкое развитие, поскольку именно данный метод в полной мере соответствует объективным условиям развития рыночной экономики. В связи с этим необходимо внесение изменений в природоресурсное и природоохранное законодательство, направленных на унификацию подходов к установлению правил оценки экологического вреда на основе закрепления диспозитивного подхода к определению способов названной оценки.
Разработка методик оценки экологического вреда должна быть признана обязанностью государственных органов, поскольку такая мера рассматривается как гарантия реализации права на возмещение вреда в случаях, когда объективно невозможна оценка вреда по фактическим затратам на восстановление природного объекта. Однако применение таких методик должно осуществляться на диспозитивной основе, что в наибольшей мере соответствует условиям рыночной экономики.
Нормативный метод оценки экологического вреда не может рассматриваться как императивно установленный либо приоритетный по отношению к методу оценки фактических затрат, поскольку такой подход противоречит принципу полного возмещения вреда, предусмотренному в гражданском (п. 1 ст. 15 ГК РФ) и экологическом законодательстве (ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
5. В российском законодательстве нет каких-либо положений, ограничивающих ответственность государства при осуществлении должностными лицами дискреционных положений. Следовательно, при выявлении вреда, вызванного актами власти, принятыми государственными органами на основе административного усмотрения, государство должно нести гражданско-правовую ответственность на равных основаниях с другими субъектами права.
Гарантией реализации механизма ответственности государства за причинение экологического вреда должно стать закрепление в экологическом законодательстве ясно выраженных принципов и целей государственного управления в области охраны окружающей среды, а также критериев оценки правомерности акта власти, принимающего экологически значимые решения. Необходимость нормативного закрепления названных принципов обусловлена тем, что при рассмотрении судебных споров суд руководствуется только принципом законности и не вправе оценивать целесообразность принятия актов государственных органов.
6. В экологических отношениях деятельность, связанная с негативным воздействием на окружающую среду, должна признаваться источником повышенной опасности на основе презумпции, которую следует закрепить в законодательстве.
Признание деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, источником повышенной опасности, основывается на обобщении практики осуществления такой деятельности и результатом специальных научных исследований, которые составляют основу для закрепления на законодательном уровне примерного перечня опасных видов деятельности. При наличии законодательства, содержащего признаки опасной деятельности, возложение на потерпевшую сторону обязанности доказывания опасности таких видов деятельности при разрешении конкретных споров является нецелесообразным, поскольку ведет к дополнительным необоснованным затратам на проведение соответствующих исследований и создает для потерпевшей стороны препятствия для защиты нарушенного экологического права.
Закрепление презумпции повышенной опасности деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, позволит укрепить позицию слабой стороны (потерпевшего) при разрешении споров о возмещении экологического вреда.
7. Экологическое страхование относится к рисковым видам страхования, что определяется его функциональным назначением. Оценка риска предполагает установление двух юридически значимых фактов: во-первых, установление самой опасности и, во-вторых, установление объема опасности.
Оценка риска признается правом страховщика (ст. 945 ГК РФ) и обязанностью страхователя (ст. 944 ГК РФ). Однако признание оценки страхового риска правом страховщика не исключает, а скорее, предполагает закрепление в законодательстве единых критериев оценки степени риска.
В проекте Федерального закона "Об экологическом страховании" должна получить закрепление модель оценки экологического страхового риска, включающая нормативные критерии оценки приемлемого риска (территориальные границы зоны риска, степень изменения состояния экологической система под воздействием фактора риска, размер предполагаемых затрат на восстановление окружающей среды, а также специальные критерии, отражающие особенности отдельных видов риска), и допустимые способы такой оценки, а именно, количественный расчет возможных физических, экономических и социальных потерь за определенный период времени, разработка моделей осуществления мероприятий по предупреждению природных чрезвычайных ситуаций, включая вариант отказа от этих мероприятий, в целях выявления причины аварии, комплексное сочетание экономического, медико-биологического и прочих видов анализов риска с учетом вида риска, выявление дифференцированных и интегральных характеристик удельного экономического и индивидуального риска потерь.
8. Повышенный характер ядерной опасности требует проведения детального разграничения ответственности государства и эксплуатирующей организации. Установление общего положения о лимите ответственности эксплуатирующей организации не решает проблемы, поскольку открытым остается вопрос о критериях оценки вреда, который подлежит возмещению посредством страхования ядерного риска.
Установление абсолютной ответственности эксплуатирующей организации за ядерный ущерб не вполне согласуется с принципами правового регулирования ядерной безопасности. Значительная роль в регулировании данных отношений отводится государственным органам, в обязанности которых входит не только прогнозирование опасности, но и предотвращение вреда.
Гарантия вмешательства государства для удовлетворения исков, превышающих финансовые возможности эксплуатирующей организации, является одним из международно-правовых принципов гражданско-правовой ответственности в ядерной энергетике, установленной Пражской конвенцией 1960 г. об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергетики и Брюссельской конвенцией от 31 января 1963 г.
Значительные масштабы возможного вреда здоровью граждан и окружающей среде диктуют необходимость раздельного страхования ответственности за причинение ядерного ущерба и государственное страхование жизни и здоровья граждан, проживающих на территории, подверженной воздействию радиации.
9. Отсутствие правовой регламентации процессуальных форм доступа граждан к экологической информации препятствует эффективному применению норм о возмещении экологического вреда. Представляется, что перечень способов информирования населения о состоянии окружающей среды должен быть дифференцирован в зависимости от вида информации (оперативная или экстренная) и прямо закреплен в федеральном законодательстве, а также законодательстве субъектов Российской Федерации.
10. В целях реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности за экологический вред необходимо более широкое применение презумпций как юридических предпосылок гражданско-правовой ответственности.
Применение презумпций в экологических отношениях обусловлено неполной изученностью природных процессов и потенциальных последствий хозяйственной деятельности человека для окружающей среды, отсутствием объективной возможности осуществления непрерывного контроля за деятельностью хозяйствующего субъекта. На основе презумпций достигается решение задачи эффективного распределения бремени доказывания при разрешении споров о возмещении экологического вреда посредством освобождения потерпевшего от обязанности доказывания фактов, которые могут быть установлены на основе предположения.
В соответствии с принципом презумпции потенциальной экологической опасности проектируемой хозяйственной деятельности учет вредных последствий хозяйственной деятельности является обязанностью не только природопользователя, но и государственных органов, осуществляющих управление и контроль в данной сфере природопользования. Это означает, что степень вины государственных органов и природопользователя в случае причинения экологического вреда презюмируется равной до тех пор, пока не будет доказано иное.
11. Направлениями оптимизации нормативно-правового регулирования гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда следует считать: усиление роли специального законодательства в регулировании указанных отношений, обеспечение согласованности федеральных нормативных актов и нормативных актов субъектов Российской Федерации; систематизация норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность за причинение экологического вреда.
В экологических отношениях предотвращение вреда окружающей среде признано одним из основных принципов охраны окружающей среды, что требует разработки механизма реализации данного требования при формировании всех основных институтов экологического права и, в первую очередь, при регулировании отношений по возмещению экологического вреда.
Представляется целесообразным для обеспечения превентивной функции имущественной ответственности использовать зарубежный опыт регулирования имущественной ответственности хозяйственных организаций, который характеризуется выделением специфического вида обязанностей природопользователя, а именно обязанности предотвращения вреда.
Отмечая важность учета превентивной функции правового регулирования возмещения экологического вреда, следует признать, что реализация подобной функции выходит за пределы института гражданско-правовой ответственности и требует комплексного правового регулирования данных отношений, основанного на признании и применении различных правовых средств обеспечения возмещения вреда природной среде.

Автореферат

[Yngwarr]

Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Мельникова Юлия Владимировна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Правовое регулирование сделок с лесными участками» по специальности 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 19 февраля 2009 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...9/melnikova.doc

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно носит комплексный характер и проводится с позиций гражданского, земельного и лесного законодательства, где правовое регулирование сделок с лесными участками анализируется, исходя из гражданско-правовой природы сделок, с учетом специфики природоресурсного регулирования отношений, объектом которых является лесной участок.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту.
1. Поскольку лесные отношения в соответствии с лесным законодательством признаются, как и гражданские, имущественными отношениями, считается возможным полагать, что они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ с учетом специфики лесных отношений, в том числе при совершении сделок с лесными участками. Если возникает коллизия при применении норм этих двух отраслей законодательства, то применяется специальная, а не общая (гражданско-правовая) норма.
2. Правомерным представляется лесной участок считать объектом гражданских прав, представляющим собой имущество (недвижимую вещь) в виде комплекса земли и расположенной на ней растительности одновременно, участков нелесных земель, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, границы которого определяются в соответствии с Лесным Кодексом РФ.
3. Представляется, что лесной участок может характеризоваться следующими необходимыми признаками:
а) это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке;
б) он расположен на землях лесного фонда или на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса;
в) в отношении него проведено лесоустройство и осуществлено проектирование (подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка);
г) он прошел государственный кадастровый учет лесных участков.
Только совокупность всех названных признаков позволяет рассматривать соответствующую часть поверхности земли как юридическую категорию лесного законодательства - лесной участок.
4. Оборотоспособность лесных участков представляет собой возможность их отчуждения или перехода от одного лица к другому.
Понятие «оборотоспособность» применимо ко всем лесным участкам, находящимся как в частной, так и в государ¬ственной или муниципальной собственности.
Основное отличие оборотоспособности лесных участков от оборотоспособности иных объектов граж¬данских прав заключается в том, что земельное и лесное законодательство устанавливает определенные пределы и ограничения оборотоспособности лесных участков.
В частности, ограничиваются сроки аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые определяются в соответствии со сроками разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.
В целях защиты публичных интересов предлагается ограничить также оборот защитных лесов, а также права лесопользователей по возведению строений на них.
5. Помимо общепринятой классификации сделок, в качестве оснований для классификации сделок с лесными участками могут быть использованы критерии объекта и субъектного состава.
Используя в качестве критерия деления объект, с которым совершается сделка, можно выделить следующие виды сделок: сделки с лесными участками и их частями; сделки с правами на лесной участок, в том числе с долями в праве на лесной участок.
По субъектному составу сторон сделки с лесными участками могут быть классифицированы на следующие виды: сделки граждан и юридических лиц; сделки, одной из сторон в которых выступают публично-правовые образования: Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование.
По содержанию действий управомоченных лиц и целям, на достижение которых эти действия направлены, сделки с лесными участками можно подразделить на сделки по передаче лесных участков в собственность и сделки по передаче лесных участков в пользование.
6. Исходя из особенностей лесного участка как специфического объекта недвижимого имущества, предлагается существенными условиями договора аренды лесного участка считать также условия о порядке ведения лесного хозяйства, об охране лесов и их воспроизводстве у лесопользователей, о системе контроля происхождения древесины, о данных, позволяющих однозначно определенно установить участок, подлежащий передаче на основании такого договора. Указание таких данных должно осуществляется путем обозначения в тексте договора.
7. Поскольку оборот лесных участков, расположенных на землях иных категорий, не земель лесного фонда, остается не урегулированным положениями ни лесного, ни земельного законодательства РФ, в целях их сохранения и бережного использования в публичных интересах предлагается применять к вышеуказанным лесным участкам режим целевого назначения защитных лесов.

[Тулячка]

ШЕСТАКОВА ОЛЬГА ГЕННАДИЕВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Защита состоится 10 июня 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании
диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

В результате проведенного исследования получены следующие основные
положения, выносимые на защиту:
6
1. Правовое регулирование использования и охраны земель городов федерального
значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется на основании норм
различной отраслевой принадлежности и характеризуется:
1) конкретизацией норм федерального законодательства в нормативных
правовых актах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга,
наличием нормативных правовых актов, которые не имеют аналогов в
федеральном законодательстве;
2) ужесточением (по сравнению с федеральным законодательством) правовых
требований, предъявляемых к охране земель рассматриваемых субъектов
Российской Федерации;
3) недостаточным правовым регулированием отдельных отношений в области
использования и охраны земель;
4) наличием коллизий между нормами федерального законодательства и
нормативными правовыми актами городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга.
2. Специфика использования и охраны земель городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга определяется рядом экологических факторов,
связанных с повышенным загрязнением всех компонентов природной среды в
результате высокой плотности застройки, концентрации различных видов
транспорта, высокой плотности населения. Данные факторы создают
дополнительные антропогенные нагрузки на земли рассматриваемых субъектов
Российской Федерации и должны учитываться при осуществлении правового
регулирования использования и охраны их земель. Поскольку состояние
земель указанных населенных пунктов зависит от степени загрязнения иных
компонентов природной среды, правовое регулирование их охраны должно
основываться на комплексном подходе охраны всех компонентов природной
среды.
3. Основной задачей правового регулирования использования и охраны земель
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга должна являться
задача обеспечения безопасности населения, проживающего на территориях
данных субъектов Российской Федерации.
4. Правовое регулирование использования подземного пространства при
осуществлении застройки на землях городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга требует разработки и включения в градостроительные
регламенты положений об использовании подземного пространства.
Положения градостроительных регламентов об использовании подземного
пространства должны разрабатываться с учетом природных, техногенных,
социальных, экономических факторов и закреплять допустимые показатели
плотности подземной застройки и минусовой высотности (глубины) подземной
застройки.
5. Положения градостроительных регламентов об использовании подземного
пространства городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга
должны закрепляться в отношении территориальных подзон, выделяемых в
границах единой территориальной зоны. Специфика использования подземного
пространства указанных населенных пунктов практически исключает
возможность разработки единого градостроительного регламента
использования подземного пространства для целой территориальной зоны.
Границы территориальных подзон подземного пространства могут не совпадать
с границами территориальных подзон наземного пространства.
6. Покрытие поверхности земли водо- и воздухонепроницаемыми материалами в
процессе застройки, асфальтирования (так называемое «запечатывание
территории») является одним из основных видов негативного воздействия на
почвы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и
нуждается в правовом регулировании. Указанная деятельность должна
осуществляться с учетом соблюдения следующих правовых требований:
1) получения предварительного разрешения уполномоченного органа
государственной власти;
2) проведения подготовительных работ, включающих снятие, транспортировку
и сохранение плодородного слоя почвы;
3) минимизации площади покрытия поверхности земли водо- и
воздухонепроницаемыми материалами;
4) проведения рекультивации земель за счет средств лиц, деятельность которых
привела к покрытию поверхности земли водо- и воздухонепроницаемыми
материалами, а также проведения работ по компенсационному озеленению в
зоне осуществления указанной деятельности;
5) возмещения вреда в случае неправомерного покрытия поверхности земли
водо- и воздухонепроницаемыми материалами.

Прикрепленные файлы

•  shestakova.pdf   165.15К   794 скачиваний

[земельщик]

За прошедший год наиболее содержательным по специализации показался автореферат одного из авторов Градостроительного кодекса - Бандорина. Даже, может, до МГУшной библиотеки доберусь, чтобы диссертацию почитать.
Ссыль на сайт МГУ с авторефератом:
http://www.law.msu.ru/node/19353

Бандорин Леонид Евгеньевич
Название:
Разрешённое использование земельных участков
Код специальности:
12.00.06
Название специальности:
Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право
Диссертационный совет:
Д.501.001.99
Адрес:
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826
Телефон:
939-30-86
E-mail:
dissovet@law.msu.ru
Предполагаемая дата защиты:
14 декабря 2011 года
Дата размещения:
10.11.2011

Сообщение отредактировал земельщик: 14 March 2012 - 23:13

[mr. Yellow]

закажите за 500 р. через инет - и дело в шляпе. хотя из регионов и поэтому у меня сразу такая реакция на диссеры) мск то далеко.