vbif Есть один забавный подход...
Лично меня он смущает
Да, честно говоря, меня тоже...
Вот так вот, приняв на ВОСА Положение взяли и определили еще одну (промежуточную) категорию лиц, участвующих в реорганизации. У нас есть акционеры, которые заявили требование о выкупе, и учредители, которые требование не заявили, и теперь на основании ст. 11 ФЗ Об ООО входят в круг учредителей ООО, являются стороной договора. Без их участия ООО не может быть создано. Но Положение предусматривает, что может. Это акционеры, которые не хотели, чтоб у них акции выкупали. Ну что ж, не хотели выкупа, получите компенсацию
Т.е. пришел ты на собрание учредителей, тебе дают проект уч.договора, кем-то составленный и говорят подписывай. Ну а там написано что-то, что тебя ну никак не может устроить... Ну, например, в части распределения прибыли... ну или в части органов управления... Ну ты говоришь, что такой договор подписывать не будешь.
А тебе говорят: Ну не хочешь подписывать, получишь компенсацию, до свиданья.
Ты типа: А как же, я ж сторона договора по закону, я ж волю свою выражаю... и ваще ГК там, и ФЗ, и...
А тебе: У нас в Положении сказано, что если ваша воля не совпала с проектом договора, то вы получаете компенсацию.
Ты: А я тогда за устав голосовать не буду.
А тебе: Конечно, не будете. Вы ж договор не подписали, значит учредителем не являетесь и голосовать не имеете права.
Интересно, а вот если те, которые не подписали тот договор, подпишут свой, отдельный, со своими условиями и поручат избранному ГД выплатить компенсацию тем, кто этот договор не подписал? Т.е. тоже все сделают по Подожению, принятому ВОСА, т.е. "высшим коллегиальным органом общества, имеющим право принимать подобного рода решения"?
Кстати судей тоже такой подход немножко смущает, видимо. Пишут же
Решение собрания в части утверждения Порядка истцом не оспорено и не признано недействительным.
