Сообщений в теме: 24

[DimDimich]

Уважаемые коллеги.

Ситуация:
Векселедатель – российское юридическое лицо.
Авалист – российское юридическое лицо (ФГУП).
Место составления векселя – г. Москва, Российская Федерация
Место платежа по векселю – г. Москва, Российская Федерация.
Векселедержатель – иностранное юридическое лицо, имеющее домициль в одном из государств-участников Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16.09.1988.

Векселедержатель намерен обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по векселям.

Вопрос:
Суду какого государства подсудно рассмотрение данного спора: РФ или ин.государства?

Сообщение отредактировал DimDimich: 05 February 2008 - 16:06

[ПравоВЭД]

почитай Женевскую конвенцию от 07.06.1930г. "КОНВЕНЦИЯ, ИМЕЮЩАЯ ЦЕЛЬЮ РАЗРЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ КОЛЛИЗИЙ ЗАКОНОВ О ПЕРЕВОДНЫХ И ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЯХ"

[Alderamin]

DimDimich

Векселедатель – российское юридическое лицо.
Авалист – российское юридическое лицо.
Место составления векселя – г. Москва, Российская Федерация
Место платежа по векселю – г. Москва, Российская Федерация.
Векселедержатель – иностранное юридическое лицо

Векселедержатель намерен обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по векселям.

Суду какого государства подсудно рассмотрение данного спора: РФ или ин.государства?

Задачу решаете? Сами-то как думаете? И почему?

ПравоВЭД

почитай Женевскую конвенцию от 07.06.1930г. "КОНВЕНЦИЯ, ИМЕЮЩАЯ ЦЕЛЬЮ РАЗРЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ КОЛЛИЗИЙ ЗАКОНОВ О ПЕРЕВОДНЫХ И ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЯХ"

Мягко говоря, Ваш пост вызывает недоумение...

[DimDimich]

Первая мысль была такая:
1. На основании Конвенции о разрешении коллизий применимым правом при возникновении спора в рассматриваемом случае будет право Российской Федерации (место составления векселя и место совершения подписи авалистом);
2. Соответственно, применяются положения статей. 35, 247 АПК РФ, п.47 Положения ЦИК и СНК 1937г. «О переводном и простом векселе» и иск подается в АС на территории РФ по месту нахождения ответчика (векселедателя и/или авалиста).


Но потом сомнение закралось: не может ли, например, суд ин.государства рассмотреть спор, руководствуясь при его разрешении правом РФ (в части формы векселя, способности лиц обязываться по нему и пр.)? То есть корректно ли здесь смешивать подсудность с применимым правом?

Сообщение отредактировал DimDimich: 05 February 2008 - 15:49

[ПравоВЭД]

Мягко говоря, Ваш пост вызывает недоумение...

что именно вас смущает?

[Alderamin]

DimDimich

То есть корректно ли здесь смешивать подсудность с применимым правом?

Вы знаете случаи, в которых будет корректно "смешивать подсудность с применимым правом"??? И что же это за случаи? Очень любопытно...

ПравоВЭД

что именно вас смущает?

Я разве сказал, что меня что-то смущает?

[Идеолог движения]

Суду какого государства подсудно рассмотрение данного спора: РФ или ин.государства?

в зависимости от процессуального законодательства государства, в суд которого истец хочет обращаться

[ПравоВЭД]

Я разве сказал, что меня что-то смущает? 

хорошо, чем мой пост вызвал недоумение у Вас? (если так удобнее для понимания вопроса!)
а по существу - что бы определить в суд какого государства следует обращатся с вексельным требованием нужно обратится к унифицированным нормам МЧП, после того как мы определяем компетентый орган, то соответственно к нему обращаемся, руководствуясь применимым правом...

[DimDimich]

Суду какого государства подсудно рассмотрение данного спора: РФ или ин.государства?

в зависимости от процессуального законодательства государства, в суд которого истец хочет обращаться

Правильно ли я Вас понял.
Если в рассматриваемом случае:
а) процессуальным законодательством государства "Х" предусмотрено, что судам государства "Х" подсудны дела с участием ответчиков, находящихся за пределами государства "Х", но имеющих в государстве "Х" собственность, сопоставимую по стоимости с ценой заявленного иска, а
б) авлист и/или векселедатель имеют на территории государства "Х" такую собственность,

то дело может быть рассмотрено в суде государства "Х", пусть даже и с применением норм российского права в части отдельных аспектов вексельного спора?

[Идеолог движения]

DimDimich
и этот вариант возможен среди прочих

[DimDimich]

что бы определить в суд какого государства следует обращатся с вексельным требованием нужно обратится к унифицированным нормам МЧП

to: ПравоВЭД

Можно об этом поподробнее?

Сообщение отредактировал DimDimich: 06 February 2008 - 13:56

[ПравоВЭД]

Можно об этом поподробнее?

можно: статья 1186 ГК и Статья 8 вышеуказанной конвенции, а так же глава 32 АПК...

Сообщение отредактировал ПравоВЭД: 06 February 2008 - 16:09

[Идеолог движения]

нужно обратится к унифицированным нормам МЧП,

ага, МЧП какого государства имеется в виду?

[ПравоВЭД]

ага, МЧП какого государства имеется в виду?

Вам известно что такое унифицированные нормы МЧП?

[Идеолог движения]

ПравоВЭД
ну раз уж решили беседовать вопросами, то моя очередь:
- а что, много существует на практике абсолютно унифицированных (да хотя бы гармонизированных) норм МЧП, охватывающих все правопорядки земного шара?
- а из вопроса автора вам понятно о каких государствах, кроме РФ, хотя бы идет речь?

[ПравоВЭД]

я понял Вашу мысль... но я исхожу из того, что велика вероятность того, что страна векселедержателя участвует в указанной мной конвенции.

[Идеолог движения]

ПравоВЭД
от этого тоже толку мало, поскольку ответчики в России, а Россия, на сколько я помню, еще не присоеднилась к Лугано

[DimDimich]

to: Jurmorist
Финляндия.
Между Россией и Финляндией двусторонние договоры, касающиеся вопросов подсудности (в т.ч. по вексельным спорам), насколько мне известно, отсутствуют. Про принцип "взаимности" (ст.1189 ГК РФ) в отношениях между этими государствами не знаю. Пока исхожу из того, что его нет.
К Луганской конвенции 88г. РФ не присоединилась

to: ПравоВЭД

1. Ст.1186 ГК РФ и ст.8 Конвенции (как и другие ее статьи) в рассматриваемом случае, на мой взгляд, относятся не к подсудности, а к выбору права, которое суд одного или другого государства будет применять при разрешении спора.
Например, дело может быть рассмотрено судом в Финляндии, но с применением норм российского права, допустим, при решении вопроса о "векселеспособности" векселедателя или авалиста (ст.2 Конвенции).


2. Гл.32 АПК РФ.
Хм...

Ст.247 АПК РФ: Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по...спорам ... с участием иностранных организаций... в случае, если:
1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Гл.10 п.1 Положения о судебном делопроизводстве Финляндии (Code of Judicial Procedure 4/1734): Лицо (ответчик), не имеющее домициля в Финляндии, вызывается в суд по месту его (лица) нахождения, либо по месту нахождения его собственности (имущеста).


Исходные условия указаны выше. Вексель составлен в РФ, место платежа по векселю - РФ. Векселедатель и авалист - российские ю/л, имеющие имущество как в РФ, так и в Финляндии. Векселедержатель - финское ю/л.
Может ли спор рассматриваться в финском суде?

Я склонен согласиться с Jurmorist.
Поскольку национальным процессуальным законодательством Финляндии такая возможность предусмотрена, то может.

Сообщение отредактировал DimDimich: 06 February 2008 - 18:21

[Alderamin]

ПравоВЭД

хорошо, чем мой пост вызвал недоумение у Вас?

Хотя бы тем, что Вы сослались на НПА без указания конкретных статей, из-за чего невозможно понять, что Вы имели в виду, а коли так, то это либо совсем не ответ, либо ответ, преследующий цель нахамить собеседнику...

(если так удобнее для понимания вопроса!)

ПравоВЭД

что бы определить в суд какого государства следует обращатся с вексельным требованием нужно обратится к унифицированным нормам МЧП
DimDimich

to: ПравоВЭД

Можно об этом поподробнее?

можно: статья 1186 ГК

И как Вы предлагаете на основании этой статьи определять, в суд какого государства следует обращаться? В элементарных вещах не разбираетесь, а лезете с советами... Вопросы выбора суда регулируются нормами процессуального права, а в ст. 1186 ГК речь идет о применимом материальном праве...

и Статья 8 вышеуказанной конвенции

О какой конвенции речь?

DimDimich

1. Ст.1186 ГК РФ и ст.8 Конвенции (как и другие ее статьи) в рассматриваемом случае, на мой взгляд, относятся не к подсудности, а к выбору права, которое суд одного или другого государства будет применять при разрешении спора.

Именно...

Ст.247 АПК РФ: Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по...спорам ... с участием иностранных организаций... в случае, если:
1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Это никаким боком к Вашей ситуации не относится... У Вас же векселедержатель иск собирается предъявлять?

Гл.10 п.1 Положения о судебном делопроизводстве Финляндии (Code of Judicial Procedure 4/1734): Лицо (ответчик), не имеющее домициля в Финляндии, вызывается в суд по месту его (лица) нахождения, либо по месту нахождения его собственности (имущеста).

Поскольку национальным процессуальным законодательством Финляндии такая возможность предусмотрена, то может.

По вопросам применения законодательства Финляндии Вам нужно консультироваться с теми, кто в нем разбирается...

Сообщение отредактировал Alderamin: 06 February 2008 - 18:39

[Идеолог движения]

Может ли спор рассматриваться в финском суде?

Поскольку национальным процессуальным законодательством Финляндии такая возможность предусмотрена, то может.

вывод правильный

другой вопрос - а надо ли? с учетом сложностей с исполнением и применением иностранного права

[ПравоВЭД]

Alderamin и Jurmorist

О какой конвенции речь?

см пост № 2... я согласен с тем, что выбор суда регулируется с процессуальными нормами, но ст.1186 ГК - общая норма, котораяч раскрывает сам принцип определения применимого права, в т.ч. и процессуального.

[Alderamin]

ПравоВЭД

О какой конвенции речь?

см пост № 2...

ОК. Процитируйте, пжлст, те слова в этой статье, которые могут быть полезны при выборе суда...

я согласен с тем, что выбор суда регулируется с процессуальными нормами, но ст.1186 ГК - общая норма, котораяч раскрывает сам принцип определения применимого права, в т.ч. и процессуального

Ничего подобного! Не морочьте людям голову!!! Изучайте матчасть!

[ПравоВЭД]

Alderamin

  Изучайте матчасть!

спасибо за совет, обязательно воспользуюсь! кстати, это всем периодически полезно...
а что касается статьи в конвенции - см. 12 пост...

[Alderamin]

ПравоВЭД

что касается статьи в конвенции - см. 12 пост...

Что там смотреть-то? Хорошо, я сам тогда процитирую этут статью целиком - вот она:

КОНВЕНЦИЯ,
ИМЕЮЩАЯ ЦЕЛЬЮ РАЗРЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ КОЛЛИЗИЙ ЗАКОНОВ О
ПЕРЕВОДНЫХ И ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЯХ

Статья 8
Форма и сроки протеста, а также форма других действий, необходимых для осуществления или для сохранения прав по переводному и простому векселю, определяются законами той страны, на территории которой должен быть совершен протест или соответствующее действие.

И где тут хоть слово про то, как определить,

в суд какого государства следует обращатся с вексельным требованием

???

[DimDimich]

другой вопрос - а надо ли? с учетом сложностей с исполнением и применением иностранного права

Хехе.
Я не истец

Сообщение отредактировал DimDimich: 06 February 2008 - 22:45