Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Причинение вреда налоговым органом


Сообщений в теме: 41

#1 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 March 2008 - 15:36

Получили отказной акт по НДС 0%. Причина отказа - непредоставление счетов-фактур от поставщиков. Счета-фактуры предоставлялись и расписочка имеется.
Звоним в налоговую, нам неофициально объясняют, что сие есть такой новый метод, чтоб затянуть возврат. Сумма большая, около 14 млн. Вы, грят, нарисуете нам разногласия, мы согласимся, вернем вам, но позже.
Хоцца наказать.
Есть такая мысль: поскольку это по крайней мере явная небрежность налогового инспектора, взыскать-таки проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на ст.103 НК.

Что скажете, коллеги?
(А чтоб ни сказали, все равно попробуем посудиться :D)

Сообщение отредактировал Lbp: 07 March 2008 - 15:46

  • 0

#2 Aklenord

Aklenord
  • ЮрКлубовец
  • 204 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2008 - 21:41

Хм, надеюсь, до нашего до Дальнего Востока такая фишка еще не скоро дойдет.
А может в прокуратуру заявленьице дополнительно?
  • 0

#3 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2008 - 01:03

Смысл заявления в прокуратуру?
  • 0

#4 Extreme

Extreme
  • Старожил
  • 1291 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2008 - 16:01

Lbp

взыскать-таки проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на ст.103 НК.

я все-таки думаю, что за несвоевременный возврат можно просто на основании ст. 78 взыскивать.
  • 0

#5 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2008 - 16:08

Extreme
По НДСу????
Кроме того, здесь тонкий вопрос. В плане несвоевременности. Можно ли признать несвоевременным возврат, если официально все церемонии по ст.176 и 101 соблюдены?
  • 0

#6 Extreme

Extreme
  • Старожил
  • 1291 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2008 - 19:58

Про НДС, что-то погорячился...
Ну, а если посмотреть на ч. 10 ст. 176 НК. "При нарушении сроков" и т.д. Если мы признаем отказ незаконным, то нарушенным срок будет считаться с момента, когда они отказали. Так?
  • 0

#7 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2008 - 23:16

Extreme
Они не отказали, в том-то и фишка. Акт отказной. А дальше, если верить неофициально сказанному, решение будет положительное, т.е. НДС нам вернут, по сроку. НО!!! По сути будет просрочка. Причем довольно приличная. А сумма

около 14 млн.

:D
Если бы они надумали какой-нибудь правовой предлог, вот тут было бы сложновато. А здесь просто как бы недосмотр должностного лица. Я считаю, вина налогового органа. Я думаю, если все так сложится, как обещали, надо попробовать, вплоть до ВАСи. Потому как гады.
  • 0

#8 Aklenord

Aklenord
  • ЮрКлубовец
  • 204 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2008 - 19:03

Насчет прокуратуры писал как предложение ликвидировать эту возможность затягивать возмещение ндс на корню.
  • 0

#9 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2008 - 02:20

Aklenord
А гешефт прокуратуре?
Не забыли, что прокурор занимается защитой ГОСинтересов?
  • 0

#10 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Ушел навсегда
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2008 - 05:16

Lbp

А здесь просто как бы недосмотр должностного лица. Я считаю, вина налогового органа.

хых, чего баяните то? :D
года два назад уже обсуждали косяк налорга и я написал, что
что подобные финты (по крайней мере, в Самарской области) лечатся одним-единственным способом - жалобой в вышестоящий, НО не абстрактной (на налорг) а на конкретные действия (бездействие) конкретных должностных лиц - в данном случае инспектора и лица, подписавшего акт (можно, как вариант, на руководителя налорга, призванного обеспечить нормальный документооборот во ввереном ему учреждении) с прсьбюой провести служебную проверку.
+
для эффективности предварительно приехать "на беседу" даже не к самому боссу, а к заму, или начальнику отдела КП (чтоб звездануть, так сказать, "от борта"), показать жалобу и сказать лапидарно следующую ретч:

интересы бюджета - это конечно, зашибись, но жалоба будет акцентирована на вашем косяке (как вариант, на вашего самого главного босса, что подразумевает дальнейшее развитие событий по принципу "помои стекают вниз")
так што, готовы лично вы, товаристч, принести себя в жертву (в перспективе, папандос на премии в течение года, или, как сейчас это принято карать подчиненных особо амбициозными руководителями налоргов - увольнение по собственному)?
ну если готовы, то пока ... ))), ждите служебную проверку, а потом проверку из прокуратуры, а если нет, то давайте подумаем, как выбраться из этой ситуации во взаимном интересе.

ps^ посудиться по такой "фактуре", это конечно клево, вопросов нет, но лучше лечить болезнь, чем приступы :)

Сообщение отредактировал Летчик-2: 16 March 2008 - 05:28

  • 0

#11 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2008 - 01:08

Летчик-2
Дарагой Вы мой!
При всем уважении... Вы поняли, чо написано?

Придется исчо раз.

Налорг УМЫШЛЕННО затягивает возврат НДС. Это делается за счет якобы ошибки проверяющего.
Вышестоящая в курсе, не волнуйтесь. Ваш совет хорош, но нам ничего не дает и не даст. Нам нужны не отписки, а рублики. По собственному многолетнему опыту знаем, что рублики в конце концов действуют. Я даже потом в ту же прокуратуру напишу с цифирьками о причинении вреда ГОСУДАРСТВУ. :D А переписка - фигня полная. Ну предупредят девушку о небоходимости быть внимательнее. И чего? Если все это делается с санкции?
  • 0

#12 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2008 - 01:09

И исчо.

Уважаемые коллеги!
Не надо про жалобы, этоуже все оценено и продумано.

Зацените, плиз, возможность взыскания процентов в рамках ст.103.
  • 0

#13 Ведьмак

Ведьмак
  • продвинутый
  • 509 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2008 - 02:03

Зацените, плиз, возможность взыскания процентов в рамках ст.103.


раз имеются

Счета-фактуры предоставлялись и расписочка имеется.


то с точки зрения закона - Ваша правда.
  • 0

#14 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Ушел навсегда
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2008 - 21:13

Lbp

При всем уважении... Вы поняли, чо написано?
Придется исчо раз.

Ну предупредят девушку о небоходимости быть внимательнее.

Не надо про жалобы, этоуже все оценено и продумано.

не, я все таки поясню мысль до конца
кхм, вижу эмоции, не вижу конструктива )))))

1. жаловаться нужно на отсутствие надлежащего учета и хреновый документооборот, за который отвечает руководитель налорга ... и прокуратура и УФМС должны будут прореагировать, т.к. это
явный косяк;
ни к чему их не обязывает;
не бьет по бюджету.
2. пару эпизодов- пару актов реагирования .... и налоговая лишиться такого козыря как "случайная ошибка", т.е. систематичность нарушится ибо это уже не креатиф, а игнорирование прокурских представлений и ответов вышестоящего налорга.
3. жалобы не вместо иска, а параллельно
  • 0

#15 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2008 - 23:18

Летчик-2

3. жалобы не вместо иска, а параллельно

В этом месте согласна. Только жалоба у нас буит "многоэпизодная". :D
А вот про то, что сработает, если только по этому эпизоду жалиться... Сумнительно.
  • 0

#16 kan

kan

    diamonds&guns

  • Partner
  • 972 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2008 - 23:13

Lbp
Мне кажется, основная проблема будет с доказыванием наличия убытков и их размера...
  • 0

#17 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2008 - 23:29

kan
А я и не сомневаюсь.
Здесь только проценты по ЦБ РФ, поскольку они пользовались нашими денежками незаконно. Но это выпадает за рамки ст.176. О чем я и говорила с самого начала.
Соб-но, мнение по этому поводу мне и было нужно. Увы.
  • 0

#18 kan

kan

    diamonds&guns

  • Partner
  • 972 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2008 - 23:53

Lbp
Пользуясь случаем, позвольте вопрос не по теме?
В одном из последних номеров ЮК читал, что вы выиграли спор с налоговой по вопросу возврата г/ п с приложением копий с/а, заверенных руководителем организации... Не будете ли любезны дать реквизиты кассацкого постановления? Сам я в базе что-то не нахожу...
Сорри за офф :D
  • 0

#19 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2008 - 01:22

kan
Завтра пришлю. Не знаю, вошло ли оно в СПС. Но на сайте ФАС СЗО есть.
  • 0

#20 сам

сам
  • Старожил
  • 1323 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2008 - 12:34

Lbp,
1.счета-фактуры засылали с декларацией али по требованию?
2.отметочка в получении счетов-фактур с указанием реквизитов (то бишь дат и нумеров) али проста по количеству? Соответственно, ежели по требованию - как оне в требовании проходили?
3.как вариант не подавать возражения и посмотреть, шо дальше... ежели оставят - суд и проценты на момент возврата...

103 НК норма практиццки не действующая. шобы шойта доказать, надоть непосредственно с судьей общаться...

но ежели решитесь - просьба держать в курсе...
  • 0

#21 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2008 - 16:23

сам

1.счета-фактуры засылали с декларацией али по требованию?

По требованию.

2.отметочка в получении счетов-фактур с указанием реквизитов (то бишь дат и нумеров) али проста по количеству? Соответственно, ежели по требованию - как оне в требовании проходили?

Отметочка в нашей сопроводиловке без каментов. Соотв-но, все получено. В требовании, как всегда, проходили "ваще".

3.как вариант не подавать возражения и посмотреть, шо дальше... ежели оставят - суд и проценты на момент возврата...

Поздно доктор, пациент умер. (с) Но мысль интересная... :D

103 НК норма практиццки не действующая. шобы шойта доказать, надоть непосредственно с судьей общаться...

Ну мы попробуим, готовы вплоть до ВАСи.
  • 0

#22 сам

сам
  • Старожил
  • 1323 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2008 - 19:31

Lbp

По требованию.

енто плюс

Отметочка в нашей сопроводиловке без каментов. Соотв-но, все получено. В требовании, как всегда, проходили "ваще".

а вот тучочки от судьи зависит. как говориться, в чью сторону состязательность повернеть, тот и в дамках :D

Ну мы попробуим, готовы вплоть до ВАСи.

прям заинтриговали, уважаемая... мысленно мы с Вами (как и усе налогоплательщики и их представители).
с понедельника (следующего, ибо отбываю в командировку) готов активненько поучаствовать в обсуждении ибо пора государству в лице налоргов настучать по соплям за гадское поведение....
  • 0

#23 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2008 - 19:42

сам

а вот тучочки от судьи зависит.

С чего? Есть сопроводиловка, где все перечислено, есть отметка, что все по сопроводиловке принято. Ситуация вполне однозначная.
  • 0

#24 RLaw

RLaw
  • продвинутый
  • 899 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2008 - 22:17

Lbp
Заранее звиняюсь, что не в тему
Мона мне тоже реквизиты постановления кассации по возврату госпошлины
Буду премного благодарна
  • 0

#25 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2008 - 12:30

RLaw
Таки я уже положу здесь! :D
А56-17860/2007 и А56-17858/2007
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных