Сообщений в теме: 17

[mariposka]

собсно фабула такая:

две ставки- за содержание и за потери.
подробности только в Приказе ФСТ об утверждении МУ 20-э/2 - смысл вроде такой - ставку за содержание умножаем на заявл.мощность, ставку за потери на факт электрички.

дальше вопросы))... причем хочется обоснования...:
сетевая хочет весь год умножать ставку за содержание на заявл.мощность по смыслу 861-го, т.е. самую-пресамую-таки максимальную (даже если она в одном месяце такая заявлена) + а еще хотса ей к заявленной 6%ный резерв присобачить (все как в балансе у взрослых).
сбыт соответственно не хочет (что закономерно), а хочет ставку умножать на заявленную в конкретном месяце (тем более, что в плановом балансе-то указаны ежемесячные величины) ну и естессно без 6%-тов...которые в общем к сетевой-то не сильно отношение имеют...так и спорим...

спорить-то конечно можно до упаду, вот только может кто уже умный?)) буду благодарна безмерно ...

[Калиостро]

mariposka

подробности только в Приказе ФСТ об утверждении МУ 20-э/2

не нашел, ссыль плиз?

две ставки- за содержание и за потери.

это одноставочный тариф. состоит из двух частей. используется умножением суммы обеих на количество э/э, мощность тут не причем:

49. Расчет экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок (тарифов) в качестве базы для утверждения платы за услуги по передаче электрической энергии для всех категорий и групп потребителей (как для потребителей, применяющих двухставочные тарифы, так и для потребителей, применяющих одноставочные тарифы) и покупателей (других ЭСО):
    - тарифа на содержание  электрических  сетей  соответствующего
уровня  (диапазона)  напряжения  в  расчете  на  МВт    мощности,
                    сод  сод  сод    сод
отпущенной из сети (Т  , Т  , Т    , Т    - руб./МВт в месяц);
                    вн    сн1  сн11  нн
    - тарифа    на  оплату  технологического  расхода  (потерь)
электрической  энергии  на  ее  передачу по сетям соответствующего
                    пот  пот  пот    пот
уровня напряжения (Т  , Т  , Т    , Т    - руб./МВт.ч).
                    вн    сн1  сн11  нн

53. Экономически  обоснованный  размер  платы  за  услуги  по
передаче электрической энергии  (Т      ,  Т      ,  Т        ,
                                  усл вн    усл сн1    усл сн11
Т      - руб./МВт.ч) определяется следующим образом:
усл нн

          сод.э    пот
Т      = Т      + Т                                          (15)
усл вн    вн      вн

Заметьте, размерность руб./мВт.ч., то есть количество э/э оплачивается, а не мощность, и кол-во множится на сумму ставок (содержание+потери)

Двуставочный тариф - две ставки, за мощность и за количество
за мощность платится ставка*мВт, за количество - ставка на к(м)Вт.ч.

Двуставочный тариф на услуги по передаче я встречал, но вот как его считают регуляторы - не знаю. Выщитывают из одноставочного не иначе

[ЪЪЪ]

Калиостро,
Подожди, п.53 - это было до 138-э/6. А сейчас - действительно две ставки. За содердание - по мощности и за потери по кило(мега)ватт в часы.

[Калиостро]

ЪЪЪ
А, котловые? Если котловые то ога

[mariposka]

котловые... куда ж без них-то нам - простым смертным))
коллеги, ну а по существу мыслями может поделитесь, ааа?

[ЪЪЪ]

mariposka,

сетевая хочет весь год умножать ставку за содержание на заявл.мощность по смыслу 861-го, т.е. самую-пресамую-таки максимальную (даже если она в одном месяце такая заявлена)

Термин заявленная мощность в 20-э/2 не раскрыт. Значит - по 861. Если он плавает по месяцам - значит плавает по месяцам. По идее, он должен быть таким, какой учитывался при установлении тарифов (ну так, по логике)

+ а еще хотса ей к заявленной 6%ный резерв присобачить (все как в балансе у взрослых).

А что за 6%? откуда они взялись?

[Калиостро]

ЪЪЪ

Значит - по 861.

угу. заявленная там раскрыта

Если он плавает по месяцам - значит плавает по месяцам. По идее, он должен быть таким, какой учитывался при установлении тарифов

Да, но. Тариф то считается на год... ктож его регулятора знает, как он чего и куда приводил... Не, я допускаю что нормальные регуляторы бывают... где-то (цы))))

Как я уже говорил, котел на сий год мну благополучно минул)))
Однако я понимаю что на следующий не минет
Порядок расчетов в данном случае устанавливается договором - с этим всем согласны? Дык я и склонен настаивать, что оплачивать передачу я буду исходя из той мощности, которую купил на рынке. Думаю, суд при прочих равных такую редакцию примет

[mariposka]

коллеги, спасибо за внимание к вопросу.

Значит - по 861. Если он плавает по месяцам - значит плавает по месяцам. По идее, он должен быть таким, какой учитывался при установлении тарифов (ну так, по логике)

в том-то и дело что по 861 получается что заявл. - есть единая предельная за весь текущий период регулирования, то бишь год, а посему неважно что в балансе она плавает по месяцам - вот такая логика у сетевой.

что касается нашей логики, то поскольку мы сбыт, то я как раз и думаю - поскольку нигде конкретно нет про порядок применения, то могу настаивать на том, чтобы в договоре прописать, что платить хотим только за заявленную в расчетном месяце (ну или среднюю по году, что одно и то же), а не предельную по году - собсно соглашусь с этим:

Порядок расчетов в данном случае устанавливается договором - с этим всем согласны?

- или с другой стороны - не могу настаивать? по логике они ж все-таки регулируемый субъект - не то, чтобы с разными субъектами по разному могли...дискриминация получится...109-е опять же молчит на эту тему...

Дык я и склонен настаивать, что оплачивать передачу я буду исходя из той мощности, которую купил на рынке. Думаю, суд при прочих равных такую редакцию примет

нормативное-то обоснование какое будет? вот как то сомнительно все-таки: тогда и по боку на определение заявленной мощности в 861-м что ли?

А что за 6%? откуда они взялись?

это когда заявку подаешь в рст по мощности в баланс - указываешь необходимую величину, а потом еще плюсуешь 6% (резерв мощности) - т.н. "оплачиваемый сальдо-переток" - то бишь на оптовом рынке ты платишь за мощность с учетом резерва. но в принципе к рознице это отношения не имеет... в правилах опта про коэф-т резервирования есть (точно не скажу), а в размере 6-ти его установили уж давно кажись... - честно не очень влезала пока, воспринимала как данность)).

[Калиостро]

нормативное-то обоснование какое будет? вот как то сомнительно все-таки: тогда и по боку на определение заявленной мощности в 861-м что ли?

а какое нужно обоснование?
Коллега, имхо вы идете на поводу у вредной привычки...
Тариф - не догма, а всего лишь размер платы.

Вы же не требуете с потребителя, подавшего заявку на 1000 кВт оплату именно 1000 квт если у него по щечегу 100? А в тарифе он сидит на 1000, правильно?

[ЪЪЪ]

нормативное-то обоснование какое будет?

Ну, с одной стороны, то, что тариф устанавливается исходя из заявленной мощности не означает, что при расчетах должна использоваться именно она - напрямую это нигде не написано.
С другой стороны, есть такая фигня, что сетевая - она живет только за счет установленных тарифов. Содержание сетей - величина постоянная, поскольку скока бы энергии там не текло, расходы на содержание практически не меняются. И в нормах о тарифах записано, что тарифы устанавливаются с таким расчетом, чтобы обеспечивать сетевой ее НВВ. Исходя из этого я и писал, что фактически, как я понимаю эти нововведения, сетевая гарантировано должна получить определенную сумму бабок, чтобы нормально обеспечивать процесс передачи - вне зависимости от того, что там будет происходить у других участников рынка. Но это - просто общая логика, помноженная на общие положения о возмещаемости НВВ, нормативно это нигде не закреплено.

Про 6% полагаю, что их платить не нужно.

[Калиостро]

ЪЪЪ

С другой стороны, есть такая фигня, что сетевая - она живет только за счет установленных тарифов. Содержание сетей - величина постоянная

Миш, избыток-недостаток НВВ подлежит компенсации в след. периоде регулирования; проценты по кредиту так же вкючаются в НВВ

[mariposka]

Ну, с одной стороны, то, что тариф устанавливается исходя из заявленной мощности не означает, что при расчетах должна использоваться именно она - напрямую это нигде не написано.

ВООООТТТТТ!!!! и мене так же кажется)))) я собсно с этого и начала - на мой взгляд МУ - это акт, устанавливающий порядок формирования тарифа, а уж порядок применения должон быть где-то в другом месте)), которого нет, правда, ... а значит пока буду упираться и писать разногласия к договору... и про НВВ согласна - норму про дорегулирвоание в след.периоде при необходимости никто не отменял, значит если что - они уж без денег не останутся.

Вы же не требуете с потребителя, подавшего заявку на 1000 кВт оплату именно 1000 квт если у него по щечегу 100? А в тарифе он сидит на 1000, правильно?

так-то оно так, вот только брать мы с него конечно будем не за 1000, но и не за 100, потому как вольем за недобор)) - но это так для примеру)), а здесь все-таки логика такая - содержание сетей - величина постоянная и требует затрат на свое поддержание вне зависимости добрали мы заявл.мощность или нет - поэтому справедливости ради - вроде как - "раз уж заявились - платите, ну а коль берете меньше - ваши проблемы - мы-то поддерживаем их на уровне необходимом для Вашей заявки"...

Сообщение отредактировал mariposka: 21 March 2008 - 13:47

[ЪЪЪ]

Калиостро,

избыток-недостаток НВВ подлежит компенсации в след. периоде регулирования; проценты по кредиту так же вкючаются в НВВ

Я знаю, но, полагаю, что это все-таки форсмажор, а не правило, ибо сие - путь если не к банкротству, то к бедственному положению сетей во всяком случае.
Впрочем, как я уже сказал, в энергетическом законодательстве здесь очередная дыра.

[Калиостро]

mariposka

так-то оно так, вот только брать мы с него конечно будем не за 1000, но и не за 100, потому как вольем за недобор))

нука нука поделитесь, как именно вы ему вольете за недобор?!?!?!?
если он берет 1000кВт, пусть даже в месяц, то он не свыше 750кВА точно)))

ЪЪЪ

Я знаю, но, полагаю, что это все-таки форсмажор, а не правило, ибо сие - путь если не к банкротству, то к бедственному положению сетей во всяком случае.
Впрочем, как я уже сказал, в энергетическом законодательстве здесь очередная дыра.

Мошности надо согласовывать соответствующе.
Причем, вместе с условиями договора.
И до подачи преждложений в баланс...
То есть - сейчас))))

[ЪЪЪ]

Калиостро,

Мошности надо согласовывать соответствующе

какие заявят потребители - такие и согласует ТСО ну кроме физиков, но там рассчетным путем

[Калиостро]

ЪЪЪ

ну кроме физиков, но там рассчетным путем

вот в мелочах то оно и... )))) тем более кому как - у кого то мелочи, а у кого 50% отпуска)))

[mariposka]

нука нука поделитесь, как именно вы ему вольете за недобор?!?!?!?
если он берет 1000кВт, пусть даже в месяц, то он не свыше 750кВА точно)))

1000 и 100 - цифры условные, коллега)) - у нас все свыше и свободное ценообразование. особо конечно не вольем, но ежели что и ежели в договор включено...

[MaryJane]

У меня на днях состаялся суд по преддоговорному спору по договору на передачу эл/э. Одним из спорных пунктов был по стоимости услуг, каким образом эту стоимость рассчитывать, исходя из чего, из заявленной мощности илиисходя из приложения к договору, в котором установлены мощности по месяцам. Суд пришел к выводу, что стоимость должна быть рассчитана исходя из максимальной, т.е. из заявленной мощности. Обоснования я еще не видела, решение не готова, будем его обжаловать.

С другой стороны, по аналогичной проблеме был суд в приморском крае, дальневого востока, так вот там суды принимали и взыскивали стоимость услуг за передачу эл/э не по заявленной мощности, а по моности, установленной по месяцам.

так где правда?