И еще:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2007 года Дело N А56-14803/2006
Из материалов дела следует, что между Выборгским филиалом учреждения и открытым акционерным обществом "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Галс" (далее - ОАО СКТБ "Галс") заключен договор аренды нежилых помещений от 04.07.03 N 93. Указанный договор заключен сроком на 5 лет и не зарегистрирован в порядке, установленном законодательством.
Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что ОАО СКТБ "Галс" фактически передало филиалу учреждения в пользование нежилые помещения, которые используются в деятельности учреждения. В материалы дела заявителем представлены акты оказанных услуг, счета и платежные поручения, подтверждающие уплату арендных платежей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что затраты на уплату арендных платежей учреждением являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
Добавлено в [mergetime]1208259694[/mergetime]И вот:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 года Дело N А56-36541/2006
В ходе выездной проверки выявлено необоснованное занижение Обществом налога на прибыль за 2005 год в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, включением в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, сумм штрафных санкций за простой судов (демередж). Инспекция указывает на то, что данные расходы документально не подтверждены, поскольку у налогоплательщика отсутствуют договоры перевозки, заключенные с судоходными компаниями. Налоговой проверкой также выявлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис" (далее - ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис") на оплату штрафных санкций за простой судов (демередж). Кроме того, Инспекция сделала вывод о необоснованном заявлении Обществом к вычету сумм налога, уплаченных таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в дальнейшем реализованного на внутреннем рынке ООО "Радикс" и ООО "Инлайн". Налоговый орган полагает, что сделки, заключенные с указанными организациями, мнимые, поскольку они совершены "только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия - извлечение прибыли". Налоговый орган в решении от 23.06.2006 N 20-04/07786 ссылается на то, что ООО "Инлайн" и ООО "Радикс" - покупатели импортированного товара не оплачивают его продавцу - Обществу; руководители названных организаций не находятся по месту регистрации; последняя отчетность представлена в налоговый орган за I квартал 2004 года и I квартал 2005 года; расчетный счет ООО "Радикс" закрыт 19.05.2004.
Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в решении от 23.06.2006 N 20-04/07786, и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что документом, подтверждающим обоснованность отнесения сумм демереджа на расходы, является счет-фактура экспедитора (ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис") и акт выполненных работ. Поскольку Общество действовало через экспедитора и не заключало договор фрахта с судовладельцем, у него отсутствовали документы, подтверждающие размер демереджа. Суды признали недоказанными доводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Добавлено в [mergetime]1208260086[/mergetime]Тута тоже что-то вроде есть:
Вопрос: Перевозчик оказал организации услуги по доставке товара покупателям без составления письменного договора (имеются только транспортные накладные). Вследствие хищения товар доставлен не полностью. Организация понесла убытки. В декабре 2004 г. по данному факту заведено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вправе ли организация учесть понесенные убытки в целях налогообложения, а если да, то в каком периоде?
Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"
Ответ: Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть если лицо, получившее оферту, совершило в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплату соответствующей суммы и т.п.).
Учитывая изложенное, представляется, что если перевозчик, получив письменное предложение о заключении договора перевозки, фактически осуществил действия по перевозке груза, то письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам, учитываемым в целях налогообложения, приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данном случае факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
В Письме МНС России от 08.06.2004 N 02-5-10/37, в частности, указано на то, что документом, подтверждающим факт отсутствия виновных лиц, может являться постановление о приостановлении предварительного следствия, предусмотренное пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ.
Таким образом, в случае если организация располагает постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то она вправе включить рассматриваемые убытки в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. При этом, по нашему мнению, учесть в целях налогообложения эти убытки следует в том периоде, которым датировано соответствующее постановление.
Т.П.Тойменцева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
11.01.2006
