Сообщений в теме: 8

[lliliputina]

Должник в стадии конкурсного имеет заключенные договоры аренды земли с администр. под застройку. КУ предложил СК передать права и обяз.(сменить арендатора) по прямому договору, т.к. торги-это, типа, долго и дорого, арендная плата капает, и немалая, к тому же уже есть оценка стоимости таких арендных прав, и вообще-это не недвижимость и не какие-то там права требования, а ещё и обязательства. СК в числе 88% голосов реестровых кредиторов(ифнс участвовала) решило-продать(уступить)напрямую.Уступили.Вырученные деньги(крохи) достались 1 очереди. Сейчас есть определение о завершении КП(апрель 08), третья очередь осталась неудовлетворенной, но имущества более нет, и КП завершено, должник ликвидирован. Нам предлагают приобрести эти права аренды, ещё одной переменой лиц на стороне арендатора. Беспокоит законность прежней прямой уступки и п. 11 ст.142, поскольку не все кредиторы решали по поводу этой прямой уступки.
Ваше мнение: чем мы рискуем, приобретая теперь эти права аренды?

Сообщение отредактировал lliliputina: 16 June 2008 - 18:14

[КАН]

Должник в стадии конкурсного имеет заключенные договоры аренды земли с администр. под застройку. КУ предложил СК передать права и обяз.(сменить арендатора) по прямому договору, т.к. торги-это, типа, долго и дорого, арендная плата капает, и немалая, к тому же уже есть оценка стоимости таких арендных прав, и вообще-это не недвижимость и не какие-то там права требования, а ещё и обязательства. СК в числе 88% голосов реестровых кредиторов(ифнс участвовала) решило-продать(уступить)напрямую.Уступили.Вырученные деньги(крохи) достались 1 очереди. Сейчас есть определение о завершении КП(апрель 08), третья очередь осталась неудовлетворенной, но имущества более нет, и КП завершено, должник ликвидирован. Нам предлагают приобрести эти права аренды, ещё одной переменой лиц на стороне арендатора. Беспокоит законность прежней прямой уступки и п. 11 ст.142, поскольку не все кредиторы решали по поводу этой прямой уступки.
Ваше мнение: чем мы рискуем, приобретая теперь эти права аренды? 

На мой взгляд, в вашем случае ключевым словом п.11 Ст.142 является "... незаконно полученное третьими лицами...". а так же п.4 Ст.111. какова оценочная стоимость > 100 тыс.р. или <.

[lliliputina]

На мой взгляд, в вашем случае ключевым словом п.11 Ст.142 является "... незаконно полученное третьими лицами...". а так же п.4 Ст.111. какова оценочная стоимость > 100 тыс.р. или <.

оценочная стоимость -около 1,5 млн рублей....
А что вы имеете в виду, говоря-ключевым? я понимаю, что весь вопрос в законности такой уступки и возможности у недовольного кредитора добиться изъятия незаконно полученного...Интересуют шансы кредитора вернуть всё "взад"и законность сделки(уступили вроде как и права,и обязанности, а не право требования-опыта в банкротстве с гулькин нос) .ИМХО-непросто ему доказать, что его права нарушены...Тем паче, что мы-то уже покупаем у того, кто купил у должника и прошел регистрацию.Практики не нашла. Просто вопрос больших денег, которыми нельзя напропалую рискнуть.

[bearspbbig]

сделку без торгов оспаривать может любая собака((((
лучше торги с соблюдением всех формальностей, иначе рискуете, что сделку признают недействительной

[Greka]

сделку без торгов оспаривать может любая собака

и тема закрыта

[lliliputina]

Greka
bearspbbig
значит, всё именно так, как я думаю-то есть совсем не здОрово....
Я правильно поняла, что замены стороны в обязательстве(то бишь-арендном договоре с кучей обязанностей арендатора в том числе)-это касается так же, как "чистой" уступки права требования(права на взыскание долга по займу, например)? Какой-то особенности или исключения нет, торги-и баста? Если это так-просьба огромная подтвердить.Просто скажите мне: да, это так. Только торги, общее правило действует и здесь.Пожалуйста!

И ещё: банкрота к моменту любых претензий уже не будет в живых. Просто мне показалось, что ст. 142 под изъятием незаконно полученного подразумевает какой-то иной механизм, помимо признания сделки недействительной...

[Greka]

lliliputina
Да нет. Это я над bearspbbig .

На самом деле практики по ст. 142 нет, потому чта доказать это крайне проблематична. Д.б. прямой состав, напр., трактор должника стоит у другого лица. В Вашем же случае оправдательных (излечивающих ситуацию) моментов можно на две страницы написать, что Вы и сделали уже.

[bearspbbig]

Greka

Да нет. Это я над bearspbbig

считаете что можно покупать без торгов? обоснуйте

[bearspbbig]

lliliputina

имеет заключенные договоры аренды земли с администр. под застройку.

а администрация дает свое согласие на смену арендатора?