Сообщений в теме: 43

[REDDD]

Доброе время суток всем!

Ситуация: "А" и "Б" подозреваются в совершении преступления группой лиц. Оба на 51 и показаний никаких не дают. Потерпевшая изобличает обоих. Сначала у меня было соглашение с "А". у "Б" был другой адвокат, по назначению следователя. Вдальнейшем "Б" отказывается от того защитника и заключает соглашение со мной. Я добросовестно передаю ордер на защиту "Б" следователю и на следующий день он выносит постановление о моем отводе на основании п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ "... поскольку интересы "А", противоречат интересаб "Б", никакой больше конкретики.

В удовлетворении моей жалобы в порядке ст. 124 руководителю межрайонного следственного отдела и прокурору - отказано ( с аналогичной мотивировкой)

Думаю обратиться в суд по ст. 125 УПК РФ. А каково Ваше мнение? Есть ли здесь противоречие интересов?

Заранее благодарна.

[duke777]

Еще ни разу не было такого, чтоб один адвокат защищал двоих по делу. Аргумент суда: а вдруг потом показания (обстоятельства) изменятся. Есть негласное указание не допускать в процессы одного адвоката на двоих подсудимых(обвиняемых), так что лучьше не заморачиваться.

[citywolf]

Защищают двоих без проблем в признанку. Иначе возникают проблемы, и суд будет на стороне обвинения. Хотя "попытка - не пытка" ( тов. Сталин И.В. ).

[Gordey]

противоречий, как вы сами знаете, нет.
другой вопрос, что они могут возникнут в дальнейшем

[Hiris]

ууу. не надо было метаться
у мну иногда бывает соблазн в группе обоих взять, но борюсь с этим, ибо риск велик

ща правда веду по 158 ч.1 обвиняеого и свидетеля, но я обвиняемого на особый порядок хочу, так что в суде думаю траблов не будет...ттт

[Дюк]

Не об отводе адвоката, но где то рядом !

Следак известно каким путем заполучил от несовершеннолетнего отказ от одного защитника по назначению (не угодного для следствия) и просьбу назначить другого (конкретно указано какого). Понятное дело, защитник при этом не присутствовал !


Фактически произошла замена адвоката без наличия на то основания.

Следствие окончено, дело направлено в суд, в связи с чем жалобу от первого защитника на следака в порядке ст. 125 УПК не принимают.

Как поправить ситуацию ?

Ходатайство от законного представителя о возвращении дела прокурору ?

[Риник]

в суде в чем проблема вступить в дело, если подсудимый будет желать, чтоб именно вы представляли его интересы? и там же заявить самому ходатайство в порядке ст. 237 УПК

[Dachnik]

1. У нас бы вновь вступившему защитнику Палата  "голову б открутила" при наличии жалобы от первого. Ибо нех.

2.У Вас возвращают по 237-й ? Везёт. У нас установка проста "Пусть будет оправдос, но не 237-я". Почему не знаю.

3.Подсудимый в первом же с\з встаёт и говорит об обмане со стороны следопыта и просит вернуть 1-го адвоката.Законный представитель поддерживает. А основания- не могу с адвокатом согласовать позицию, а ему -"хочу в признанку", а он -"нет давай в отказ.".

[Дюк]

в суде в чем проблема вступить в дело, если подсудимый будет желать, чтоб именно вы представляли его интересы?

Имеете ввиду по соглашению ?

 

1. У нас бы вновь вступившему защитнику Палата  "голову б открутила" при наличии жалобы от первого. Ибо нех.

Этот вариант рассматривается (дополнительно), но проблема в том, что второй адвокат президентский (палаты) выкормыш.

 

3.Подсудимый в первом же с\з встаёт и говорит об обмане со стороны следопыта и просит вернуть 1-го адвоката.Законный представитель поддерживает.

имхо, в данном случае (замена адвоката) меньше шансов на возврат прокурору !

[OldmAN]

Следак известно каким путем заполучил от несовершеннолетнего отказ от одного защитника по назначению (не угодного для следствия) и просьбу назначить другого (конкретно указано какого). Понятное дело, защитник при этом не присутствовал !

 

 

Законный представитель по делу был? Что он думает/говорит?

[Дюк]

Был (и есть). Говорит, что следователь ничего не объяснил - просто меняется защитник.

 

Самое интересное, что зак. представитель был предупрежден защитником о таком возможном варианте (вместо стражи суд избрал домашний арест), но как об стенку горох ! 

[OldmAN]

Был (и есть). Говорит, что следователь ничего не объяснил - просто меняется защитник.  

Ну, тогда + 1 к пану Dachnikу,

 

Подсудимый в первом же с\з встаёт и говорит об обмане со стороны следопыта и просит вернуть 1-го адвоката.Законный представитель поддерживает.

[Дюк]

Хорошо, ну а дальше то что - судебное производство с первым защитником (и "обидой" на нехорошего следопута) ?

[OldmAN]

ну а дальше то что - судебное производство с первым защитником (и "обидой" на нехорошего следопута) ?

А что Вас смущает?

[Дюк]

Не смущает, а не устраивает то что следствие произведено с участием защитника назначенного с ИМХО грубым проц. нарушением.

[OldmAN]

Не смущает, а не устраивает то что следствие произведено с участием защитника назначенного с ИМХО грубым проц. нарушением.

Сомневаюсь, что удастся обосновать недопустимость доказательств по этому основанию.

[Dachnik]

Не смущает, а не устраивает то что следствие произведено с участием защитника назначенного с ИМХО грубым проц. нарушением.

А какое процессуальное нарушение ? Адвокат был по назначению. Отказ мотивированный был и с указанием кого желает. Единственно, что  у нас такие отказы не принимаются. Но , а у Вас принял. Ну не будет здесь нарушения права на защиту- не будет. Надо другое в деле искать.

Я так думаю, что , если следопыт умный был, то в заявлении и подпись зак.представителя имеется.

[Дюк]

Адвокат был по назначению.

Не важно, хоть и по соглашению. 

 

Отказ мотивированный был

ИМХО не мотивированный, так как причина отказа не устанавливалась следователем, кроме того не мотивировано принятие отказа следопутом (отказ же не обязателен для него !).

 

Я так думаю, что , если следопыт умный был, то в заявлении и подпись зак.представителя имеется.

Подписи нет.

 

Сомневаюсь, что удастся обосновать недопустимость доказательств по этому основанию.

 

Тоже есть сомнения (а они у меня есть всегда), но к примеру в практике был случай, когда дело удалось вернуть прокурору (а дальше следопуту) по тому основанию, что защитник (перевелся в палату из другого субъекта РФ) не состоял в адвокатском образовании.

[Pastic]

кроме того не мотивировано принятие отказа следопутом (отказ же не обязателен для него !).

 

Мотивирован должен быть отказ в принятии отказа от защитника, а в случае принятия - следователя не касаются причины и мотивировать тут нечего. Это личное дело подзащитного, кто его защищает.

[Дюк]

Pastic, вы полагаете несовершеннолетний обвиняемый сам (без непосредственного участия защитника, без консультаций с ним) в состоянии разобраться в основаниях, последствиях отказа от защитника (а там же замены защитника) ?

 

В приведенном мной случае фактически была замена защитника (а не отказ от него), хотя оснований для замены не было. 

 

Что касается мотивировки принятия отказа, то я считаю она должна быть приведена следопутом в постановлении, учитывая, что участие защитника при несовершеннолетнем обвиняемом обязательна !  

[OldmAN]

в практике был случай, когда дело удалось вернуть прокурору (а дальше следопуту) по тому основанию, что защитник (перевелся в палату из другого субъекта РФ) не состоял в адвокатском образовании.

А откуда у него тогда ордер взялся?

[Дюк]

OldmAN, Вас техническая сторона интересует  ? В этом никакой проблемы нет ! 

 

По моему в ордере было указано, что он выдан адвокатским кабинетом, а в палате данных о таком кабинете не было (по всей видимости не уведомил палату о его создании).

[OldmAN]

Дюк,

 

Вас техническая сторона интересует  ? В этом никакой проблемы нет !    По моему в ордере было указано, что он выдан адвокатским кабинетом, а в палате данных о таком кабинете не было (по всей видимости не уведомил палату о его создании).

Я не думаю, что этот вопрос - технический:

 

 Статья 49. Защитник

 

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты.

4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Статья 6. Полномочия адвоката

 

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. 

 

Нет уведомления об учреждении АК = нет адвокатского образования = нет ордера. Вывод - защитник допущен в нарушение требований УПК РФ.

[Дюк]

Вывод - защитник допущен в нарушение требований УПК РФ.

Бесспорно ! 

 

Я не думаю, что этот вопрос - технический:

Я не говорил что вопрос технический ! Я имел ввиду что у этого вопроса есть техническая сторона и уточнил - она ли вас интересует !

Сообщение отредактировал Дюк: 09 July 2014 - 15:15

[OldmAN]

Дюк,

Но сейчас  Ваша ситуация совершенно иная.