Сообщений в теме: 12

[prived]

Добрый день, господа юристы! Помогите решить вопрос с надлежащим Ответчиком. Ситуация: Организация "А" собственник магазина и зем. участка под ним. По соседству расположена стоянка ИП. Земля у ИП в аренде у муниципалов. Стоянка препятсвует доступу "А" к складским воротам. Понятно, что сервитут, но кто в данном случае ОТветчик? Муниципалы или Арендатор (ИП)? Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал prived: 25 September 2008 - 13:31

[Schtoss]

я бы привлек собственника в качестве ответчика, поскольку именно к нему направлено материальное требование истца, а арендатора - третьим лицом, поскольку вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности по отношению и к истцу, и к ответчику

[Rigard]

Это смотря с каким иском вы выходите. Если об установлении сервитута, то

собственника в качестве ответчика, поскольку именно к нему направлено материальное требование истца, а арендатора - третьим лицом

, а вот если о нечинении препятствий в использовании недвижимости, то наоборот.

[prived]

я бы привлек собственника в качестве ответчика, поскольку именно к нему направлено материальное требование истца, а арендатора - третьим лицом, поскольку вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности по отношению и к истцу, и к ответчику

Да я тоже сначала так думал, но почитал практику и все с ног на глову. В одном Постановлении ФАС Ответчиком выступает собственник, арендатор третьим лицом, в другом оба ответчиками, в третьем суд сделал вывод, о том, что коли уж арендатор осуществляет правомочия собственника зем. участка - ему и быть надлежащим ответчиком....Вот и задумался. может у кого была подобная практика с устоявшимися судебными актами.

[Schtoss]

Rigard
Логично. Только автор пишет вроде про сервитут

prived
Ну, если уж теоретизировать настолько, тогда посмотрите конструкцию арендного обязательства по договору - передается ли имущество арендатору во владение и пользование или только в пользование. Соответственно, в первом случае - соответчик, во втором - третье лицо. С точки зрения логики процесса я бы все-таки начал с третьего лица, с точки зрения эффективности дальнейшего исполнения решения привлекал бы арендатора соответчиком, поскольку физически на земельном участке находится арендатор. Кроме того, нелишне изучить вопрос о том, не зарегистрирована ли стоянка как сооружение. Тогда арендатор - соответчик, и в перспективах иска возникают определнные сомнения)))

[prived]

Кроме того, нелишне изучить вопрос о том, не зарегистрирована ли стоянка как сооружение. Тогда арендатор - соответчик, и в перспективах иска возникают определнные сомнения)))
[/quote]

спасибо за ответы. Стоянка даже не введена в эксплуатацию должным образом.
и почему возникают смнения в перспективе иска??

[Денежка]

prived

Понятно, что сервитут, но кто в данном случае ОТветчик? Муниципалы или Арендатор (ИП)?

В споре по установлению сервитута, если истцом является собственник господствующей вещи (т.к. тот, кому нужен сервитут), ответчиком может быть ТОЛЬКО собственник служащей вещи (т.е. той вещи, на которую нужно установить сервитут).
Это однозначно указано в ГК:

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, ...
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка ...

Арендатор не может устанавливать сервитут на арендуемую им вещь, т.к. сервитут является предоставлением права пользования и обременением вещи, а согласно ст. 209 ГК передавать права пользования вещью и обременять вещь может только собственник по своему усмотрению.

Т.е. ответчик только муниципалитет, арендатор может быть только третьим лицом.

Добавлено в [mergetime]1222417783[/mergetime]
prived

в другом оба ответчиками, в третьем суд сделал вывод, о том, что коли уж арендатор осуществляет правомочия собственника зем. участка - ему и быть надлежащим ответчиком...

Подскажите номера ФАСов, любопытно, что за звери такие.

[prived]

Подскажите номера ФАСов, любопытно, что за звери такие.


ФАС СЗО № А13-67/02-13 от 18.06.2002
ФАС МО № КГ-А40/8796-04 от 07.10.2004

[Денежка]

ФАС СЗО № А13-67/02-13 от 18.06.2002

Ну бред же)) Даже в самом "убойном" мотивировочном абзаце видно нарушение цельности мыслительного процесса:

В статье 41 названного кодекса предусмотрено, что землепользователь осуществляет права собственника земельного участка. Следовательно, отсутствие у ЗАО "ВПЗ" статуса собственника земельного участка при том, что он использует земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исключает его обязанности по установлению сервитута

Про обязанности собственников и несобственников вообще-то в ст. 42 ЗК РФ говорится))) А из наличия права выводить наличие обязанности - это как-то...
В любом случае, в ЗК РФ написано:

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Ерунда, короче, а не постановление.

ФАС МО № КГ-А40/8796-04 от 07.10.2004

А здесь истец сам ответчиков выбирал, а не суд указывал, кто ответчик.
В итоге иск подан к правильному ответчику -

Таким образом, в отношении земли, принадлежащей Москве, Москомзем является представителем собственника, в связи с чем не может быть признан ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Неважно, как его назвали, первым или вторым, важно, что ответчик.

ФГУП "ГосНИИ ГА", являясь субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, также не может считаться ненадлежащим ответчиком, поскольку сервитут, обременяя право собственности земельным участком, в первую очередь ограничивает право пользования.

А этот вывод отлично бы подошёл для обоснования привлечения третьего лица, но не ответчика. Надлежащий ответчик это тот, кто нарушает право истца и может восстановить нарушенное право.
Как вообще может быть два ответчика по спору о сервитуте на участок, находящийся в собственности одного лица, непонятно...

[prived]

Ну бред же)) Даже в самом "убойном" мотивировочном абзаце видно нарушение цельности мыслительного процесса:

Согласен, что бред,.. сразу вспоминается "..а судье кто?.."
В любом случае спасибо, что вникли в проблему

[prived]

тема обрастает интерсными моментами....
Подал я заявление об установлении частного сервитута в Арбитраж. Ответчик - Администрация, арендатор- третье лицо. После подачи заявления в суд, Администрция делает ход конем - выносит распоряжение об изъятии части земельного участка, принадлежащего арендатору, в связи с тем, что он его не использует.. и пишет письмо нам о том, что изъятые земли относятся к землям общего пользования,..и установить сервитут не представляется возможным, т.к. никто не препятсвует Вашему проезду магазину.

[prived]

господа юристы, вопрос все еще актуален. Хотелось бы услышать Ваше мнение:
Ситуация в следующем:
Есть ИП "А", у которого в собственности здание и зем. участок под ним (тоже в собствености), здание вместе с з/у располагается на территории рынка. Зем. участок, занятый рынком в аренде (договор прошел госрегистрацию) у другого ИП "Б". Подъезда к складским воротам, расположеным с задней части здания, у ИП "А" не имеется. ИП "А" обращается с письмом к Администрации города с заявлением об установлении сервитута, после получения не вразумительного ответа - идет в суд. Дальше вот какой фокус: На судебное заседание представитель Администрации приносит Постаноление об изъятии у ИП "Б" части земельного участка, расположенного в аккурат в том месте, где предполагался сервитут, и говорит, что поскольку зем.участок, на котором просят установить сервитут, изъят и находится в составе земель населенных пунктов, это позволяет его использовать в общественных целях и установление сервитута невозможно.
Вопрос вот в чем.
1. Возможно ли изъятие части зем. участка без согласования границ, межевания и т.п.
2. Можно ли таки обязать администрацию установить севитут.
3. Можно ли взыскать с администрации судеб. издержки, поскольку изъятие з/у произошло после неоднократных требований ИП "А" установить сервитут и после подачи соответствующего иска в суд.
Какие будут мнения, господа юристы?

[Гульназ Рашидовна]

Добрый день, уважаемые! я - новичок, подскажите как задать вопрос в форуме? меня интересует порядок отказа принятия заявки на аукцион по праву заключения договоров аренды, внести изменения в извещение о проведения конкурса не могу, тк. уже 1 числа рассмотрение заявок....по 67 ФАС