Сообщений в теме: 22

[Onika]

Поиском попробовала воспользоваться. Даже нашла подобную тему, но там счет был оплачен полностью, поэтому понятен момент, когда у поставщика возникло обязательство поставить товар.
А у нас произошла оплата выставленного поставщиком счета частично - 50 % (договора, естессно, нет). Товар так и не поставлен, хотя устно неоднократно обещался быть. Претензию уже направляли - товар не поставлен, деньги не возвращены. Пора взыскивать в суде.
Только вот я читаю ГК и не могу понять, с какого все-таки момента могу начислять проценты? и что это: взыскание задолженности по разовой поставке без договора или неосновательное обогащение?

если НО, то получается, согласно ст. 1107 проценты с момента когда контрагент узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Это с момента получения нашей претензии? однако прошло-то уже около трех месяцев с момента оплаты, а претензию вот только недавно пару недель назад отправили. И что: все два месяца он и не подозревал, что по частично оплаченному счету он должен либо поставить товар, либо потребовать полной оплаты, либо вернуть деньги?

А если это поставка (счет - оферта, частичный платеж - акцепт), то тогда непонятно, с какого момента возникла у продавца обязанность поставить товар? читаю 486, 487 и чет не вяжется у меня ничего. Обязаны ли мы были полностью оплатить счет (и только тогда акцепт) или это предварительная оплата согласно ст. 487 (но тогда почему частичная?).

В общем, помогите советом, плиз.

[Onika]

Ну неужели никто не подскажет хотя бы применимы ли в данном случае нормы о неосновательном обогащении?
ситуация-то вроде как не такая уж редкая или нет?
неужели никто не считал проценты в таком случае?
подскажите, плииз!

получается ведь, что имел место договор поставки? оферта - счет, акцептировали в соответствии со ст. 438 путем частичной оплаты счета. А ВАС говорит, что нормы ст. 1105 и 1107 распространяются только на внедоговорные отношения (Постановление Президиума ВАС от 22 октября 2002 г. N 6381/02).
запуталась ...

Сообщение отредактировал Onika: 01 October 2008 - 11:45

[Кирилл C.]

А можно узнать, что написано в счёте? Назначение платежа?

[Onika]

В шапке счета написано "Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на р/сч Поставщика".
Далее идет сам счет. Написано наименование товара, кол-во, цена и общая сумма.
Внизу небольшая надпись (напечатано): "предоплата 50 %. 50 % при готовности заказа к отпуску. Срок изготовления 1 месяц. Гарантия 1 год."

Добавлено в [mergetime]1222842466[/mergetime]
то есть получается в чистов виде договор поставки?
Тогда исковое о чем? о взыскании предварительной оплаты по договору поставки? и проценты по ст. 487?
и совсем уж непонятно в таком случае, когда должна была быть произведена передача товара? с момента нашей полной оплаты? но нас тогда должны были уведомить о готовности товара?

в общем, неясно мне, на основании каких статей взыскивать деньги и с какого момента считать проценты?

Сообщение отредактировал Onika: 01 October 2008 - 12:31

[Мусорок]

Onika
поставка
акцепт - 50% предоплатой
срок поставки - срок изготовления, просрочка со следующего дня после последнего дня изготовления

[Onika]

то есть, в основании иска писать именно ст. 487?

Добавлено в [mergetime]1222843076[/mergetime]
мда... вот сейчас внимательно читаю счет и вижу в шапке: "товар отпускаяется по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом. при" далее обрывается

супер! учитывая, что поставщик вообще в другом регионе! получается, что это мы не приехали за товаром! ???
дир-р когда ставил визу "оплатить 50 %" и не прочитал, что там самовывоз. самовывозом мы бы вообще не стали покупать этот товар.
ужас! как быть-то?

[Мусорок]

Onika
ну теперь - или самим ехать, или нанимать дяденьку-перевозчика

а продавец как-то уведомляет о готовности товара к отгрузке? а то просто так можете прокатиться, другой город посмотрите
или считается, что товар уже есть в наличии у продавца? тогда - транспортные расходы в случае отсутствия товара можно с продавца попросить возместить

[Митр]

А я вам предложу довольно интересное альтернативное решение для таких как вы псевдоюристов (договорчик хоть из консултанта бы взяли):
1. Идете в ОБЭП и пишете заявление по ст. 159 УК РФ Мошенничество!
Только предварительно лучше обратится к контрагенту с просьбой вернуть денюшки или поставить все таки товар... Иначе ОБЭП, Прокуратура и т.д.

[Мусорок]

Идете в ОБЭП и пишете заявление по ст. 159 УК РФ Мошенничество!
Только предварительно лучше обратится к контрагенту с просьбой вернуть денюшки или поставить все таки товар... Иначе ОБЭП, Прокуратура и т.д.

писали на нас такие отдельные малосознательные личности, приходили к нам мицыонэры, брали объяснения, уходили
объяснения давал я (как юрист - человек, тесно связанный с тёмной и непонятной простым смертным обывателям этой планеты правовой стороной жизни)
объяснения выглядели примерно так: "по причине сложной экогомической обстановки не только на нашем предприятии, но и в стране в целом, определенным финансовым риском при ведении хозяйственной деятельности и прочей бла-бла-бла... мы не можем в настоящее премя удовлетворить договорные обязательства, но как только - так сразу...
а не хочут ждать - арбитражный суд нас рассудит"
второй раз милицыонэры не призодили, дело не заводили - по причине отсутствия наличия в наших действиях признаков статьи 159 УК, да и вообще ещё какой-либо статьи УК

[Митр]

Ну видать у вас действительно отсутствовали эти признаки... а в данной ситуации они на лицо... и я не думаю что будет большим плюсом вашему предпиятию пристальное внимание со стороны ОБЭП.

"по причине сложной экогомической обстановки не только на нашем предприятии, но и в стране в целом, определенным финансовым риском при ведении хозяйственной деятельности и прочей бла-бла-бла... мы не можем в настоящее премя удовлетворить договорные обязательства, но как только - так сразу...
а не хочут ждать - арбитражный суд нас рассудит"

Вы видать бредите.. Скажите в открытую что на лапку мохнатую давали ... Либо вы никогда не имели дело с этими ребятами.. им толко дай кого нибудь раскрутить.. хуже бандитов.. так что не надо ...
Проверочку вам устроят.. виндовс на лицензию проверят ))) программное обеспечение ... мало не покажется...
Я согласен что это не способ решения всех проблем... это просто вариант.. Если на предприятии юрист тертый калачик, он отбрехается, а если нет...

Хотя судя по условиям поставленной задачи и в арбитражном суде им ничего не светит... Хотя денюжки придется все же вернуть...

[Onika]

эх, проблема в том, что сначала руководство все делает, а потом юристы разгребают ((( вот и получается ...

я только не очень понимаю - в чем мошенничество-то???
мы как-то пытались заявление на мошенничество подать в ОБЭП (там посерьезнее ситация была) - до сих пор не возбудили.

так, ну а в арбитраж-то какой иск подавать? претензию мы той организации уже написали с текстом "либо верните деньги, либо поставьте оборудование". Они нам вернули очень маленькую часть от наших оплаченных 50 %. прошло уже недели две в момента возврата этой части. Как теперь через суд деньги стребовать?
ну должны же они были нас уведомить о готовности товара к отгрузке? должны были, учитывая, что написано "50% при готовности товара к отгрузке". нас не уведомляли.

проценты можем взыскать?

[Chiko]

Onika
я бы все-таки сказал, что должен быть договорный иск, а не иск из неосновательного обогащения. А что касается отношений по уведомлению, то мне кажется, здесь вполне применимы положения п. 2 ст. 510 о выборке.

Митр

А я вам предложу довольно интересное альтернативное решение для таких как вы псевдоюристов (договорчик хоть из консултанта бы взяли):

а мне всегда казалось, что псевдоюрист - это тот, кто пользуется чужими формами договоров.

[Onika]

получается, что

Хотя судя по условиям поставленной задачи и в арбитражном суде им ничего не светит... Хотя денюжки придется все же вернуть...

в каком смысле "не светит"?
разве их частичный возврат оплаченного нами аванса после нашей претензии не свидетельствует о признании ими того факта, что это они не поставили товар, а не мы его не "выбрали"? в претензии было написано примерно следующее: "в нарушение нашей договоренности товар поставлен не был. просим вернуть деньги или поставить товар." Часть вернули.
Я, конечно, понимаю, что счет очень невыгодный для нас.
Но все-таки, как подтвердил Chiko со ссылкой на 510, у нас обязанность выборки товара возникает с момента уведомления о его готовности. уведомления не было.
в общем, так и неясно ничего (( примерно понятно, что иск из договора поставки писать. а вот можно ли взыскать проценты что-то не пойму...

[Chiko]

Onika

а вот можно ли взыскать проценты что-то не пойму...

а вы как думаете, денежное обзательство перед вами у них возникло?

[Onika]

а вы как думаете, денежное обзательство перед вами у них возникло?

ну получается, что как минимум с момента получения нашей претензии с требованием либо поставить товар, либо вернуть деньги, у них возникло неправомерное удержание наших денежных средств. Следовательно, с этого-то моменты я могу считать проценты? или нет?

[aleksandra13]

Только вот я читаю ГК и не могу понять, с какого все-таки момента могу начислять проценты? и что это: взыскание задолженности по разовой поставке без договора или неосновательное обогащение?

Посмотрите ст. 314 ГК РФ в статье предусмотрен семидневный срок с момента требования. То есть после истечения семидневного срока после вручения претензии должнику.
Если в накладной и прописана предовлата в суде всегда можно сослаться на бухгалтерию! А еще вам не помешает для верности с ними свериться, подписать акт сверки расчетов, даже если будет поздне чем притензия в этом нет ничего страшного. Так же в суде доказательством дополнительным будет платежное поручение из банка об оплате 50% товара.

[Onika]

А если счет мы получили по электронной почте, то в таком случае можно взыскивать неосновательное обогащение?
Или все равно это будет заключение договора путем обмена документами по электронной связи? Вопрос: соответствует ли электронное письмо требованию "вид связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору"? Позволяет ли электронное письмо определить точно, от кого оно отправлено и получено?

[A_Lex]

Onika

А если счет мы получили по электронной почте, то в таком случае можно взыскивать неосновательное обогащение?

Неделю обсуждается - потом оказывается, что счета у Вас не было?
Своеобразно.

[Юнг]

Только полная оплата счета признается акцептом!
Раз акцепт не полный, договор не заключен!
Раз договор не заключен-НО того, кто деньги получил.
А на НО подлежат начислению проценты по 395.
Не надо оваций!

[Мусорок]

Юнг

Только полная оплата счета признается акцептом!

неправда Ваша
если в счете говорится о 50% предоплате, то, выполняя это условие, акцептуешь (достаточно и половины дозы)
п.3 ст.438 ГК

[woo-doo]

здесь, кмк, буит НО

акцептуешь (достаточно и половины дозы)

всмысле половины дозы, Вы имели ввиду шо если счет на 100%, то достаточно оплатить 50% и это будет считаться акцептом?

[Мусорок]

Вы имели ввиду шо если счет на 100%, то достаточно оплатить 50% и это будет считаться акцептом?

я имел в виду, что если счет на 100% стоимости, но в счете говорится, что поставка по предоплате 50%, а оставшиеся проценты потом, то достаточно эту половину и оплатить (50%)

Добавлено в [mergetime]1223624234[/mergetime]
и будет акцепт

[Onika]

Неделю обсуждается - потом оказывается, что счета у Вас не было?
Своеобразно.

Счет был в электронном виде. Просто я нахожусь не в офисе директора и счет мне высылался по факсу. Иск подготовила - дошло до документов - оказалось у них только электронный счет.
Какая вероятность того, что суд посчитает, что договора нет?
Я вот сижу и не знаю: писАть иск о взыскании задолженность по догновору или о неосновательном обогащении?
В платежке, которой мы оплатили 50% указано: предоплата по счету такому-то за товар такой-то.
посоветуйте, плиииз!!!

Добавлено в [mergetime]1223870153[/mergetime]
а по поводу того, что счет на 100 %, а оплатили 50 и это не акцепт. Не соглашусь. В счете прямо указан порядок расчетов: 50 % предоплата, 50 % по факту поставки. Поэтому тут именно акцепт на условиях оферты.