Сообщений в теме: 8

[serg_koch]

Коллеги не совсем уверен, что поместил тему куда надо, но тут вопросы затрагивают как семейное, так и наследственное право.
Ситуация такая: Жили жена с мужем, детей нет, в период брака приобретают квартиру, которую оформили на мать мужа. Муж гульнул "на лево" в результате чего зачал ребенка любовнице. Жена узнав об этом, подала на развод, решив все тихо-мирно развод оформили через ЗАГС по обоюдному согласию,без имущественного спора. Во время развода, а именно за 15 дней,по инициативе мужа квартиру, путем заключения договора купли-продажи, оформляют на жену (совместное хозяйство не ведется, живут раздельно). В права собственности жена вступает после развода, т.е. право собственности на квартиру зарегистрировано через месяц после развода. Муж уходит к любовнице и погибает через два года в ДТП. Любовница вдруг вспоминает о квартире и подает иск в защиту прав своего ребенка "О признании права собственности на 1/2 долю квартиры и включении ее в наследственную массу", руководствуясь при этом ст.ст.35, 38 СК РФ. Суд принимает иск к рассмотрению . На суде я заявлю, что иск не может быть удовлетворен так как нельзя признавать право собственности за умершим, т.к. на основании ст.17 ГК РФ,умерший не может нести права и обязанности. Говорю, что в договоре купли-продажи черным по белому написано, что право собственности возникает после гос.регистрации перехода права на объект недвижимости (ч.2 ст.223 ГК РФ), что право собственности было зарегистрировано после расторжения брака (док-ты имеются в деле). Судья не сдавался долго, но после моего довода, что даже при удовлетворении иска это право за умершим подлежит госрегистрации и его ФРС регистрировать не будет. Далее добавляю, что любовница ссылаясь на ст.ст. 35,38 не может быть субъектом этих правоотношений и как суд вообще принял иск к рассмотрению непонятно.Судья упорно подбивал на мировое,в итоге вынес определение о привлечении ФРС в качестве третьего лица, для дачи пояснений может быть зарегистрировано право собственности за умершим или нет . Недавно судья ранее рассматривавший дело ушел в отставку, при подготовке к судебному истцы подали заявление об изменении исковых требований и опять просят теперь "выделить 1/2 долю в совместно нажитом имуществе и включить его в наследственную массу".Новый судья порекомендовал найти еще одного истца, так как ребенок прижитый на стороне у умершего не единственный. Все доводы о том, что никакие любовницы не могут быть субъектами при разделе, выделе или определении доли в совместно нажитом имуществе, судья то ли не слышит, то ли прикидывается.
Коллеги если у Вас были похожие ситуации или есть ссылки на судебную практику или просто дельные советы прошу ответить.
Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал serg_koch: 26 November 2008 - 03:08

[borei]

не понятно какая совместная собственность супругов, коль на мать мужа было оформлена квартира мать и продала её бывшей жене ..или истец доказал суду, что данная квартира совместно нажитое имущество?

[Медвежонок Винни]

Но ведь наследуется только то, что принадлежало умершему на день смерти? Или я чего-то пропустила?
Как может быть совместным имущество, если право собственности у жены возникло до смерти бывшего и после развода, а у бывшего это право не возникло, если переход права от его матери к его жене произошел после развода (после гос. регистрации)?

Сообщение отредактировал Медвежонок Винни: 26 November 2008 - 18:40

[Lesiki]

serg_koch
была знакома с подобным делом
правда там развода не было.
25 лет прожили. муж просто ушел к любовнице, после того как она забеременела. жили 2 года
оба разбились в ДТП, остался ребенок, отцовство которого не было установлено
подруга любовницы предъявляла иск в интересах ребенка
совм имущество - квартира, коттедж, пару авто, пару гаражей, катер
от моих услуг по представительству интересов супруга отказалась. уж не знаю как, но их толи адвокат другой стороны, толи судья склонила к мировой. отдали катер

по вашему делу - вообще не вижу оснований

[Alderamin]

serg_koch

Жили жена с мужем, детей нет, в период брака приобретают квартиру, которую оформили на мать мужа.

с юридической точки зрения это называется - мать в период брака сына приобрела квартиру... Приобрела она ее, надо думать, на подаренные сыном и его женой деньги...

Муж гульнул "на лево" в результате чего зачал ребенка любовнице. Жена узнав об этом, подала на развод, решив все тихо-мирно развод оформили через ЗАГС по обоюдному согласию,без имущественного спора. Во время развода, а именно за 15 дней,по инициативе мужа квартиру, путем заключения договора купли-продажи, оформляют на жену (совместное хозяйство не ведется, живут раздельно). В права собственности жена вступает после развода, т.е. право собственности на квартиру зарегистрировано через месяц после развода.

А когда, кем и как была оплачена квартира? Какие на сей счет есть документы? Насколько указанное в них соответствует тому, что было в действительности?

Муж уходит к любовнице и погибает через два года в ДТП. Любовница вдруг вспоминает о квартире и подает иск в защиту прав своего ребенкаumnik.gif "О признании права собственности на 1/2 долю квартиры и включении ее в наследственную массу", руководствуясь при этом ст.ст.35, 38 СК РФ. Суд принимает иск к рассмотрению cranky.gif . На суде я заявлю, что иск не может быть удовлетворен так как нельзя признавать право собственности за умершим

Это, вообще говоря, не принципиально - признавать право за умершим юридически некорректно, но истцу не долго сообразить, что признавать нужно за наследником... В такой ситуации надо доказывать наличие оснований для применения судом ч. 4 ст. 38 СК РФ:

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Причем было бы очень правильным предъявить соответствующий встречный иск...

Говорю, что в договоре купли-продажи черным по белому написано, что право собственности возникает после гос.регистрации перехода права на объект недвижимости (ч.2 ст.223 ГК РФ), что право собственности было зарегистрировано после расторжения брака

Вы, что, никогда ничего не слышали о случаях, когда оплата жилья производилась в период брака, а право регистрировалось после расторжения брака? Хотя бы по форуму пошарьте...

любовница ссылаясь на ст.ст. 35,38 не может быть субъектом этих правоотношений

Каких "этих"? Если она обращается в интересах ребенка?

и как суд вообще принял иск к рассмотрению непонятно

Почитайте ГПК - должно помочь в понимании...

подали заявление об изменении исковых требований и опять просят теперь "выделить 1/2 долю в совместно нажитом имуществе и включить его в наследственную массу"

Кому выделить-то??? Излагайте внятно... А что понимается под выделением доли?

Новый судья порекомендовал найти еще одного истца, так как ребенок прижитый на стороне у умершего не единственный.

Логично...

Все доводы о том, что никакие любовницы не могут быть субъектами при разделе, выделе или определении доли в совместно нажитом имуществе, судья то ли не слышит, то ли прикидывается.

Видимо, судья понимает суть спора, а Вы - нет... Истица выступает в качестве законного представителя своего ребенка, который одновременно является ребенком наследодателя...

Медвежонок Винни

Но ведь наследуется только то, что принадлежало умершему на день смерти?

Разумеется...

Как может быть совместным имущество, если право собственности у жены возникло до смерти бывшего и после развода, а у бывшего это право не возникло, если переход права от его матери к его жене произошел после развода (после гос. регистрации)?

Предложение хотя бы по форму пошарить в поисках случаев, когда оплата жилья производилась в период брака, а право регистрировалось после расторжения брака, адресуется и Вам...

Добавлено в [mergetime]1227710112[/mergetime]
Lesiki

подруга любовницы предъявляла иск в интересах ребенка

Подруга была прокурором?

[serg_koch]

ТЕМЫ ОБЪЕДИНЕНЫ

Коллеги ситуация такая: Жили жена с мужем, детей нет, в период брака приобретают квартиру, которую оформили на мать мужа. Муж гульнул "на лево" в результате чего зачал ребенка любовнице. Жена узнав об этом, подала на развод, решив все тихо-мирно развод оформили через ЗАГС по обоюдному согласию,без имущественного спора. Во время развода, а именно за 15 дней,по инициативе мужа квартиру, путем заключения договора купли-продажи, оформляют на жену (совместное хозяйство не ведется, живут раздельно). В права собственности жена вступает после развода, т.е. право собственности на квартиру зарегистрировано через месяц после развода. Муж уходит к любовнице и погибает через два года в ДТП. Любовница вдруг вспоминает о квартире и подает иск "О признании права собственности на 1/2 долю квартиры и включении ее в наследственную массу", руководствуясь при это ст.ст.35, 38 СК РФ. Суд принимает иск к рассмотрению . На суде я заявлю, что иск не может быть удовлетворен так как нельзя признавать право собственности за умершим, т.к. на основании ст.17 ГК РФ,умерший не может нести права и обязанности. Говорю, что в договоре купли-продажи черным по белому написано, что право собственности возникает после гос.регистрации перехода права на объект недвижимости (ч.2 ст.223 ГК РФ), что право собственности было зарегистрировано после расторжения брака (док-ты имеются в деле). Судья не сдавался долго, но после моего довода, что даже при удовлетворении иска это право за умершим подлежит госрегистрации и его ФРС регистрировать не будет. Далее добавляю, что любовница ссылаясь на ст.ст. 35,38 не может быть субъектом этих правоотношений и как суд вообще принял иск к рассмотрению непонятно.Судья упорно подбивал на мировое,в итоге вынес определение о привлечении ФРС в качестве третьего лица, для дачи пояснений может быть зарегистрировано право собственности за умершим или нет . Недавно судья ранее рассматривавший дело ушел в отставку, при подготовке к судебному истцы подали заявление об изменении исковых требований и опять просят теперь "определить 1/2 долю за каждым из супругов в совместно нажитом имуществе и включить его в наследственную массу".Новый судья порекомендовал найти еще одного истца, так как ребенок прижитый на стороне у умершего не единственный. Все доводы о том, что никакие любовницы не могут быть субъектами при разделе, выделе или определении доли в совместно нажитом имуществе быть не могут, судья то ли не слышит, то ли прикидывается. Сегодня вынес резолютивку в которой удовлетворил иск полностью. Доводы о том, что доли в совместно нажитом имуществе определяются при разделе имущества, по заявлению одного из супругов (истец супругом не является) по фигу судье.
Коллеги если у Вас были похожие ситуации или есть ссылки на судебную практику или просто дельные советы прошу ответить.
Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Jhim: 23 December 2008 - 13:51

[Pastic]

Момент возникновения права собственности в данном случае никакого значения не имеет, важен момент оплаты квартиры. Если она оплачена в период брака, что устанавливается из содержания договора купли-продажи, то является совместно нажитым имуществом супругов и 1/2 ее подлежит включению в наследственную массу.

Статья 34. Совместная собственность супругов

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

а поскольку Вы пишите, что

Во время развода, а именно за 15 дней,по инициативе мужа квартиру, путем заключения договора купли-продажи,

то в целом решение суда правильное.

Все доводы о том, что никакие любовницы не могут быть субъектами при разделе, выделе или определении доли в совместно нажитом имуществе быть не могут

Я так понимаю, что иск подан в интересах ребенка, причем здесь любовницы?

[Gwendalyn]

"оплата" по договору к-п когда произошла? до или после растожения брака?

и на чьей стороне выступает в качестве свидетеля мать бывшего мужа?

Все доводы о том, что никакие любовницы не могут быть субъектами при разделе, выделе или определении доли в совместно нажитом имуществе быть не могут

насколько понимаю, иск подан в интересах несовершеннолетнего ребенка наследодателя?
отцовство признано/установлено?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 23 December 2008 - 07:58

[serg_koch]

Отвечаю по порядку.
1. В договоре купли-продажи указано, что расчеты между сторонами произведена до подписания договора.
2. Новые требования "Выделить доли из совместно нажитого имущества и признать собственниками Петрову И.И. и Петрова В.В. по 1/2 доле каждому"
"Включить 1\2 долю в общей собственности на квартиру ......... оставшуюся после смерти Петрова В.В. в наследственную массу"
3. Мать на стороне любовницы, говорит, что денег не получала, про деньги ничего не знает, всем занимался сын.

отцовство признано/установлено?

Да признано.

Видимо, судья понимает суть спора, а Вы - нет...

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов