Сообщений в теме: 39

[тима]

Поссорились два типа, подрались. Подали друг на друга за побои. В связи с этим интересует: возможно ли привлечение обоих за побои (обоюдная драка) или всегда один бьёт, другой защищается? Имеется в виду ситуация именной с одномоментной дракой.
На мой взгляд, кто первый ударил, тот и преступник. Какие мнения?

[ESK]

тима

На мой взгляд, кто первый ударил, тот и преступник.

В мою бытность пом. прокурора, мы именно так и считали.

[тима]

В моей ситуации: один хорошо избил другого. Против него возбудили по ст.115 и ст.116. В целях давления на потерпевшего избивший также подал заявление частного обвинения, мол тот его избил (давай, мол, замнем оба дела, а то у тебя будет судимость (в связи с примерением). Но, получается, что этот дебил признаёт, что бил потерпевшего, но и потерпевший бил его тоже. Мол, обоюдная драка. Вот и думаю: обоюдная драка может быть только на ринге, но не с точки зрения УК.

[Legal Eagle]

тима

кто первый ударил, тот и преступник.

Если это доказано и нет явного превышения пределов у второго, то да.
На практике, если доказать, кто первый, нельзя, а повреждения примерно равны, я применял двустроннюю презумпцию невиновности и дело прекращал.

[Tony V]

Legal Eagle

если доказать, кто первый, нельзя, а повреждения примерно равны, я применял двустроннюю презумпцию невиновности и дело прекращал.

а если повреждения не равны (например, один начал мордобой, но получил неожиданный для себя самого отпор, настолько неожиданный что у самого лицо в крови (рассечена бровь) и синяки, а у оборонявшегося - болезненные ощущения в мягких тканях) и доказать кто первый начал также нельзя (допустим, один лишь показания родственника, например жены, матери и т.п.)?

[Legal Eagle]

Tony V

а у оборонявшегося - болезненные ощущения в мягких тканях)

Т.е. только со слов?

один лишь показания родственника

В чью пользу?

[Tony V]

Legal Eagle

Т.е. только со слов?

ну, в принципе, да, ну может пара синяков, не сильных

В чью пользу?

в пользу оборонявшегося

[piterpen]

В целом, с точки зрения права, тяжесть вреда здоровью здесь работать не должна.
Кто первый ударил - тот и нападающий.
Защищающийся может оказаться боксером, и не его в этом вина.
В этом случае должны распостраняться нормы о правомерности необходимой обороны

[Legal Eagle]

Tony V
Тогда перспектив у уг. дела нет.

[Tony V]

reporter

В этом случае должны распостраняться нормы о правомерности необходимой обороны

Вы понимаете, что тут в качестве доказательств слово против слова? Если бы свидетелями были посторонние лица, тогда возможно, что-то доказать...
я понимаю, что тут, например, могут сыграть данные о личности нападавшего... но это всё эфемерно...

Legal Eagle

Тогда перспектив у уг. дела нет.

в отношении обоих? правильно?

[FSilver]

Защищающийся может оказаться боксером, и не его в этом вина.
В этом случае должны распостраняться нормы о правомерности необходимой обороны

МС не будет разбираться кто кого куда первым послал или ударил. Осудит обоих, и пусть обжалуют. При таком раскладе я советую обоим примириться. Правда бывает, когда одному паралельно осудят его или нет, а второму биографию портить нельзя.

[Tony V]

FSilver

МС не будет разбираться кто кого куда первым послал или ударил

пипец.... уроды

[Prosecutor]

возникает проблема возможности необходимой обороны в драке. Ведь драка, по С. И. Ожегову, есть "ссора, сопровождаемая взаимными побоями". Здесь как бы обе стороны дали предварительное согласие на нанесение им телесных повреждений. Имеют ли они право в этом случае ссылаться на необходимую оборону? По общему правилу, необходимая оборона в драке невозможна. Но все же можно выделить несколько исключений из этого правила.

1. Если в процессе драки одна из сторон резко усилилась (например, по количеству дерущихся или путем вооружения), то у второй стороны появляется право на необходимую оборону.

2. Если одна из сторон прекратила драку, а вторая ее продолжает, то у лиц, прекративших "взаимное нанесение побоев", также появляется право на необходимую оборону.

3. Право на необходимую оборону есть у третьих лиц, не участвующих в драке, если они причиняют вред одной из дерущихся сторон или даже обеим с целью прекратить драку и не допустить более тяжких увечий или убийства.

Добавлено в [mergetime]1232022645[/mergetime]
Это я запомнил из курса уголовного права, источник никто не подскажет? Блазнится мне, что это один из древних пленомов по НО.

[piterpen]

Вы понимаете, что тут в качестве доказательств слово против слова?

Нет, конечно, не понимаю) Подробности ведь известны только автору)

Кстати дополню, что не всегда кто первый ударил - тот и попал. Право на НО может возникнуть и вследствии урозы применения насилия, в частности в темном переулке злодей недвусмысленно дает понять, что будет бить, изготовлился к нанесению удара, жмет к стенке, подступает, финтит, короче говоря агрессивное поведение

Осудит обоих, и пусть обжалуют.

Может туплю, но... а как можно осудить обоих в такой ситуации? Дела подлежат объединению, каждого злодея нужно признать одновременно потерпевшим что ли?

[Prosecutor]

reporter

Может туплю, но... а как можно осудить обоих в такой ситуации? Дела подлежат объединению, каждого злодея нужно признать одновременно потерпевшим что ли?

По делам ЧО предусмотрена подача встречных заявлений, именно для того, чтобы судить таких вот драчунов и оскорблюнов одновременно ))))

[Tony V]

reporter

Нет, конечно, не понимаю) Подробности ведь известны только автору)

я про ситуацию, слегка уточнённую мной.

Кстати дополню, что не всегда кто первый ударил - тот и попал

принимается, но и это необходимо доказать

Prosecutor

По делам ЧО предусмотрена подача встречных заявлений, именно для того, чтобы судить таких вот драчунов и оскорблюнов одновременно

то есть, Вы хотите сказать, что одного можно осудить за побои, другого за за превышение пределов НО?

[Legal Eagle]

Tony V

отношении обоих? правильно?

Правильно.

Вы хотите сказать, что одного можно осудить за побои, другого за за превышение пределов НО?

В принципе да, если доказать. В вашей ситуации думаю лучше

При таком раскладе я советую обоим примириться.

Prosecutor

Здесь как бы обе стороны дали предварительное согласие на нанесение им телесных повреждений.

на практике это подтвердить обычно не удается.

[FSilver]

другого за за превышение пределов НО

По какой статье интересно?

[Prosecutor]

Tony V

то есть, Вы хотите сказать, что одного можно осудить за побои, другого за за превышение пределов НО?

обоих за побои

[akademik]

Интересная ветка обсуждения...

Я из Украины, работаю следователем ОВД, у меня в производстве похожее дело, подрались два соседа, свидетелей драки нет, по данному факту участковый сделал отказной материал, прокуратура отменила и (на основании акта смэ) возбудила в отношении одного соседа дело по - 122 ч. 1 (тп средней тяжести), в ходе следствия я возбудил и в отношении второго дело по 122 ч. 1 (на основании суд-мед экспертизы). ИМХО: Исходить надо не из того, кто первый ударил или кто первый прекратил, а из документов (в моем примере акт смэ и суд-мед экспертиза). Кстати о телесных повреждения -- у одного компресионный перелом пятого позвонка, а у второго перелом ногтевой фаланги пальца ноги. Это два разных дела объединять их нельзя, поскольку происходит смешение процессуальных статусов. Я делал так --- в одном деле копал на второго, а потом вынес постановление о выделении уголовного дела. Жалко только амнистия, хотя примеряться они не хотят... Вообщем борюсь с ними. Жду очняки на этой неделе...

Сообщение отредактировал akademik: 18 January 2009 - 16:51

[Tony V]

Prosecutor

обоих за побои

ну у одного-то 61 УК. Я, конечно, практики не знаю, но в таких делах доказать умысел как?
akademik

Исходить надо не из того, кто первый ударил или кто первый прекратил, а из документов (в моем примере акт смэ и суд-мед экспертиза).

т.е. Вы хотите сказать, что субъективная сторона не имеет значения?

[kitana-83]

У меня в практике был такой случай. МС два заявления рассматривала в разных процессах, в приговорах было указано, что телесные повреждения подсудимым и потерпевшим получены в обоюдной драке, и кто первый ударил выяснять судья не стала. Обоим дала год условно с испытательным 6 месяцев.
Стороны морально удовлетворенные разошлись по домам сочинять гражданские иски о возмещении затрат на лечение

Сообщение отредактировал kitana-83: 22 January 2009 - 03:09

[Surf_Blue]

kitana-83

потерпевшим получены в обоюдной драке, и кто первый ударил выяснять судья не стала. Обоим дала год условно с испытательным 6 месяцев.

у меня такаяже фигня была, доводы про самооборону не помогли

[тима]

у меня мировая моего клиента оправдала. В мотивировке были, в том числе, доводы: суд критически оценивает показания частного обвинителя, в частности, как следует из протокола судебного заседания (в другом процессе, где обвинитель - подсудимый), частный обвинитель признал свою вину в нанесении побоев и легкого вреда здоровью подсудимого.
Мол, в одном процессе обвинитель вину признаёт, что избил, значит не его избили, а он.

[KLIFF]

Обоюдная драка безусловно может быть и кстати довольно распространенный случай. Действительно на практике сложно доказать, кто первым ударил если у обоих есть повреждения. Поэтому следователь поступает так: Возбуждает ст. 116 УК в отношении обоих, а так как это дело частного обвинения предлагает помириться - если отказываются, то привлекают обоих. Но как правило отказываться не хотят Вот так и будет работать дознание =)