Сообщений в теме: 56

[Сергей Радченко]

Добрый день, уважаемые господа!

26.02.2009 г. в Кубанском государственом аграрном университете остоится защита докторской диссертации Рассказова Олега Леонидовича на тему "Юридические лица в сфере предпринимательской (хозяйственой) деятельности в Российском государстве: теоретический и историко-правовой анализ".

Автореферат этой диссертации, на мой взгляд, явление абсолютно уникальное и беспрецедентное в отечественной юриспруденции.

Мной подготовлен отзыв на этот автореферат.
В приложении - текст автореферата и текст моего отзыва.

Предлагаю форумчанам принять участие в их обсуждении.

Прикрепленные файлы

•  RasskazovOL.doc   303К   2050 скачиваний
•  _______________________________.doc   204.5К   1695 скачиваний

[mooner]

Хороший анализ автореферата.
У Вас к Рассказову личная неприязнь?
Я просто не могу понять, что могло сподвигнуть на такой подробный анализ.

[SHAM]

цитирую отзыв (стр. 12)

между тем, фамилия Самуила Яковлевича Аскназия, доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского права ЛГУ всегда писалась через одно букву «к».

в окончании слова "одно" точно нет ошибки?

Добавлено в [mergetime]1232206961[/mergetime]
на стр. 13 отзыва:

такой образно-описательные стиль

тоже что-то с окончанием

[mooner]

SHAM

Давайте рассматривать этот отзыв как проект, выложенный для высказывания замечаний.

[Сергей Радченко]

С Рассказовым я не знаком.
Я просто хочу, что бы в науку не лезли шарлатаны.

[SHAM]

mooner
да мне, по большому счету, безразлично, проект это или не проект, просто бросились в глаза именно эти ошибки

[бармаглот]

Сергей Радченко
Прочитал, понравилось.
Крепко и по делу.
Респект

[Inna1]

А вот мне, честно говоря, не очень понравилось.

Кстати, в какой-то вашей статье видела, что вы тоже из Краснодара (если путаю, извините). Наверное, какие-то общие точки пересечения у вас должны быть с г-ном Рассказовым. А вы не КГАУ тогда заканчивали?

По существу, первое, что в голову пришло.

по поводу раздела "Перейдём к пунктуации (примечания жирным шрифтом в скобках мои).", а также "Однако самые большие проблемы диссертанта с орфографией состоят в том, что он в словах, пишущихся через букву «ё» упорно пишет «е»". Я бы убрала. Черт с этой ерундой. Да и "Стилистика (примечания жирным шрифтом в скобках мои)" туда же. Это не проблемы докторской. Да и тогда текст вашего отзыва должен быть безупречен в этом плане.

И вот с критикой, что это не по той специальности, это у вас одна из ключевых штук. Аргументации мало, в то время как паспорт 12.00.01 позволяет с такой темой защититься. Без проблем. Куча диссеров была и по гражданскому праву, и по процессу, защищенных по 12.00.01. Это, конечно, не есть хорошо, но паспорт специальности допускает.

Вы пишете "сам диссертант в автореферате признаёт, что «полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы пополняют потенциал … гражданского и предпринимательского права»".

Но, если вернуть пробел, там написано - Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы пополняют потенциал теории и истории государства и права, гражданского и предпринимательского права.

Самое главное, что, если отбить тезис по несоответствию специальности, критика ваша рухнуть может.

По Древнему Риму, опять же. Вы, конечно, правы, но цель у диссертанта:

"Целью настоящей диссертации является исследование категорий юридическое лицо и предпринимательская деятельность в контексте общей теории права, анализ историко – правового содержания существовавших и существующих теорий о юридических лицах, раскрытие их роли в предпринимательской деятельности."

Вполне Древний Рим вкатывается сюда.

[бармаглот]

Inna1
При всех "но" - это не докторская. Это пшик. Посыл автора темы верный. Аргументы логичны. Даже одной десятой ошибок достаточно для констатации крайне слабой научности автореферата.

[Юртранс]

"Объектом диссертационного исследования являются экономические отношения в Российском государстве".

я чего то не понимаю?

ну, ладно, дисерт белиберда, а 58 работ какого уровня? может товарищи упросили защититься, а у крупного мыслителя на эту формальность времени не нашлось?

Сообщение отредактировал юртранс: 18 January 2009 - 03:50

[vicktor]

58 работ какого уровня? может товарищи упросили защититься, а у крупного мыслителя на эту формальность времени не нашлось?

Фамилию диссертанта первый раз услышал лишь сегодня. Рассказову из Питера знаю (по работам), а кто такой Рассказов - х.з.

немного сведений о диссертанте:

http://law.edu.ru/pe...?persID=1218326

Сообщение отредактировал vicktor: 18 January 2009 - 04:52

[Sundukoff]

а кто такой Рассказов - х.з.

Рассказов Олег Леонидович - сын председателя объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете доктора юридических и доктора исторических наук Рассказова Леонида Павловича.

[mooner]

Рассказов Олег Леонидович - сын председателя объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете доктора юридических и доктора исторических наук Рассказова Леонида Павловича.

Это многое объясняет
Кстати, обратите внимание где этот товарисч защищал кандидатскую:

Кандидатская диссертация:
Реализация и защита прав акционеров в России

Место защиты канд.дисс.:
Санкт-Петербургский университет МВД

Год защиты канд.дисс.: 2002

По тексту отзыва хочу сказать следующее.
В возражениях относительно положений, выносимых на защиту, часто повторяется один и тот же довод - не соответствие темы специальности по которой идет защита. В результате текст отзыва увеличивается, а смысловая нагрузка не изменяется. Не знаю станет ли кто-нибудь реально читать такой отзыв в котором одна и таже мысль повторяется несколько раз.
Мне кажется было бы проще, если написать следующим образом:

"Положения с № 1 по №... объединяет общий недостаток:
Тема диссертации, а так же предмет диссертационного исследования обозначены диссертантом как деятельность юридических лиц в сфере предпринимательства на всех этапах российской истории. В данном положении речь идёт о западноевропейских теориях юридического лица. Следовательно, данное положение, выносимое на защиту, не соответствует ни теме диссертации, ни предмету диссертационного исследования".

Это бы уменьшило объем отзыва при сохранении смысловой нагрузки.

[Serrj]

фамилия Самуила Яковлевича Аскназия, доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского права ЛГУ

Остальное почитать пока не успел, но профессора Аскназия, кажется, звали Самуил Исаакович.

[Декорт2]

Serrj

Поддерживаю!

После этого отпало желание читать отзыв.

Сообщение отредактировал Декорт2: 19 January 2009 - 14:17

[Publius]

После этого отпало желание читать отзыв.

А я прочитал. В отзыве много натяжек (коллеги выше уже указали основные), много лишних вещей, есть неточности. К примеру, Петр Первый стал царем не в конце 16 века (как в отзыве), а в конце 17 века. 1682 год - это конец 17 века, рецензенту надо бы это знать .
Но ... все положения, выносимые на защиту, носят историко-правовой характер. Где заявленный автором диссера "теоретический ... анализ" - непонятно. Да и по содержанию эти положения ни новизной, ни сколь-нибудь заметной доктринальной (сознательно не употребляю слова "научной") глубиной не отличаются. В положениях куча повторений (иногда дословных) того, что уже ранее сказано другими авторами. Так что в целом рецензент ИМХО прав.

[Serrj]

Декорт2

Есть в интернете и другое видение вопроса: AZ-Library

Сообщение отредактировал Serrj: 19 January 2009 - 16:40

[Tony V]

Декорт2 , Serrj

Есть в интернете и другие видение вопроса

я только на 5 курсе учебы узнал, что Семёна Абрамовича Шейфера (уголовные процессуалисты знают кто это) зовут Соломон Абрамович и ничего.

[mooner]

я только на 5 курсе учебы узнал, что Семёна Абрамовича Шейфера (уголовные процессуалисты знают кто это) зовут Соломон Абрамович и ничего.

А я настоящее имя Ю.К. Толстого узнал только после окончания ВУЗа.

[Декорт2]

Serrj

Ошибаются
Глянул в статутовское здание "Основных вопросов...".
Отцом СИ был Исаак Львович Аскназий, академик живописи.
Не суть конечно, но г-жа Р. так с Гаем Юлием Цезарем лажанулась и все помнят ее в основном за это.

Сообщение отредактировал Декорт2: 19 January 2009 - 22:53

[vicktor]

г-жа Р. так с Гаем Юлием Цезарем лажанулась и все помнят ее в основном за это.

А что это была за история?

[Uncle_Sam]

А что это была за история? 

вот

[Gemüt]

Нах орфографию и пунктуацию , но автореферат, имхо, дает основания предположить более каку-нибудь историческую ценность, но не теоретическую. Ничего нового не увидел. А жаль. Исторический анализ, м.б., и интересен, но результатов не дал. По крайней мере в положениях их не видно. Взять "первый том" Н.В. Козловой по юр.лицам, так там в целом обзор есть. Интереснее, чем у Долинской. Про теорию юр.лица Архипов интересно написал. Кстати, автор (судя по автореферату) так и не определился, ПрП - отрасль или не отрасль, потому как просто написал

предпринимательское право можно обозначить как систему правовых норм, регулирующих деятельность коммерческих юридических лиц и процесс государственного воздействия на экономические отношения и предпринимательскую деятельность субъектов права  в целях обеспечения интересов государства и общества на основе сочетания публичных и частных интересов.

При этом ПрП у него и система норм и процесс воздействия государства на экономику. Как право может быть процессом - не знаю, буду рад, если просветите.

[Serrj]

Почитал автореферат. Повествовательное сочинение. Ни одного нового научного вывода.

В принципе, с данной темой по данной специальности диссертацию написать можно, но тогда хотелось бы совершенно новых выводов об исторических закономерностях развития 1) учений о юридических лицах, а также 2) правового регулирования функционирования юридических лиц и осуществления ими хозяйственной деятельности.

Кроме того, хотелось бы применения к анализу правовой конструкции юридических лиц тех категорий общей теории права, которыми, с т.зр. диссертанта, пренебрегают цивилисты.

Само собой, что на защиту не должно выноситься изложение общеизвестных фактов (тезисы на защиту представляют собой резюме повествований, изложенных в "Основном содержании работы").

Периодизация торговой деятельности, с одной стороны, сомнительна по основаниям выделения периодов, с другой - дает крайне низкий познавательный эффект.

За признание Русской Правды кодексом частного права не стоит пинать диссертанта. Его следует пинать за плагиат. Почти дословно характеристика Русской Правды позаимствована из учебника И.А.Исаева "История государства и права России".


Несмотря на абсолютно недиссертабельный автореферат, отзыв также местами производит удручающее впечатление.

Отзыв написан зло, ядовито, но ему явно далеко до отзывов Е.А.Суханова и В.А.Белова.

Упреки в безграмотности диссертанта смотрятся особенно неуместно на фоне многочисленных грамматических ошибок в самом отзыве (согласование окончаний, обособление причастных и деепричастных оборотов, придаточных в сложноподчиненных предложениях, слитное/раздельное написание союзов, спряжение и т.п.).

[Sundukoff]

За признание Русской Правды кодексом частного права не стоит пинать диссертанта. Его следует пинать за плагиат. Почти дословно характеристика Русской Правды позаимствована из учебника И.А.Исаева "История государства и права России".

Дело в том, что О. Л. Рассказов не только украл характеристику Русской Правды у И. А. Исаева, но и исказил ее до неузнаваемости. Если И. А. Исаев определяет Русскую Правду как кодекс частного права потому, что «все ее субъекты являлись физическими лицами, понятия юридического лица закон не знал» (Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М., 2002. С. 44), то О. Л. Рассказов выводит частноправовой характер Русской Правды из того, что данный законодательный памятник Древней Руси внес «наибольший вклад в регулирование торговых отношений» и «был пронизан духом предпринимательства» (с. 13 и 24 автореферата).