Сообщений в теме: 34

[Clinch]

Вправе ли налоговый орган контролировать (в понимании ст. 40 НК РФ) цену сделки
- по внесению организации акций одной компании в имущество (не в УК) другой компании?
- по реализации доли организации в ООО при выходе из состава участников ООО другим участникам этого ООО?
Можно ли рассматривать для целей налогообложения акции и долю в ООО как товар (имущ. права = имущ-во)?

[Lesiki]

Вправе ли налоговый орган контролировать (в понимании ст. 40 НК РФ) цену сделки

вправе

Можно ли рассматривать для целей налогообложения акции и долю в ООО как товар (имущ. права = имущ-во)?

нет, несколько решений ФАСов было:
Постановление ФАС ЗСО от 22 марта 2005 г. по делу № Ф04-1677/2005,
Постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2004 г. по делу № КА-А40/8039-04,
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2005 г. по делу № А33-20595/04-СЗ-Ф02-2469/ 05-С1

в постановлениях четко указано - доля не товар, поэтому, доначисления неправомерны.
однако, в ст. 40 есть и другое основание для переоценки - взаимозависимость.

в связи с этим интересует:
у продавца в любом случае нет налогов, если цена сделки не превышает номинальную стоимость доли
а вот если покупатель приоретает долю скажем в 500 тыс всего за 5 тыс - не возникнет ли у него внереализационного дохода и соответственно у налоговой основание применить ст. 40 (пункт взаимозависимость)

[greeny12]

в связи с этим интересует

как, у кого и когда облагается положительная разница между действительной стоимостью доли и ценой ее отчуждения/приобретения.

Сообщение отредактировал greeny12: 16 February 2009 - 19:34

[Lesiki]

в связи с этим интересует

как, у кого и когда облагается положительная разница между действительной стоимостью доли и ценой ее отчуждения/приобретения.

это ответ такой?

[Shador]

в связи с этим интересует

как, у кого и когда облагается положительная разница между действительной стоимостью доли и ценой ее отчуждения/приобретения.

это ответ такой?

Lesiki, судя по всему, это такая подсказка, информация для размышления.
Возможно, действительная стоимость может быть приравнена к рыночной цене.

[Lesiki]

озможно, действительная стоимость может быть приравнена к рыночной цене.

так то, что это возможно я и сама понимаю...
ток я основание найти не могу... ибо налоговое - это вещь жесткая
поэтому и спрашиваю:
- если покупатель приоретает долю скажем в 500 тыс всего за 5 тыс - не возникнет ли у него внереализационного дохода и соответственно у налоговой основание применить ст. 40??? (кажется, что да, но не уверена )

- если продавец продает долю в 500 тыс за 5 тыс - не возникнет ли у налоговой желания доначислить налог на прибыть? (тут мне самой кажется, что - нет, но хз-хз )

[greeny12]

- если продавец продает долю в 500 тыс за 5 тыс - не возникнет ли у налоговой желания доначислить налог на прибыть? (тут мне самой кажется, что - нет, но хз-хз  )

Желание возникнет.
Но для исполнения желания инспектору еще нужно много порассуждать на тему, что отчуждение доли путем выхода из общества и путем ее уступки не должно обрекать бюджет на непредсказуемость размера наполнения.

Как идеально формируется база при выходе из общества?
В момент получения заявления участника о выходе из общества на счетах бухучета отражается только номинальная стоимость доли, поскольку доля перешла к обществу не в результате сделки купли-продажи, а в соответствии с законом. Следующие записи на счетах бухучета должны быть сделаны после определения действительной стоимости доли исходя из величины чистых активов общества, приходящейся на долю вышедшего участника.
В результате последней операции будет сформирована общая сумма задолженности ООО перед вышедшим участником. Потом выплата и налогообложение.

Как идеально формируется база при уступке доли обществу?
Есть цена приобретения, которая может быть соотнесена с действительной стоимостью соответствующей доли в ЧА общества. Прекращение исполнением обязательства перед вышедшим участником и налогообложение. Дальше либо отчуждение доли, либо уменьшение УК. С обложением тут все понятно.

Как идеально формируется база при уступке доли в УК общества третьему лицу?
Наверное также, как и при уступке доли обществу до прекращения обязательства исполнением.

Какой из алгоритмов подойдет инспектору?

[Faust]

Lesiki

однако, в ст. 40 есть и другое основание для переоценки - взаимозависимость.

это не другое основание. В п. 1, 3 ст. 40 есть общие нормы, где сказано про товары, работы, услуги, но не имущественные права.

поэтому и спрашиваю:
- если покупатель приоретает долю скажем в 500 тыс всего за 5 тыс

мне кажется, вы дублируете вопросы в разных темах. Что не есть хорошо, конечно

Сообщение отредактировал Faust: 17 February 2009 - 13:03

[Lesiki]

Faust
greeny12
т.е. по Вашему - при такой сделке ни продавец, ни покупатель не пострадают?
чтобы налоговая переоценивать в дальнейшем не собиралась, оснований нет?

мое внутренне убеждение, что здесь что-то не чисто! и обход налогов имеет место быть. однако подтверждения в законе не могу найти! напротив, кучу противоположной судебной практики - когда налоговая бодается, но суд ее посылает... но т.к. я в налоговом специалист никакой - боюсь я проводить такую сделку

[greeny12]

greeny12
чтобы налоговая переоценивать в дальнейшем собиралась, оснований нет?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 30.01.2006 N Ф04-3154/2005(19197-А27-35)...сделки по реализации имущественных прав не подпадают под действие статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

greeny12
мое внутренне убеждение, что здесь что-то не чисто! и обход налогов имеет место быть.

Поэтому я и предложил порассуждать над ситуациями в сообщении №7.

Поскольку из сообщения Lesiki следует, что это сделка между какими-то ЮЛ, то приобретение доли одной стоимости за меньшую стоимость может повлечь налоговые последствия недействительности части сделки в силу запрета на "дарение" разницы в стоимости между коммерческими организациями (для целей налогообложения прибыли такое имущественное право у покупателя считается безвозмездно полученным в рамках последствий недействительности части сделки; у продавца соответствующий расход не может быть признан обоснованным).

Сообщение отредактировал greeny12: 17 February 2009 - 19:47

[Lesiki]

greeny12

[Bhaal]

Ничего подобного. Ну признают сделку недействительной. Значит в том налоговом периоде в котором вступит решение суда о признании сделки недействительной надо будет отразить в налоговом учете - покупателю: доход в виде 5 000 рублей, возвращенных продавцом; продавцу: расход в виде 5 000 рублей соответственно. Но расходы в период совершения сделки останутся.

Кроме того, я считаю, что вы раздуваете из мухи слона. Вот если бы речь шла об НДФЛ то там в принципе могла бы идти речь о доходах в виде материальной выгоды. Но положения о материальной выгоде к налогу на прибыль организаций не применимы. Максимум что здесь можно это признать сделку недействительной и то такая перспектива сомнительна.

Сообщение отредактировал Baal: 18 February 2009 - 03:51

[Lesiki]

Но положения о материальной выгоде к налогу на прибыль организаций не применимы.

если сделка притворная, а по факту дарение, то получается у покупателя безвозмездное получение имущественного права в части превышающей цену в договоре - соответственно внереализационные доходы с которых начисляют налог на прибыль.
не?

или я просто перестраховываюсь

[Bhaal]

Но положения о материальной выгоде к налогу на прибыль организаций не применимы.

если сделка притворная, а по факту дарение, то получается у покупателя безвозмездное получение имущественного права в части превышающей цену в договоре - соответственно внереализационные доходы с которых начисляют налог на прибыль.
не?

или я просто перестраховываюсь

А в чем притворность? 5 000 рублей заплатили или только на бумаге провели? Если заплатили то налогр сделать ничего не сможет. А вот если только на бумаге и налорг сумеет это доказать, то тогда можно переквалифицировать сделку из возмездной в безвозмездную и тогда уже будет идти речь о включении в налоговую базу всей фактической стоимости полученного имущества.

[Lesiki]

Baal
нееее, 5 мы проведем...
хотя дарение предполагает отсутствие встречного исполнения обязательства + свобода договора... эт я тоже все знаю)))


Добавлено немного позже:
притворность в том, что номинальная стоимость доли в 100 раз больше цены... как то так...
но в общем, сегодня* я убедилась, что я фантазию больше, чем есть на самом деле... спасибо всем за советы

_________________________
*перелопатив гарант, консультант (в частности, энциклопедию спорных ситуевин по налогу на прибыль на 900 стр и практическое пособие по налогу на прибыль в 500 стр))))))

Сообщение отредактировал Lesiki: 18 February 2009 - 04:35

[Bhaal]

Baal
нееее, 5 мы проведем


Добавлено немного позже:
притворность в том, что номинальная стоимость доли в 100 раз больше цены... как то так...
но в общем, сегодня* я убедилась, что я фантазию больше, чем есть на самом деле... спасибо всем за советы 

_________________________
*перелопатив гарант, консультант (в частности, энциклопедию спорных ситуевин по налогу на прибыль на 900 стр и практическое пособие по налогу на прибыль в 500 стр))))))

После такого Вам кошмары на ночь обеспечены. Хорошо хоть ст. 199 УК РФ не читали.

[Lesiki]

Хорошо хоть ст. 199 УК РФ не читали.

ёёёёёёёёёёёёёёёёёмоееееееееееее................ я как цивилист до мозга костей совсем забыла про УК

Добавлено немного позже:
*ф трансе вообще*

[Bhaal]

Хорошо хоть ст. 199 УК РФ не читали.

ёёёёёёёёёёёёёёёёёмоееееееееееее................ я как цивилист до мозга костей совсем забыла про УК

Добавлено немного позже:
*ф трансе вообще*

Не нервничайте. Не думаю, что до этого дойдет.

[Lesiki]

Baal
спасибо ... за бессонную ночь))))))))

[greeny12]

Ничего подобного. Ну признают сделку недействительной.

Сделка недействительна в части дарения независимо от признания ее таковой судом. А недействительность части сделки не влечет недействительности другой ее части, где у приобретателя не образуется НО.

Но там, где дарение не запрещено, сделка может быть оспоримой, но не факт что суд ее признает таковой:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 16.08.2005 N Ф03-А51/05-1/2279
Отчуждение имущества по цене ниже его реальной (действительной) стоимости также не влечет за собой недействительность сделки в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на нарушение норм которого указывает истец, поскольку данным Законом таких требований к сделкам, связанным с переходом доли участника в уставном капитале общества к другому лицу, не предусмотрено.

Добавлено немного позже:

тогда можно переквалифицировать сделку из возмездной в безвозмездную и тогда уже будет идти речь о включении в налоговую базу всей фактической стоимости полученного имущества.

ничего не надо переквалифицировать: часть сделки недействительна, сл. у приобретателя образовалось НО.

Сообщение отредактировал greeny12: 18 February 2009 - 11:44

[greeny12]

по факту дарение, то получается у покупателя безвозмездное получение имущественного права в части превышающей цену в договоре - соответственно внереализационные доходы с которых начисляют налог на прибыль.
не? 

Правильно. П. 8 ст. 250 НК РФ: внереализационные доходы в виде той части номинала приобретенной доли, которая получена без встречного предоставления. Оценку доходов логично осуществить по одному из алгоритмов в сообщении №7. А налогоплательщик в суде будет с этим состязаться, представляя свой алгоритм. А суд оценит... критерием будут фактически понесенные налогоплательщиком затраты в виде возврата стоимости НО или надлежаще оформленные обязательства по возврату.

Сообщение отредактировал greeny12: 18 February 2009 - 12:06

[Faust]

часть сделки недействительна

это как, простите?

[greeny12]

часть сделки недействительна

это как, простите?

Ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей...

[Faust]

greeny12
это я читал. Я не понимаю, что означает "недействительность части сделки" применительно к рассматриваемому случаю.

[greeny12]

greeny12
это я читал. Я не понимаю, что означает "недействительность части сделки" применительно к рассматриваемому случаю.

Согласно ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ оборачиваться может как доля, так и ее часть. При уступке доли между коммерческими организациями, одна ее часть перешла возмездно, а к переходу другой части применим запрет на дарение с обязанностью приобретателя возместить стоимость неосновательного обогащения.