Сообщений в теме: 97

[Maximk]

Добрый день коллеги!

Ситуация такая.
Пришел покупатель в спортивный магазин, решил выбрать себе сноуборд. Нашел, что понравилось, долго осматривал в присутствии 2-х продавцов, нашел небольшой скол на краю сноуборда. Попросил скидку. Все сделали и отметили, что товар продается с небольшим недостатком, но без нарушений конструктива и т.д. Еще раз отмечу, что покупатель долго осматривал товар.
Пришел покупатель с этим сноубордом через 2 дня, и говорит, что дома он обнаружил следы от установленных креплений на сноуборде и царапины.
Требует возврата денег. Следы действительно есть, однако, с нашей стороны продавцы утверждают, что продавался товар новый, не использованный, без таких следов. Покупатель настаивает на своем. Написал заявление о расторжении договора и возврате ему денег, по причине того, что товар был б/у. Мы написали отказ, в связи с тем, что при осмотре товара такие явные следы невозможно было не заметить и товар был надлежащего качества и не бывшем в употреблении. Покупатель получил отказ и собирается в суд. Экспертизу мы не проводили (единственный меня тревожащий момент). Понимаю, что экспертиза не сможет указать КОГДА возникли эти следы, до покупки или после.

Готовлюсь к суду, что можете посоветовать. Как доказывать свою правоту, кроме свидетельстких показаний наших продавцов, которых суд, кстати, может считать заинтересованными лицами?

Спасибо!

[Сюдзи]

Проводить экспертизу надо. А отмечали о недостатках где? В договоре?

[///]

Maximk
на доску установлен гарантийный срок?

[Maximk]

От потребителя есть заявление о принятии им товара с недостатком.
На сноуборд установлена гарантия на заводской брак 1 год.

[Alex001]

Проводить экспертизу надо.

Прям так сходу?

Вообще, тема потребительская - а для таких есть отдельная конференция, ниже по списку "Потребители и антипотребиллеры"

Написал заявление о расторжении договора и возврате ему денег, по причине того, что товар был б/у. Мы написали отказ, в связи с тем, что при осмотре товара такие явные следы невозможно было не заметить и товар был надлежащего качества и не бывшем в употреблении.

А по закону что должны были сделать?
Во-первых - проверка на наличие недостатка (в присутствии потребоса - по его желанию). Недостатка нет - идём по пути "Товар надлежащего качества", который можно (в данном случае) обменять в течение 14 дней, а если аналогичного нет - вернуть деньги. Недостаток есть - идём по пути "товар ненадлежащего качества". В этом случае Вы, как продавец, после проведённой проверки обязаны провести экспертизу на предмет установления природы недостатка. И всё это в 10 дней, т.к. такой срок устанавливается для возврата денег. Есть ещё ряд нюансов.

[Maximk]

Все правильно. Этот прекрасный Закон мы знаем.
Еще раз. Потребитель говорит о некачественном товаре, о том, что он был в употрелении. Мы заявляем о том, что этот товар был использован самим потребителем и товар был ему продан надлежащего качества, не считая недостатка на который нами было указанно и потребитель с ним согласился, получив за это существенную скидку.
Экспертизу конечно мы можем провести. Только как она сможет установить в какой момент возникли эти следы, до момента продажи или после. вот в чем вопрос, в частности. а второй вопрос, чем аппилировать в суде.

[///]

Maximk

На сноуборд установлена гарантия на заводской брак 1 год.

гарантия "на заводской брак" - прям круто. а как это согласуется с п. 2 ст. 476 гк?
да и потом, вы сами себе противоречите. в отказе пишете, что товар надлежащего качества, и при этом имеется заявление о продаже товара с недостатком.

Добавлено немного позже:

чем аппилировать в суде

чего-чего вы в суде хотите делать?

[Maximk]

Апеллировать в суде.

А согласуется это так, что обнаружен недостаток в магазине и потребитель реализовал свое право, которое он может реализоват при обнаружении недостатка, уменьшение покупной цены. Мы предоставили скидку 40%, отразили в заявлении потребителя, что он принимает этот товар с таким недостатком. А теперь еще раз, пришел с другими следами на товаре и говорит о том, что эти следы возникили до его покупки этого товара.

[ak80]

экспертиза может все. Вопрос - за какие деньги, а оплачивать ведь будете Вы.

[///]

Maximk

А согласуется это так, что обнаружен недостаток в магазине и потребитель реализовал свое право, которое он может реализоват при обнаружении недостатка, уменьшение покупной цены.

я к тому, что применяется п. 2 указанной ст., а не 1.

Мы предоставили скидку 40%

40% за "маленький скол"? чета сомнения... такую скидку можно получить на товар, который и правда б/у.

[ВладимирD]

В Потребители

Добавлено немного позже:

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Никаких упоминаний про гарантийный срок и т.п. в данных нормах нет. Следовательно потреб, как истец должен доказать как факт того, что товар б/у, так и факт того, что ему не предоставлялась инфа об этом.

[///]

ВладимирD

Никаких упоминаний про гарантийный срок и т.п. в данных нормах нет

и что - гк не применяется?

[McLeen]

Причем тут гарантийный срок? Механические повреждения, нанесенные товару после приемки его потребителем:
211, 474, 484 ГК:
проверяйте товар, не отходя от кассы. Отвечайте, что товар был продан с недостатком в виде небольшого скола, что не может служить причиной обращения по ст. 18-й ЗоЗПП, поскольку было оговорено при продаже.
А дальнейшие повреждения и следы эксплуатации нанесены после приемки товара потребителем и являются его проблемой.
Прочитайте вышеуказанные статьи и перефразируйте пограмотнее.

[///]

McLeen

Причем тут гарантийный срок

при том, что

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

[ВладимирD]

I_need_info
А в чем тут недостаток? Товар, что, использовать нельзя?

Написал заявление о расторжении договора и возврате ему денег, по причине того, что товар был б/у.

[///]

ВладимирD
недостаток в нарушении целостности конструкции доски. думаю, по этому вопросу у суда не будет сомнений, недостаток имеет место.

Добавлено немного позже:
ВладимирD
я, собственно, не хочу прогнозов делать относительно судебных перспектив и с удовольсвием ознакомилась бы с решением суда по данному вопросу. но на мой взгляд, позиция потребителя в данной ситуации сильнее.

[ВладимирD]

I_need_info

недостаток в нарушении целостности конструкции доски. думаю, по этому вопросу у суда не будет сомнений, недостаток имеет место.

Царапины? Следы?

я, собственно, не хочу прогнозов делать относительно судебных перспектив и с удовольсвием ознакомилась бы с решением суда по данному вопросу. но на мой взгляд, позиция потребителя в данной ситуации сильнее.

чем? Тем, что он рассмотрел скол, а царапин и следов не заметил? Это несерьезно. Покатался парень, а как сезон прошел, так решил и вернуть доску.

[Maximk]

Я придерживаюсь такой же позиции, что и уважаемые ВладимирD и McLeen.

Покупатель пришел, произвел осмотр товара, нашел в нем недостаток и, пользуясь правом, которое предусмотрено ст.18 ЗоЗПП попросил уменьшения покупной цены. Мы, с учетом конца сезона, учета недостатка товара сделали хорошую скидку. Недостаток был письменно зафиксирован Покупателем.
Спустя 2 дня он вернулся с этим товаром, что бы вернуть его и получить обратно свои деньги хоть по ст.18, хоть по ст.26 ЗоЗПП. Однако, этот товар был явно в употреблении, о чем свидетельствуют следы от крелпений и царапины. Мы не продавали его в таком виде. Более того, если бы это было им выявленно при первичном осмотре товара, он бы также указал на это, нам не сложно было внести и другие недостатки товара, касающиеся его качества. Однако при осмотре ни с одной из сторон, ни с нашей, ни со стороны Покупателя ничего кроме скола не было обнаружено. Соответственно, Покупатель хочет "прокатить" нас том, что он его купил в таком виде, а эти недостатки заметил дома и вернулся 2 дня спустя.
Если дело дойдет до суда, планирую обосновать наш отказ тем, на что ссылается McLeen + ст.25 ЗоЗПП (или она не подойдет, т.к. был скол на сноуборде, хотя бы он и был указан при продаже)?

[///]

ВладимирD

Покатался парень, а как сезон прошел, так решил и вернуть доску

уверены?

Спустя 2 дня он вернулся с этим товаром

Maximk
выложите решение потом, если не жаль.

Добавлено немного позже:
ВладимирD
если не сложно, смотивируйте, почему считаете в данном случае не подлежащей применению п. 2 ст. 476? заодно Maximkе услугу окажете

[Maximk]

выложите решение потом, если не жаль.

Надеюсь, что все-таки до суда не дойдет
Если будет, конечно выложу.
Только хотелось посоветоваться с бывалыми, кто проходил уже подобные ситуации.
А то, что товар продовался не б/у - это точно.

[ВладимирD]

I_need_info

если не сложно, смотивируйте, почему считаете в данном случае не подлежащей применению п. 2 ст. 476?

Ну для начала стоит вспомнить про специальный закон, глясящий, что

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Царапины и какие-то следы есть на любом товаре, достаточно взять лупу. Царапины и следы чего-то, невидимые при обычном осмотре, для такого товара как сноуборд, не есть недостаток. С учетом того, что потреба не смутило наличие скола, то такие мелочи вообще нельзя считать недостатком.
Потреб внимательно осматривал товар при покупке, заметил скол, но не заметил остального - бред. Тут и доказывать ничего не надо.

[///]

ВладимирD

Тут и доказывать ничего не надо.

чрезмерная, на мой взгляд, категоричность.... рациональное зерно только в том, что покупатель знал о недостатке товара (при этом не надо заострять внимание, какие конкретно недостатки имелись в виду). на этом, скорей всего, и будет основано решение - если оно будет в пользу магазина.

[Norman]

ВладимирD
McLeen
+1
I_need_info

и что - гк не применяется?

ЗоЗПП в данных правоотношениях - специальная норма закона.

Maximk
"Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков."
Как видно из условий вопроса, возможность получить информацию о товаре потребителю была предоставлена (зафиксирован факт обнаружения недостатков и произведено уменьшение покупной цены).

Сообщение отредактировал Norman: 26 February 2009 - 20:01

[///]

Norman

ЗоЗПП в данных правоотношениях - специальная норма закона.

специальная норма, да. но не весь зозпп, а каждая из его норм в отдельности. и ни одной нормы нет, противоречащей (расходящейся) со ст. 476, или даже просто указывающей на невозможность применения 476.

[McLeen]

Тут и доказывать ничего не надо.

лучше ответить типа:

Уважаемый ....
В ответ на вашу претензию ООО «Рожки и ножки, лимитед» может сообщить следующее:
В соответствии с условиями договора доставки №___, заключенного между Вами и нашей Компанией 11.02.2009 года, Вами был приобретена и доставлена ..товар... В соответствии с договором поставки и статьями 474 и 484 ГК Вы были обязаны проверить комплектность, осмотреть Товар на предмет механических повреждений или иных нарушений по качеству Товара и при отсутствии претензий принять Товар. Вы обнаружили небольшой скол, в связи с чем было достигнуто соглашение о скидке на товар. Данный недостаток не может служить причиной претензий, поскольку был оговорен при продаже.

В соответствии с договором поставки Товара, экземпляр которого имеется в нашем распоряжении, Вы, как Покупатель приняли Товар в количестве, ассортименте, предусмотренном договором и претензий к комплектности, внешнему виду (наличие или отсутствие механических повреждений) не имели, кроме вышеуказанной, в связи, с чем и /подписали/ указанный договор КП.
Таким образом, из имеющихся в нашем распоряжении документов следует, что Товар, доставленный Вам, был надлежащего качества, в полной комплектации и товар не имел механический повреждений, кроме обговоренной. Cледовательно повреждения и следы использования появились  уже после передачи товара и и не являются ответственностью продавца. Согласно статьям 459 и 211 ГК риск повреждения и гибели товара законом возложен на собственника.

На основании вышеизложенного настоящим ООО «Рожки и Ножки» отказывает Вам в обмене или возврате денег за приобретенный Вами товар.

С уважением, Директор

и ни одной нормы нет, противоречащей (расходящейся) со ст. 476, или даже просто указывающей на невозможность применения 476.

454 ГК:

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

И 492-я.

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.