Сообщений в теме: 26

[Blanch]

Между компанией (Кипр) и российским юридическим лицом (ООО) заключен инвестиционный контракт на строительство объекта (офисного центра). По условиям контракта Кипр вносит в качестве инвестиционного вклада 10% от стоимости строящегося объекта, оставшаяся часть стоимости строительства (90%) объекта вносится ООО.
По итогам Кипр получает 25% площадей в офисном центре. Вследствие чего, представляется, что у киприота образуется прибыль в размере разницы между инвестиционной стоимостью (имеется ввиду сформированная по итогам инвестиционной деятельности стоимость объекта) полученной им части площади и инвестиционным вкладом. Иной деятельности, кроме указанной в договоре (участие в финансировании), компания не ведет. Соответственно, с т.з. Соглашения об избежании 2-го н/о (ст. 7), облагаться доход от такой деятельности будет на Кипре. Но возникли сомнения является ли объектом обложения НДС у российской компании разница между стоимостью передаваемой доли и инвестиционными взносами, полученными от иностранной компании? Извините, если туплю... По моему мнению - нет. И я не нашла, на каком основании можно начислить НДС на сумму такого дохода. Но, повторяюсь, может я что-то упустила?

[Faust]

Blanch

. Соответственно, с т.з. Соглашения об избежании 2-го н/о (ст. 7), облагаться доход от такой деятельности будет на Кипре.

похоже на то

является ли объектом обложения НДС у российской компании разница между стоимостью передаваемой доли и инвестиционными взносами, полученными от иностранной компании?

тоже думаю, что нет.
Вряд ли имеет место "передача" доли. У КЮЛ скорее первоначальный способ возникновения права собственности.

[Jazzanova]

тоже простите если некорректно спощу, ибо на налогах не специализируюсь, но тема интересует
разве инвестиции являются объектом налогообложения ндс?

[Faust]

Jazzanova
нет, пп. 4 п. 3 ст. 39.

Но тут вопрос в том, что РЮЛ получает больше, чем "проинвестировала", и не облагается ли разница (по аналогии с тем, как это делается при строительстве МКД).

[Jazzanova]

Мое интуитивное имхо - нет не облагается
Сорри небольшой оффтоп
Фауст скажи, я к примеру заказчик плачу деньги подрядчику
для реконструкции промышленного здания по договору подряда
я инвестор или нет?
ведь я инвестирую средства?
если я инвестор, то почему мои инвестиции облагаются ндс? -)))

[Faust]

Jazzanova
Я никогда не понимал, не понимаю сейчас и, видимо, никогда уже не пойму, что такое инвестиционные отношения. Мне непонятно, что регулирует 39-ФЗ.
Поэтому объяснить чем отличаются "инвестиции" от "неинвестиций" я не могу.

Насчет подрядчика. Выполнение им работ всяко инвестиционный характер не носит. Поэтому даже в самой-самой инвестиционной схеме, подрядчики выставляют НДС (если являются плательщиками такового). Под п.3 ст.39 попадает передача от заказчика инвестору.

[Jazzanova]

Faust
фишка закона 39-фз в том что там есть оговорка что инвестор вправе сам выполнить функции заказчика, то есть выступить заказчиком по договору с подрядчиком
таким образом подряд по сути разновидность инвестиционной сделки, также как и купля-продажа
учитывая что инвестиции не облагаются ндс
надо бы отделить зерна от плевел

[veny]

таким образом подряд по сути разновидность инвестиционной сделки

однако

также как и купля-продажа

однако

то есть выступить заказчиком по договору с подрядчиком

угу и в этом случае он бдет заказчик и будет подряд...

[Jazzanova]

Мне непонятно, что регулирует 39-ФЗ.

если бы его не было чтобы изменилось
вот в чем вопрос -))

[Faust]

Jazzanova

фишка закона 39-фз в том что там есть оговорка что инвестор вправе сам выполнить функции заказчика, то есть выступить заказчиком по договору с подрядчиком

я это понимаю. Тем не менее, пока что ничего более умного чем в предыдущем посте сообщить не могу((.
И отделить агнцев от козлищ, увы, пока возможным не представляется...

[veny]

Jazzanova

если бы его не было чтобы изменилось

суды хуже бы воспринемали тезисы о том что право собственности возникло по основаниям не предусмотренным ГК но не противоречашим иму...да и договор бы был смешаным...и вот тада туда моглип и подрят засунать...

[Jazzanova]

угу и в этом случае он бдет заказчик и будет подряд...

если почитаешь определение понятия инвестиции в законе 39-фз, то поймешь что деньги оплачиваемые по подряду подпадают под понятие инвестиций -))

суды хуже бы воспринемали тезисы о том что право собственности возникло по основаниям не предусмотренным ГК  но не противоречашим иму...да и договор бы был смешаным...и вот тада туда моглип и подрят засунать...

я думаю изменилось бы мало что

[Blanch]

Jazzanova

если почитаешь определение понятия инвестиции в законе 39-фз, то поймешь что деньги оплачиваемые по подряду подпадают под понятие инвестиций -))

ну да, но имхо, читать надо не 39-ФЗ (к тому же, определение, данное там, нельзя назвать прям однозначным). Нет понятия у нас "инвестиционный вклад", "инвестиционная деятельность", которое можно было бы применять без дополнительных коммернтариев и толкований на практике. Что и позволяет и судам, и налоргам толковать примерно так: если предметом договор НЕ являются работы/услуги, то есть, денежные средства не являются оплатой ЗА работы услуги у контрагента, это инвестиционные средства. Но при этом, как только контрагент "покупает" для целей строительства работы/услуги, это есть реализация и => есть НДС. Получается, д/с, передаваемые от застройщика техническому заказчику облагаются НДС в части оплаты услуг заказчика. От заказчика-подрядчику - в стоимости работ и товаров, закупаемых для их проведения (то есть от цены договора ) Есть Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А09-7128/06-31, там, если мне память не изменяет, налплат един в двух лицах. Но мутное очень, хотелось бы, конечно, первую инстанцию прочесть...
Ну и, однозначно, перечисление денежных средств от инвестора застройщику и передача результата инвест деятельности от застройщика инвестору всецело признаются подпадающими под пп. 4 п. 3 ст. 39. Меня же интересовало, как верно отметил Фауст, не возникнет ли вопросов, если " стоимость" инвестиций и "стоимость" результата инвестдеятельности различаются в разы... вроде получается что нет, только прибыль. в общем, оптимизируйтесь, г-да инвестора))

[Jazzanova]

Blanch
такая вот наход ноги абстрактая мысль
размер прибыли, получаемой инвестором от инвестиций не влияет на квалификацию налоговых правоотношений
если изначально инвестиции не облагаются ндс
то какой бы размер прибыли от них ни был
под ндс они подпадать не могут так как закон не связывает налогообложение ндсом с размером полезного эффекта от инвестиций
как то так

[Faust]

Blanch
а ООО является одновременно заказчиком?

[Blanch]

Faust

а ООО является одновременно заказчиком?

в моем случае? нет.

Добавлено немного позже:
Jazzanova

как то так

не совсем так... налорги все-таки обращают внимание на соотношение инвестиций и стоимости объекта... и в общем-то справедливо, имхо))) иначе это была бы замечательная схема "отмывания" бабла)) внес пять копеек, получил объект стоимостью 5 миллионов. класс! коза ностра нервно курит))
но интересовал размер налоговых неприятностей застройщика (не инвестора. тому, помимо прибыли, если возникнет мысль возместить НДС, при самом оптимистичном раскладе должны будут возместить его в размере, пропорциональном-таки его вложениям... но это тоже моя имха, я на практике с таким еще не сталкивалась. судя по схемам, обсуждаемым в недвижке это такой кризисный креатив))))

[Jazzanova]

внес пять копеек, получил объект стоимостью 5 миллионов. класс! коза ностра нервно курит))

насчет козы с сигаретой живописно-))

если возникнет мысль возместить НДС, при самом оптимистичном раскладе должны будут возместить его в размере, пропорциональном-таки его вложениям

все таки для себя до конца так и не уяснил какое нормативное основание налогообложения ндсом разницы между размером инвестиций и стоимостью полученного имущества что эта за стоимость?
Инвестиции формируют себестоимость объекта инвестиций
то что построено может иметь намного большую рыночную стоимость чем
объем вложенных инвестиций
это мультипликационный (синергетический) результат любого толкового инвестиционного проекта
если инвестор недобросовестный налогоплательщик это надо доказать
не может быть презумпции что налогоплательщик недобросовестен априори
так что может все таки дадим козе шанс

Сообщение отредактировал Jazzanova: 02 March 2009 - 21:10

[veny]

Jazzanova
Blanch
может я чет не понял но передача ПС на долю во возведенном объекте, если это именно передача, инвестицией не является...

А если передачи ПС небыло, то тогда это первичное возникновение права, следовательно нет реализации и никак не может быть НДС.

Сообщение отредактировал veny: 02 March 2009 - 21:35

[Blanch]

Jazzanova

то что построено может иметь намного большую рыночную стоимость чем
объем вложенных инвестиций

понимаешь, мы ж не про рыночную стоимость говорим, а про инвестиционную (то есть, реальную стоимость затрат, понесенных инвестором/застройщиком на строительство объекта, включая ... многое чего включая). то есть, реально я и ты потратили на строительство объекта 100 единиц. При этом, я потратила 10 единиц, а 90 потратил ты. Но я получила 30% площадей в объекте (ну, либо доли в праве), а ты 70. Вот эти 20% разницы от вложенной суммы и полученного дохода (не в рыночном, заметь, исчислении, а реальных затрат) и будут включены в НОБ по прибыли... имхо. veny

может я чет не понял но передача ПС на долю во возведенном объекте, если это именно передача, инвестицией не является...

не является

А если передачи ПС небыло, то тогда это первичное возникновение права, следовательно нет реализации и никак не может быть НДС.

вот и я не вижу... но получается, что прибыль есть, НДСа нету... направила запрос в МинФин. на всякий))

[Faust]

Blanch

направила запрос в МинФин.

могу продиктовать ответ.


Согласно 146 объектом налогообложения является реализация бла-бла-бла.
Согласно ст. 39 реализацией признается передача права собственности бла-бла. Если у вас есть передача права собственности , в т.ч. безвозмездная, значит это реализация.
Также объектом налогообложения является передача имущественных прав.
Одновременно обращаем ваше внимание, что согласно п.3 ст.39 реализацией не признается передача, если носит инвестиционный характер.
В случае, если ваша передача носит такой характер, она не облагается НДС.
Настоящее письмо не является офицальной позицией, бла-бла-бла

Советник госслужбы
Пупкенс.

[Blanch]

Faust

могу продиктовать ответ

спасибо, я не к тому, что открою для себя что-либо новое, но прикрою кое-то что еще не слишком старое

[Jazzanova]

Blanch
поясни лучше плз твой киприот действует через представительство или без оного?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 06 March 2009 - 14:41

[Blanch]

Jazzanova
нет, конечно.

[Юзверь]

По итогам Кипр получает 25% площадей в офисном центре.

Как именно оформлено такое изменение площадей? Дополнительным соглашением к договору?

Нет ли тут безвозмездной передачи 15% прав, которые возникли у другого инвестора в пользу кипрской компании?

[Faust]

Юзверь
я так понимаю, подобное распределение зафиксировано в договоре изначально.
Посему думаю, что

безвозмездной передачи 15% прав, которые возникли у другого инвестора в пользу кипрской компании?

тут не просматривается