Сообщений в теме: 5

[AlyaKа]

Всем здравствуйте!
Ситуация. В аренду взят технически сложный, дорогущий, механизм.
Механизм уже дважды ломался (на тот момент мы им пользовались без договора), но компании все равно нужен.
Вопрос, как обезопасить себя от претензий Арендодателя в случае следующей поломки уже "с договором"?

У меня "руки чешутся" добавить пункт про гарантию качества по аналогии с к/п, то есть перенести бремя доказывания возникновения причины на Арендодателя.

Но, может, я зря воду мучу и по 612 ГК бремя доказывания и так на Арендодателе? Прямого указания в статье нет, но "общее впечатление", а именно "отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках" наталкивает на эту мысль.

Практику не нашла, но может у кого есть, ежели не практика, так мнение?

Спасибо.

[Kobra]

п.2 ст.612 говорит, что арендодатель не отвечает за недостатки имущества, если они были заранее известны арендатору либо д.б. обнаружены при проверке этого имущества.

т.е. если арендодатель докажет, что вам о таких недостатках было известно (например, акты о ремонте), то он не будет отвечать за эти недостатки.

[AlyaKа]

п.2 ст.612 говорит, что арендодатель не отвечает за недостатки имущества, если они были заранее известны арендатору либо д.б. обнаружены при проверке этого имущества.

т.е. если арендодатель докажет, что вам о таких недостатках было известно (например, акты о ремонте), то он не будет отвечать за эти недостатки.

Я правильно понимаю, что Вы считаете, что все же бремя доказывания на Арендодателе.
Что же касается того, что нам были известный недостатки (хоть это и невозможно доказать) нас это не очень беспокоит, это только будет свидетельствовать о том, что нашей вины в поломке нет

[Kobra]

Я правильно понимаю, что Вы считаете, что все же бремя доказывания на Арендодателе.
Что же касается того, что нам были известный недостатки (хоть это и невозможно доказать) нас это не очень беспокоит, это только будет свидетельствовать о том, что нашей вины в поломке нет

исходя из того, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, полагаю, что датель должен будет доказать, что арендатор о таких недостатках знал или должен был знать.

[AlyaKа]

Я правильно понимаю, что Вы считаете, что все же бремя доказывания на Арендодателе.
Что же касается того, что нам были известный недостатки (хоть это и невозможно доказать) нас это не очень беспокоит, это только будет свидетельствовать о том, что нашей вины в поломке нет

исходя из того, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, полагаю, что датель должен будет доказать, что арендатор о таких недостатках знал или должен был знать.

А что думаете по поводу поломки оборудования когда оно будет находиться у нас (по договору)? (будем считать что мы не знаем о предыдуших поломках)
Мы должны будем "оправдываться" или все-таки Арендодатель должен будет доказать нашу вину?

[Kobra]

А что думаете по поводу поломки оборудования когда оно будет находиться у нас (по договору)? (будем считать что мы не знаем о предыдуших поломках)
Мы должны будем "оправдываться" или все-таки Арендодатель должен будет доказать нашу вину?

думаю, что каждая из сторон будет доказывать те факты, на которые ссылается, но исходя из трактовки ч.1,2 ст.612 больше склоняюсь к тому, что бремя доказывания в большей степени находится на арендодателе. но здесь в свете ч.2 надо иметь в виду, что если у дателя найдутся доказательства вашей уведомленности о наличии недостатка, то ремонтировать будете за свой счет.