Сообщений в теме: 15

[Водитель_другой_кобылы]

В Тушинский районный суд г.Москвы
125362, г. Москва, ул.Свободы, д. 12/8
Заявитель:водитель...
Место жительства: ....
Обжалуемый акт: Решение об отказе в копировании материалов дела об АПН от 10 марта 2009г.
Должностное лицо, вынесшее решение:
Командир полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Ковалев Ю.Ф.
105264 г. Москва, Измайловское ш., д.73Б, стр.1

В соответствии со
ст.254,255,256,257,258 гл.25 ГПК РФ


Заявление
об оспаривании решения должностного лица


В соответствии с чч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Пересмотр вышестоящим судом решений любых государственных органов является одной из гарантий права на судебную защиту.

22 января 2009г. я обратился к командиру полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы Ковалеву Ю.Ф. (далее – должностное лицо) с ходатайством в виде заявления о разрешении копирования материалов дела об АПН производство по которому велось в отношении меня (копия заявления прилагается).
10 марта 2009 г. я получил ответ на свое заявление за подписью должностного лица (копия ответа прилагается). Данный ответ содержит отказ в копировании материалов дела, что противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2007г №71-0-0.
Данным решением должностное лицо нарушает действующее законодательство и создает препятствие к осуществлению мною моих прав и свобод, поскольку ограничивает мое право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Невозможность получения копии материалов ограничивает мой выбор защитника кругом лиц, имеющих возможность лично знакомиться с материалами дела в определенное время и по определенному адресу.

На основании ст.257,258 ГПК РФ ПРОШУ:

Обязать должностное лицо устранить препятствие к осуществлению мною моих прав и свобод - разрешить копирование материалов дела.

Приложения:
- копия заявления об ознакомлении и копировании материалов дела от 22 января 2009г.;
- копия ответа должностного лица от 10 марта 2009г.;
- квитанция об уплате государственной пошлины.

Прошу высказаться по тексту жалобы. Приветствуется конструктивная критика.

[staleo]

Возможно, это глубоко моя личная проблема, но я не понимаю, зачем вообще надо спрашивать разрешение копировать. Если уж у вас есть с собой фотоаппарат, то получаете дело для ознакомления, раскладываете его на столе для посетителей и начинаете фотографировать. Если раздаются крики - "Что вы делаете?! Это нельзя!", отвечаете:

"Я так знакомлюсь, получаю и произвожу информацию. Напоминаю, что Конституция РФ, ст.29 ч.4 предусматривает право каждому
"свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом",
а ст.55 ч.3 говорит, что
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
Напоминаю также, что ст.5 Закона РФ "О милиции" говорит, что
"Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности."
На этом основании я требую, чтобы сотрудник милиции разъяснил мне основание и повод налагаемого им ограничения моих прав и свобод."

Не повредит это произнести в диктофон и зафиксировать ответ сотрудника милиции в присутствии пары свидетелей.

[Водитель_другой_кобылы]

Возможно, это глубоко моя личная проблема, но я не понимаю, зачем вообще надо спрашивать разрешение копировать. Если уж у вас есть с собой фотоаппарат, то получаете дело для ознакомления, раскладываете его на столе для посетителей и начинаете фотографировать. Если раздаются крики - "Что вы делаете?! Это нельзя!", отвечаете:

"Я так знакомлюсь, получаю и произвожу информацию. Напоминаю, что Конституция РФ, ст.29 ч.4 предусматривает право каждому
"свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом",
а ст.55 ч.3 говорит, что
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
Напоминаю также, что ст.5 Закона РФ "О милиции" говорит, что
"Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности."
На этом основании я требую, чтобы сотрудник милиции разъяснил мне основание и повод налагаемого им ограничения моих прав и свобод."

Не повредит это произнести в диктофон и зафиксировать ответ сотрудника милиции в присутствии пары свидетелей.

Это в теории. А в практике, даже с диктофоном, - вырывают документы при попытке достать фотоаппарат. Из моего опыта.

[ООН]

Возможно, это глубоко моя личная проблема, но я не понимаю, зачем вообще надо спрашивать разрешение копировать

вот именно, зачем? подобным образом мной "воспитаны" помощники судей, приставы-исполнители, прокурорские, а щаз служащие стр. компаний... прошу предоставить материалы... мне говорят пиши заявление?! иду в суд.... если чесно в ГАИ никогда проблем не было с ф/граф-ем док-ов.

[staleo]

Я бы еще добавил, что ответ командира Ковалева Ю.Ф. обжаловать не получится: он написан безупречно. Он ведь не написал, что запрещает фотографирование. Он только констатировал, что фотографирование КоАПом не предусмотрено. И это святая правда! Ровно так же КоАПом не предусмотрено использование бумаги с карандашом. И не предусмотрено ковыряние в носу. Но это не значит, что во время ознакомления запрещается ковырять в носу или пользоваться карандашом. И не означает, что запрещается пользоваться фотоаппаратом.
Повторяю: всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

[ООН]

staleo

Я бы еще добавил, что ответ командира Ковалева Ю.Ф. обжаловать не получится: он написан безупречно

да ну?... Ваша фамилия не Ковалев Ю.Ф. случайно?

Он ведь не написал, что запрещает фотографирование. Он только констатировал, что фотографирование КоАПом не предусмотрено

Он создал ПРЕПЯТСТВИЕ к осуществлению права

Повторяю: всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

угу, вот прийдет Ковалев в суд и если докажет что ФЗ или другим НПА запрещено фотографирование АМ, только тогда суд вправе отказать в удвлетворении заявления.

[staleo]

ООН

Ваша фамилия не Ковалев Ю.Ф. случайно?

Случайно нет. В отличие от Ковалева у меня с русским проблем нет, и я бы не подписался под словами "произведениЕ фотосъемки не предусмотренА".

Он создал ПРЕПЯТСТВИЕ к осуществлению права

Чем?? Цитированием Кодекса??

вот прийдет Ковалев в суд и если докажет что ФЗ или другим НПА запрещено фотографирование АМ...

А зачем ему это доказывать?? Вы разницу между "запрещается" и "не предусмотрено" не видите?
Если бы Ковалев написал, что на основании Кодекса он фотосъемку запрещает, то топикстартер был бы на коне. Но Ковалев цену словам явно знает и не подставился. А за глюки в голове читающего отвечает сам читающий.

Снова повторю положение из Закона о милиции. Любой запрет, адресованный СМ гражданину, должен быть прямо прописан (предусмотрен) где-то в законе. Если же действие гражданина никаким законом прямо не запрещено, а закон про это действие всего лишь молчит, то СМ идет лесом.

Есть существенная разница в правовом положении гражданина и должностного лица. Гражданин имеет все права, кроме тех, которые не нарушают прав других граждан или прямо запрещены законом. Должностное же лицо не имеет никаких прав, кроме тех, которые прямо прописаны в законе.
Ковалев, обратившись к своим сотрудникам (должностным лицам) и указав на то, что фотографирование чего-то законом не предусмотрено, тем самым напомнил бы им, что они (сотрудники) не имеют право это вот самое фотографировать. Но обращение Ковалева к гражданину с напоминанием о том, что Кодексом фотосъемка не предусмотрена, это пустой звук, а не запрет.

Любой гражданин обязан подчиняться законным требованиям СМ. Подчиняться незаконным требованиям он не обязан. Если СМ потребует прекратить фотосъемку, то надо напомнить СМ, что согласно ст.5 Закона о милиции он обязан разъяснить основание для своего требования - например, положение закона, прямо предусматривающее запрет фотосъемки; что в отсутствие такого основания его требование незаконно, и что гражданин ему не подчинится, а если СМ будет настаивать и угрожать применением силы (или тем паче ее применит), то налицо будут признаки уголовного преступления (ст.330 ч.2 УК). И тогда гражданин - с диктофоном, свидетелями, видеозаписью на мобильнике - обратится в милицию (не в ГИБДД) или к прокурору. Не лишним будет напомнить СМ, что при получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом, и что в случае чего приказ начальника не спасет его от уголовной ответственности.

Разумеется, это теория. И если у человека нет стержня и друзей-свидетелей, в эти игры лучше не играть.

[bormix2008]

Жалоба написана действительно хорошо и будет иметь судебную перспективу. Я добавил бы выдежки из Пленума ВС 2 от 2009 г. А также то обстоятелство, что на письменное ходатайство должно быть вынесено письменное определение.

Добавлено немного позже:
А зачем ему это доказывать??
------------------
Посмотрите требования ГПК относительно бремени доказывания данных обстоятельств.

Сообщение отредактировал bormix2008: 21 March 2009 - 16:43

[ООН]

staleo

А зачем ему это доказывать??

мда, пожалуй соглашусь что Водитель_другой_кобылы выбрал бесперспективный путь прогибаний и расшаркиваний. Вполне хватило бы устного заявления в админ. практике ГИБДД, если бы прозвучал отказ снимать копии (фотать) вот тогда лехким движением руки включаецо диктофон и в суд.
Остаеца посоветовать Водителю кобылы не торопицо с заявлением в суд а сделать попытку № 2 в часы указанные Ковалевым.

[Водитель_другой_кобылы]

staleo

А зачем ему это доказывать??

мда, пожалуй соглашусь что Водитель_другой_кобылы выбрал бесперспективный путь прогибаний и расшаркиваний. Вполне хватило бы устного заявления в админ. практике ГИБДД, если бы прозвучал отказ снимать копии (фотать) вот тогда лехким движением руки включаецо диктофон и в суд.
Остаеца посоветовать Водителю кобылы не торопицо с заявлением в суд а сделать попытку № 2 в часы указанные Ковалевым.

Я писал заявление 22-го, через неделю после того, как майор Кузьмина не разрешила мне фотографировать материалы дела 15-го. Запись на диктофон велась открыто (могу представить суду), ответ Кузьминой на просьбу выдать материалы дела : "фотоаппарат сначала уберите". "А какой закон запрещает мне фотографировать?" - "КоАПом фотографирование материалов не предусмотрено". "На основании какого нормативного акта вы запрещаете мне фотосъемку?" - "На основании административного законодательства. Я юрист по образованию."
А вы говорите - сходи в адм. практику... Может на майора Кузьмину накатать жалобу на незаконные действия?

Сообщение отредактировал Водитель_другой_кобылы: 21 March 2009 - 20:59

[ООН]

Может на майора Кузьмину накатать жалобу на незаконные действия?

угу.

Я юрист по образованию."

... пусть это судье расскажет

[Водитель_другой_кобылы]

Касательно обжалования действий ком.полка:

Не хотелось бы нарваться в РС на отказ в принятии заявления.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г.
О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

...17. Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:
заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);
в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;
...

Собственно, судья может отфутболить заявление по двум основаниям:
1) Разбирайтесь в процессе обжалования постановления по АПН;
2) Решение ДЛ - очевидно не затрагивает права и свободы, поскольку прямо не запрещает фотографирование, а лишь указывает на отсутствие в КоАП такой возможности.

В свете вышеизложенного, какова перспектива обращения в суд?

[ООН]

Собственно, судья может отфутболить заявление по двум основаниям:
1) Разбирайтесь в процессе обжалования постановления по АПН;

Нет, тут нарушение права гражданина на получение информации ст. 8 ФЗ Об информации информатизации и защите информации исчо ч. 4 ст. 29 КРФ, ну и определение КС № к сожелению не помню

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Рощин просит признать противоречащими ... По мнению заявителя, эти законоположения нарушают конституционный принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку не предусматривают обязательное участие прокурора при рассмотрении любого дела об административном правонарушении, не содержат указания на право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела, а также признают в качестве доказательств по делу протокол по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД, которые, как утверждает заявитель, отражают исключительно позицию обвинения.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающая его конституционные права, поскольку не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела. Не нарушают права заявителя и положения частей 1 и 2 статьи 26.2 данного Кодекса, поскольку сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

2) Решение ДЛ - очевидно не затрагивает права и свободы, поскольку прямо не запрещает фотографирование, а лишь указывает на отсутствие в КоАП такой возможности.

дык действия Кузьминой обжалуйте - там явный отказ, запрет на снятие копий.

[Водитель_другой_кобылы]

дык действия Кузьминой обжалуйте - там явный отказ, запрет на снятие копий

И я о том же. Выложил запись - послушайте. Достаточно этого разговора для обжалования незаконных действий ДЛ?

ну и определение КС № к сожелению не помню

в моем заявлении есть и цитата и номер
Это не остановило ком.полка.

Прикрепленные файлы

•  2009_01_15_Gai_maior_Kuzmina.wav   1.66МБ   107 скачиваний

[bormix2008]

Насколько я понимаю производство по деду об АП уже прекращено? Если это так, то ничто не мешает Вам обжаловать отказ должностного лица в судебном порядке.

[Водитель_другой_кобылы]

Насколько я понимаю производство по деду об АП уже прекращено? Если это так, то ничто не мешает Вам обжаловать отказ должностного лица в судебном порядке.

В том-то и дело, что не прекращено. Дважды РС возвращала жалобу с бредовыми определениями, сейчас жду ответа из МГС от Егоровой на заявление о принятии жалобы к рассмотрению.