Сообщений в теме: 22

[felics]

Приветствую всех Нужен совет.
Ситуация следующая. Признал через АС взыскание налоговой по результатам выездной проверки налога на прибыль, штрафа и пени не законным. Суд обязал вернуть. Написали заявление в налоговую о возврате, та в отказ, мол пока не обжалую в апелляции ни чего не отдам. Это верно, практика какая? Мое мнение исходя из ч.3 ст.180 и ч.7 ст.201 решение суда вступает в силу немедлено. Следовательно налоговая должна вернуть деньги, а потом обжалуй сколько угодно, или я не прав?

[симба]

В принципе Вы правы. Подобная ситуация имела место быть и в моей практике. Однако у налоргов есть четкая указивка сверху на обжалование, причем по всем доступно-возможным инстанциям, решений принятых не в их пользу. В свое время, для разрешения аналогичного вопроса, нами была использована угроза применения 315 ст. УК РФ в отношении руководителя инспекции, как должностного лица.

[felics]

симба спасибо за ответ
Как вы думаете надо ли обжаловать в суд бездействие нал.органа?
Это получается подача нового иска, госпошлина, сроки рассмотрения и т.д.
Или сразу писать в прокуратуру? Достаточно ли для этого оснований ввиде одного решения первой инстанции?
Какой был опыт у вас? Как повели себя, чем окончилось?

[mooner]

felics
Испол лист выдали?
Куда направили испол лист (нужно направлять в УФК)?

[felics]

mooner
Налоговой подана апелляц. жалоба.
Испол лист не получали, у меня большие сомнения, что суд его выдаст до апелляции.

[vbyubzy]

Felics, дружище, посмотри инфписьмо ВАСи от 24.07.2003 №73. ВАСя там определенно высказался, что если денежек хотите из бюджета, то решение АСи исполняется после вступления его в заксилу, по правилам ч. 1 ст. 182 АПК РФ

[felics]

vbyubzy

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Я знаком с ним. Но думаю, что это письмо не совсем по моей ситуации, вот если я теперь буду обжаловать бездействие в суде путем подачи нового заявления, то решение по нему вступит на общих правилах.

У меня по первому решению, нет обжалования бездействия долж. лица, а есть признать акт налоргана недействительным и возвратить удержанные деньги.
Поэтому считаю, что работает статья 79 НК РФ и испол. лист тут не нужен. Усматриваю неисполнение руководителем налогоргана как решения суда так и требование НК РФ.
В чем я не прав?
Буду рад если поправите...

[vbyubzy]

Feliics, оттуда же
"В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.
При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются."
дальше идет иллюстрация данного тезиса, неудачно (ИМХО) использовано словосочетание "бездействие, выразившееся в отказе". или бездействие (отсутствие инициативы), или отказ (инициатива против).
Задавал давным-давно этот вопрос по исполнению то ли Селезневу, то ли Тельдекову, судья сослался на информписьмо и отправил ждать апелляцию.
исполлист нужен, так как деньги со счетов списаны, вам либо возвертать назад, либо засчитывать в уплату будущих платежей. если возвращать, то ч-з УФК, а они без исполлиста не шевельнутся.

Сообщение отредактировал vbyubzy: 04 April 2009 - 15:26

[felics]

vbyubzy
Думаю это спорное утверждение.
Если строго держаться за резолютивную часть письма (за вывод) и игнорировать мотивировочную (описательную) часть письма, то наверное моя позиция имеет право на жизнь.

Интересно а практика у кого нибудь есть судебная по данной проблеме, интересно суд уже как то толковал ее, в том числе и со ссылкой на данное письмо?

Как думаете заявление в прокуратуру на предмет 315 УК будет бесполезно?

исполлист нужен, так как деньги со счетов списаны, вам либо возвертать назад, либо засчитывать в уплату будущих платежей. если возвращать, то ч-з УФК, а они без исполлиста не шевельнутся.

Думаю иначе, в свете статьи 79 НК РФ, налорган сам дает указание УФК (направляет, подготавливает платежку) о перечислении денег из соответствующего бюджета на счет налогоплательщика. Эта обязанность возлагается на него и права такие у налогоргана имеются.

Сообщение отредактировал felics: 04 April 2009 - 17:36

[Коля Северцев]

felics
На информационное письмо ВАС сослались. Выплаты не предусмотрены.
По практике могу сказать, что исполнительный выдается после апелляции. Можно в порядке эксперимента обратиться за выдачей исполнительного официально, но практического смысла это не имеет. Апелляция быстрей пройдет, пока Вы бодаетесь с судами.
Есть ведь смысл еще и получить проценты за просрочку возврата или незаконное списание.

[felics]

Коля Северцев
У меня налогорган ни на что не ссылался...мол хотим обжаловать в апелляцию, поэтому принято решение об отказе.

Ну так после апеляшки, скажут в кассацию хотим, потом надзор и так до бесконечности?

И еще у меня сомнения в значимости исполиста. В силу ст.79 НК РФ он не требуется. Требуется только решение суда...отсутствие исполиста не как не связано с исполнением обязонностей налорганом по возрате денег из бюджета.

Попробую все же отписать в прокуратуру на предмет наличия состава по ст. 315 УК РФ.

[vbyubzy]

Felics, ну если так хочется поскорее и до апелляции, имеет смысл спросить суд. пусть разъяснит свое решение в части исполнения. скорее всего суд пошлет лесом.

Сообщение отредактировал vbyubzy: 05 April 2009 - 20:51

[Орокон]

чегойта я непонял ничего
1. иск был о признании решения налорга недействительным? так?
2. пока судились, не закрывшитсь "обеспечиловом", налорг списал деньги с р/счета?
3. но что суд обязал вернуть? вообще, какой был предмет иска и что суд указал в резолютивке по 201 АПК?

[vbyubzy]

чегойта я непонял ничего
1. иск был о признании решения налорга недействительным? так?
2. пока судились, не закрывшитсь "обеспечиловом", налорг списал деньги с р/счета?
3. но что суд обязал вернуть? вообще, какой был предмет иска и что суд указал в резолютивке по 201 АПК?

похоже, что налорг к моменту подачи заявы уже списал деньгу инкассовым. возможно, заява была о признании незаконными действий налорга по списанке (?) и о возврате излишне взысканной суммы налога, пени, штрафа. я, честно говоря, не сталкивался с обжалованием списания по результатам проверки, обычно обжалуется решение налорга. вероятно, сроки на обжалование решения пропущены, обжаловали ближайшее действие налорга, каковым и было списание.

[Коля Северцев]

felics

Ну так после апеляшки, скажут в кассацию хотим, потом надзор и так до бесконечности?

После вынесения апелляционной инстанцией судебного акта решение (если оставлено в силе) немедленно вступает в законную силу.

И еще у меня сомнения в значимости исполиста. В силу ст.79 НК РФ он не требуется. Требуется только решение суда...отсутствие исполиста не как не связано с исполнением обязонностей налорганом по возрате денег из бюджета.

Возможно. Насколько я понял, Вы обсуждаете здесь не необходимость исполнительного листа. С тем же успехом Вы будете писать налоговой о необходимости исполнения и без листа.

Попробую все же отписать в прокуратуру на предмет наличия состава по ст. 315 УК РФ.

Они не будут этим заниматься.
Орокон
Извините, а зачем все вопросы?
Речь идет о немедленном исполнении по ст.201. Что это такое?
ВАС толкует эту статью по-своему, автор темы считает такое толкование расширительным.
Мне кажется, это не играет практической роли ввиду небольшого промежутка времени, которое отведено на апелляцию.

[vbyubzy]

Кстати, Феликс, "а судьи кто?"

[felics]

Спасибо всем кто подключился и кто поддерживает беседу
Отвечаю на вопросы

похоже, что налорг к моменту подачи заявы уже списал деньгу инкассовым. возможно, заява была о признании незаконными действий налорга по списанке (?) и о возврате излишне взысканной суммы налога, пени, штрафа. я, честно говоря, не сталкивался с обжалованием списания по результатам проверки, обычно обжалуется решение налорга. вероятно, сроки на обжалование решения пропущены, обжаловали ближайшее действие налорга, каковым и было списание.

vbyubzy шаман однако
Почти в точку, мне удалось обойти пропущенный срок на обжалование. Обжаловалось само решение налоговой по результатам выездной проверки, деньги списали в полном объеме на инкассо (поздно клиент пришел за помощью)

но что суд обязал вернуть? вообще, какой был предмет иска и что суд указал в резолютивке по 201 АПК?

А резолютивка проста. Срок восстановить, решение признать недействительным, соответствено требования об уплате тоже, налоргану все возвратить из бюджета.

Felics, ну если так хочется поскорее и до апелляции, имеет смысл спросить суд. пусть разъяснит свое решение в части исполнения. скорее всего суд пошлет лесом.

А это и не требуется все предельно и так ясно, расписано в решении и в законе ст. ч.3 ст.180 и ч.7 ст.201 АПК РФ

ВАС толкует эту статью по-своему, автор темы считает такое толкование расширительным.

Совершенно верно, более того считаю что при буквальном его толковании к моему случаю оно не имеет ни какого отношения. Как писал ранее, вот если бы я сейчас подал второй иск о бездействии, то да попадаю в объятия этого письма ВАСи.

Мне кажется, это не играет практической роли ввиду небольшого промежутка времени, которое отведено на апелляцию.

А вот это немного не так. У меня почемуто на практике между датой вынесения решения и постановления апелляции от 2 до 3 месяцев.
А организация тихо катиться в банкроты, налоговая очень много крови взяла, клиент, загибается, людей увольняет, просрочка началась по всем текущим платежам + всемирный кризис . Просит хоть как то ускорить исполнение решения суда. Ранее сам с такими делами не сталкивался, вот почему и обратился к вам за советом.

Кстати, Феликс, "а судьи кто?"

Судья профи. Если что стучи в личку, отпишу.

Сообщение отредактировал felics: 05 April 2009 - 21:41

[mooner]

Как здесь уже сказали. Без испол. листа решение никто исполнять не будет. Кроме того, советую обратить внимание на то, что срок исполнения через УФК - три месяца (в редких случаях они успевают за два). Так что клиенту нужно по туже затянуть пояс и готовить иск о взыскании ущерба вызванного неправомерными действиями гос. органа.

[felics]

mooner

Без испол. листа решение никто исполнять не будет.

У меня другое мнение. Не требуется ИЛ по ст. 79 НК РФ, более того глубоко сомневаюсь что УФК будет это делать, не предусмотренно это БК РФ.

По моему мнению, возврат незаконно взысканных денег из бюджета особая процедура и ее может исполнить только налогорган.
Это не истребование бюджетных денег за долги организации из ее бюджетной росписи (сметы). Это не деньги бюджетополучателя выделяемые бюджетодателем для его производственной деятельности.

Если не прав, поправте, буду рад дружеской критике

Сообщение отредактировал felics: 06 April 2009 - 11:26

[vbyubzy]

Felics, правоприменительная практика свидетельствует о том, что право применяется налево в действительности УФК пошлет обращанта за исполлистом, и давай, обжалуй. Короче, увязнешь в исках, и вместо относительно быстрого решения будешь творцом прецедентов, хороших и плохих. если рассуждать об общих принципах, тогда темку в чавойту или в общее.

[Lbp]

mooner

иск о взыскании ущерба вызванного неправомерными действиями гос. органа.

Уууууууу! Вот тут точно можно стать творцом Великого Прецедента... Мы загнали такой иск в АСю. На предвариловке (а судья попался очень опытный!) я от судьи много интересного услышала... Правда, от иска мы отказались, поскольку были "личнофирмовые" мотивы... А жаль... Даже отрицательный опыт был бы неплох... Но вот что я вынесла - что сие практически импоссибл. И практики положительной нет. Причем из постановлений ВАС-ФАС невозможно понять, чего в супе не хватает... А из пояснений судьи я поняла, что ст.1069 ГК написана через то самое место. Случайно или намеренно...
felics
Не майтесь тем, что никому не нужно. Клиенту придется извернуться, вдругорядь будет наука.

[felics]

Lbp
Ну что ж раз тема исчерпала себя подведем черту.
Клиент дал поручение строчить прокурору...
Будем получать опыт и в этих делах.
Если кто надумает высказаться по существу буду рад. А пока все.

[mooner]

Lbp

Уууууууу! Вот тут точно можно стать творцом Великого Прецедента... Мы загнали такой иск в АСю. На предвариловке (а судья попался очень опытный!) я от судьи много интересного услышала... Правда, от иска мы отказались, поскольку были "личнофирмовые" мотивы... А жаль... Даже отрицательный опыт был бы неплох... Но вот что я вынесла - что сие практически импоссибл. И практики положительной нет. Причем из постановлений ВАС-ФАС невозможно понять, чего в супе не хватает... А из пояснений судьи я поняла, что ст.1069 ГК написана через то самое место. Случайно или намеренно...

Я имел в виду взыскание ущерба, причиненного неправомерным списанием денежных средств, а не самих списанных денежных средств.
Вы тоже об этом говорите?