12.11.08 вынесено определение кас. инстанции на 4-х листах. По смыслу, по оборванным фразам в нем явно не хватает двух листов. т.е. 1/3-ти нет. Обжаловали в надзорной инстанции по многим основаниям, в т.ч. указали на этот факт.
Из надзорной жалобы: 7. В кассационном определении как минимум не хватает 2-х листов, нет ни одной ссылки на примененный закон, не ясны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Этим грубо нарушены п. 2, 3 ст. 366 ГПК РФ.
Из определения надзорной инстанции: "Довод надзорной жалобы о том, что определении суда кассационной инстанции не содержит полного текста, нашел свое подтверждение при проверке дела в порядке надзора, однако данный довод не может служить основанием к отмене судебного постановления, смысл которого достаточно ясен, а допущенные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ"
СЕгодня пришло извещение из обл. суда: ... слушание гражданского дела (исправление описки) по иску...
Ст. 200 - исправление описки относится к разделу, описывающему судопроизводство в первой инстанции. Разве можно применить аналогию? Определение, вынесенное на основании ст. 200 можно обжаловать частной жалобой. Но частник подается в ту же инстанцию. Тем более решение более полугода назад вступило в законную силу.
Есть ли сроки на исправление описки?
Хм, и что-же является опиской?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 16 June 2009 - 16:53
Ст. 200 - исправление описки относится к разделу, описывающему судопроизводство в первой инстанции. Разве можно применить аналогию?
Можно, В ПОИСК.
Есть ли сроки на исправление описки?
Нету.
#3
Отправлено 16 June 2009 - 17:53
Нашла я тему от 2005г. с аналогичной ситуацией, но здесь как и там остался не выясненный вопрос: является ли не хватка листов опиской? Ведть нет практически всей мотивировочной части, ссылок на законы. Фактически решение вынесено на одних умозаключениях судей...
Дальше по поводу обжалования - новая надзорная жалоба? Ведь мотивы были не известны? Наш обл. суд считает, что эта повторная жалоба, направленная преду обл. суда. В связи с изменениями в ГПК ее не рассматривает. Потом уже истек срок обжалования определения кас. инстанции.
ссылка
Дальше по поводу обжалования - новая надзорная жалоба? Ведь мотивы были не известны? Наш обл. суд считает, что эта повторная жалоба, направленная преду обл. суда. В связи с изменениями в ГПК ее не рассматривает. Потом уже истек срок обжалования определения кас. инстанции.
ссылка
#4
Отправлено 17 June 2009 - 16:43
Нашла только такое:
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)/ под ред. Г. А. Жилина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 (судья Конституционного суда)
Комментарий к статье 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. Правило о недопустимости отмены или изменения объявленного решения судом, которым оно принято, распространяется и на случаи отложения составления мотивированного решения на другое время. Более того, его вводная и резолютивная части должны дословно повторять вводную и резолютивную части ранее объявленного решения.
Следовательно, при составлении мотивированного решения в более поздний срок суд также не вправе вносить исправления в текст объявленного решения, даже если выявленные им недостатки не являются существенными, а их устранение не затрагивает содержания решения. В частности, для исправления в решении описок и явных арифметических ошибок самим судом, допустившим их, комментируемая статья предусматривает специальную процедуру судебного заседания.
2. Описки приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения, усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий и приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию. При выявлении указанных недостатков они могут быть устранены судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок могут принять участие лица, участвующие в деле, которые извещаются о его времени и месте по правилам гл. 10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении.
3. Комментируемая статья не ограничивает возможность исправления ошибок и явных арифметических ошибок каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.
4. По результатам судебного заседания по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционную или кассационную инстанцию (п. 1 ч. 1 ст. 331, п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК).
А что, с "утратой листов" в решениях-определениях никто не сталкивался?
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)/ под ред. Г. А. Жилина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 (судья Конституционного суда)
Комментарий к статье 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. Правило о недопустимости отмены или изменения объявленного решения судом, которым оно принято, распространяется и на случаи отложения составления мотивированного решения на другое время. Более того, его вводная и резолютивная части должны дословно повторять вводную и резолютивную части ранее объявленного решения.
Следовательно, при составлении мотивированного решения в более поздний срок суд также не вправе вносить исправления в текст объявленного решения, даже если выявленные им недостатки не являются существенными, а их устранение не затрагивает содержания решения. В частности, для исправления в решении описок и явных арифметических ошибок самим судом, допустившим их, комментируемая статья предусматривает специальную процедуру судебного заседания.
2. Описки приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения, усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий и приводят к ошибкам в определении суммы, подлежащей взысканию. При выявлении указанных недостатков они могут быть устранены судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок могут принять участие лица, участвующие в деле, которые извещаются о его времени и месте по правилам гл. 10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении.
3. Комментируемая статья не ограничивает возможность исправления ошибок и явных арифметических ошибок каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.
4. По результатам судебного заседания по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционную или кассационную инстанцию (п. 1 ч. 1 ст. 331, п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК).
А что, с "утратой листов" в решениях-определениях никто не сталкивался?
#5
Отправлено 03 September 2010 - 23:07
tysik Расскажите пожалуйста, чем закончилась Ваше дело с недостатком листов в с/постановлении, или просто Ваши размышления о возможных вариантах выхода из положения.
У меня несколько иная ситуация, 1м судом вынесены два отдельных, но абсолютно одинаковых по содержанию решения за исключением имён конечно, в отношении брата и сестры. В отношении брата отменено кассацией, а в отношении сестры вступило в силу и давно исполнено.
Оба надзора проиграны по брату.
В решении суд мотивирует другим решением не преюдициальным к делу брата, но имеющему прямое юридическое значение дату которого указал неверно и это первая ошибка так называемая техническая.
Вторая ошибка состоит в том, что суд неверно указал закон, который должен быть указан соответственно вновь установленному решением обстоятельству и по этому моменту у меня большой вопрос, как добиться от 1го суда определения об исправлении второй ошибки под видом исправления описки.
Определение суда об исправлении ошибки (заявитель сестра т.к. только её решение вступило в силу) нужно для пересмотра по ВОО, о чём заявление в кассацию уже подано братом.
Суть в том, что полностью отменяя решение по брату, кассация исходит из отсутствия в материалах дела указанного 1м судом другого решения суда, дата которого неправильная, на самом деле оно есть, но от другой даты.
Установленные обстоятельства, вступившим в силу решением по сестре как раз то преюдициальные к делу брата т.к. касаются одних и тех же лиц, точнее их родителей, хотя они не ЛУД. Но, без исправления нормы закона, которым они установлены, будет сложно их применять на предстоящем рассмотрении по ВОО.
С первой ошибкой всё ясно, суд обязан будет её исправить, а вот со второй сомнительно.
Если обосновав невозможность установления данного обстоятельства в соответствии с написанным в решении положением закона, в просительной части так и написать: прошу
1. ...
2. Исправить описку в мотивировочной части решения такого то районного суда от такого то числа, состоящую в неверном указании положения Закона, которым установлено обстоятельство … с «…», на положение Закона, соответствующее действительным обстоятельствам приобретения …, с учётом статьи такой то, в соответствии с такого то.
Друзья, подскажите хороший вариант, а то мне сдается, что суд так же включит дурака, как я пытаюсь его включить со вторым п. требования.
Если момент п. 2 требования не уточнить определением суда, обжалуемое кассационное определение может устоять, т.к. доводы по ВОО дескать, что последствия непредоставления непосредственно в заседание касации решения дата которого неверно указана 1м судом были разъяснены только месяц назад определением ВС РФ, слабы сами по себе.
У меня несколько иная ситуация, 1м судом вынесены два отдельных, но абсолютно одинаковых по содержанию решения за исключением имён конечно, в отношении брата и сестры. В отношении брата отменено кассацией, а в отношении сестры вступило в силу и давно исполнено.
Оба надзора проиграны по брату.
В решении суд мотивирует другим решением не преюдициальным к делу брата, но имеющему прямое юридическое значение дату которого указал неверно и это первая ошибка так называемая техническая.
Вторая ошибка состоит в том, что суд неверно указал закон, который должен быть указан соответственно вновь установленному решением обстоятельству и по этому моменту у меня большой вопрос, как добиться от 1го суда определения об исправлении второй ошибки под видом исправления описки.
Определение суда об исправлении ошибки (заявитель сестра т.к. только её решение вступило в силу) нужно для пересмотра по ВОО, о чём заявление в кассацию уже подано братом.
Суть в том, что полностью отменяя решение по брату, кассация исходит из отсутствия в материалах дела указанного 1м судом другого решения суда, дата которого неправильная, на самом деле оно есть, но от другой даты.
Установленные обстоятельства, вступившим в силу решением по сестре как раз то преюдициальные к делу брата т.к. касаются одних и тех же лиц, точнее их родителей, хотя они не ЛУД. Но, без исправления нормы закона, которым они установлены, будет сложно их применять на предстоящем рассмотрении по ВОО.
С первой ошибкой всё ясно, суд обязан будет её исправить, а вот со второй сомнительно.
Если обосновав невозможность установления данного обстоятельства в соответствии с написанным в решении положением закона, в просительной части так и написать: прошу
1. ...
2. Исправить описку в мотивировочной части решения такого то районного суда от такого то числа, состоящую в неверном указании положения Закона, которым установлено обстоятельство … с «…», на положение Закона, соответствующее действительным обстоятельствам приобретения …, с учётом статьи такой то, в соответствии с такого то.
Друзья, подскажите хороший вариант, а то мне сдается, что суд так же включит дурака, как я пытаюсь его включить со вторым п. требования.
Если момент п. 2 требования не уточнить определением суда, обжалуемое кассационное определение может устоять, т.к. доводы по ВОО дескать, что последствия непредоставления непосредственно в заседание касации решения дата которого неверно указана 1м судом были разъяснены только месяц назад определением ВС РФ, слабы сами по себе.
Сообщение отредактировал Mr. Ghost: 03 September 2010 - 23:43
#7
Отправлено 04 September 2010 - 00:06
По ВОО не пробовали подавать, или содержание определения об исправлении не позволяло?Да исправили описку, и все...
#9
Отправлено 28 February 2017 - 15:53
дабы не плодить темы, задам вопрос здесь.
Гражданское дело (исковое). Решение районного суда. Решение областного (апелляция) изменить решение районного суда.
Сегодня приходит повестка из районного суда, истец подал заявление о исправлении опечаток, каких именно пока не знаю, заявление не приложили.
Завтра поеду в суд выяснять.
Вопрос 1. Должен был суд направить в мой адрес заявление, если да на основании какой статьи.
Вопрос 2. Имеет ли право районный суд исправлять опечатки областного суда? В ст. 200 ГПК часть 1 говорит о суде вынесшем решение, в части 2 об этом умалчивается.
Заранее благодарен.
Сообщение отредактировал Алексей_М: 28 February 2017 - 16:01
#10
Отправлено 28 February 2017 - 17:07
Вопрос 1. Должен был суд направить в мой адрес заявление, если да на основании какой статьи.
Нет
Вопрос 2. Имеет ли право районный суд исправлять опечатки областного суда?
Нет. А с чего Вы взяли, что заявитель просить исправить опечатки в апелляционном определении? Возможно, что в решении районного суда, раз оно не отменено, а изменено.
#11
Отправлено 28 February 2017 - 17:11
Нет. А с чего Вы взяли, что заявитель просить исправить опечатки в апелляционном определении? Возможно, что в решении районного суда, раз оно не отменено, а изменено.
Завтра поеду в суд выяснять.
я так сказать заранее интересуюсь. А какой смысл править решение районного суда, если есть новое решение областного?
#12
Отправлено 28 February 2017 - 17:17
А какой смысл править решение районного суда, если есть новое решение областного?
править нужно тот судебный акт, где имеется описка. Изменение решения апелляционным определением означает, что решение действует в неизмененной части и его описка именно в ней, то ее исправлять и надо.
