Сообщений в теме: 8

[Ведьмак]

Фабула:
Человек решил купить автомобиль в кредит.

Условием предоставления кредита в Банке является наличие заключенных ДКП и договора добровольного страхования от утраты или повреждения (КАСКО).

Человек заключает ДКП. Т.к. в нем не указано иное, то право собственности на ТС переходит к покупателю в момент передачи ему этого ТО. Передача по договору оформляется актом. Автомобиль в итоге передан не был.

Затем был заключен договор страхования (КАСКО), в котором страхователем является "собственник ТО" - Покупатель, он же является выгодоприобретателем при всех страховых случаях кроме двух: в случае гибели ТС и при хищении ТС - в это случае выгодоприобреталь - Заемщик, давший средства для приобретения авто.

Далее был заключен кредитный договор, деньги по нему предоставлены по определенным причинам не были, договор купли-продажи был расторгнут. Договор страхования был расторгнут, страховщик удержал приличную сумму от страховой премии (в соответствии с договором страхования).

Вопрос:
На момент заключения договора страхования собственником авто был Продавец (им и остался). В этой связи возникает вопрос о наличии интереса страхователя или выгодоприобретателя в сохранении ТС.

Думаю, что такой интерес отсутсвовал у Страхователя, т.к. у него не было основанного на договоре, законе или ином НПА интереса в сохранении имущества. Выгодоприобретатель в момент заключения договора страхования вообще отсутствовал, т.к. кредитный договор был заключен позже.

Есть большое желание применить пункт 2 статьи 930 ГК и вернуть удержанную сумму страховой премии.

Прокомментируйте, пожалуйста.

[Puzerg]

Что такое ДКП?

[Ведьмак]

Puzer
Договор купли-продажи

[cr-vital]

Да, вы правы, собственник на момент заключения договора по КАСКО не имел интереса в сохранности автомобиля. Думаю, что применить последствия недействительности в Вашем случае возможно

[Ведьмак]

Есть ещё один момент, вместе с кредитным договором, который был заключен между Покупателем и Банком чуть позже, был заключен договор о залоге, в котором предмет залога (ТС) должен перейти в собственность залогодателя в будущем. Право собственности у Залогодателя (покупателя) не возникло, соответственно и предмет залога залогодержателю передан не был.

Из этого я делаю вывод, что и у второго выгодоприобретателя по договору стархования (Банк) не возник интерес в сохранности имущества.

Прав ли я, вот в чем вопрос?

Сообщение отредактировал Ведьмак: 24 July 2009 - 14:02

[cr-vital]

Общался на эту тему с коллегой, работающим в сфере страхования. Он сказал, что судиться бесполезно, хотя умных много)

[Ведьмак]

cr-vital

И на чем основано убеждение Вашего коллеги?

[Puzerg]

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, страхование НЕ действовало совсем, следовательно, страховая премия должна быть возвращена в полном объеме.
Именно по этому основанию по моему мнению и следует заявлять иск.

[Ведьмак]

Puzer
Или так, спасибо.